veredicto de LCM sobre el plan económico español: ya ("ia")

El "ya" español -pronunciado, desde luego, "ia"- es uno de los más grandes inventos del pequeño mundo idiomático que conozco, sólo superado por el fabuloso "doch" del alemán. El "ya" como reacción a lo que dice otra persona quiere decir todo lo siguiente: "escuché lo que dijiste, y no te diría ni "sí", lo cual implicaría cierto grado de aprobación, que de momento no estoy dispuesto a dar, sea porque no estoy del todo de acuerdo, o porque no lo pensé del todo, o por algún motivo que no te quiero decir, pero tampoco quiero manifestar mi desacuerdo con un "no"". Como nuestro "ahá", pero menos comprometido todavía.

El plan original español ya era bastante voluntarista, y bastante irrelevante, en su versión original, y encima lo votaron lavado.

dev nac and pop

Increíble, pero real. Claro, es devaluación con aumentos de salarios, es decir: cagar a los informales, salvar a Moyano & friends. Ver la opinión del miembro del GEENAP, Grupo de Estudio de Economía Nacional y Popular.

¿es peronista una devaluación?

Hoy me lo preguntaron en clase. Desde luego, contesté que no; que pudo serlo en un momento gracias a (1) la ecuación simplificada convertibilidad=Menem=neoliberalismo, que ignoraba precisamente el aspecto de "populismo cambiario" de Don Carlos; y (2) el hecho de que tras el colapso de la convertibilidad, el desempleo era tan alto que su impacto antiperonista de reducción salarial era acaso compensado o aunque más no fuera contrapesado por su resultado peronista de creación de empleo.

Respondí, también, que era tema de debate del día en los blogs. Me escribe Mr Montenegro una nueva respuesta a Artemio. Ya la posteó el también canalla 7KC aquí, y veo que en blogs varios también.

en el país de los tuertos...

...la reina es ciega:

Hasta el Indek muestra todos números no positivos, al menos a partir de marzo:



Veamos por ejemplo la evolución de las cantidades importadas. Cayeron 33% en el primer cuatrimestre del año, 40% las de capital y 30% las de consumo. Si caen las importaciones de bienes de consumo, ¿no será que está cayendo el consumo? Si se desmoronan las de bienes de capital, ¿no será que se está cayendo a pedazos la inversión? ¿Alguien sabe las elasticidades, para poder estimar el producto a partir de los datos de comercio?:

mientras tanto, en el país de guillermo...

Qué país pedorro, que defrauda las expectativas de los propios oficialistas: D'Elía quiere más morenos en las listas, Pigna añora a Mariano Moreno y acabamos apenas con un Guillermo Moreno. Muy buen post doble de Economista Serial Crónico, mostrando las inconsistencias del sistema estadístico a partir de la intervención de Guillermo. 

Btw, hacía un tiempo que no miraba las planillas de salarios del INDEC. La verdad que el 35% anual nominal al que supuestamente crecieron los salarios informales entre marzo/08 y marzo/09 es muy poco creíble.

casi como canal siete

Al director de deportes de TVE lo echaron por haber defendido el himno nacional de los chiflidos catalanes y vascos mostrando imáganes de hinchas fuera del estadio, ya que esa censura "no se adecua a la exigencia principal de informar con independencia y rigor que corresponde a la televisión pública". Con el mismo criterio, en Canal 7 no quedaría ni Figueroa Alcorta.

pobre patria mía

Hoy, videochat con el comandante Marcos. El otro día me lo crucé y no me animé a preguntarle si es o no jubilado de privilegio desde los 54 años gracias a su breve experiencia como secretario de Cultura de Alfonsín. ¿Alguien se anima?

i'm only sleeping

Gran ataque a la inmoral superioridad moral de los madrugadores, por Pablo Perantuono.

yo coltal tolta

Se armó una discusión "al interior de la heterodoxia", Artemio vs. Maxi Montenegro. Parece que en el programa entraron a cortar la torta de la distribución del ingreso y los kirchneristas se pusieron nerviosos. De a poco las fichas van cayendo en su lugar. La deva es de la derecha y la apreciación de la izquierda, y entonces a favor de la devaluación sólo se puede "operar", esto es, conspirar secretamente.

Yo digo: bienvenida un poco más de devaluación. ¿No era que admirábamos a Brasil? Ellos lo hacen.

MaxiM, Artemio, no se peleen: para cada objetivo un instrumento. El tipo de cambio real no se puede usar para la distribución del ingreso sin arruinar un poco las cuentas externas, las fiscales y -más caro a vuestras convicciones- el empleo. Apreciar la moneda -o abstenerse de depreciarla cuando corresponde hacerlo- para redistribuir el ingreso es una política de pajeros. Esto es: de progres que les da fiaca hacer las cosas que hay que hacer (reformas tributarias, ingresos universales, igualdad de oportuidades en el acceso a la educación, etc.) para mejorar la distribución del ingreso de manera permanente.

A todo esto, en el episodio de ayer de Cuéntame (TVE, 77 de Cablevisión, 19.45hs, lejos lo mejor de la TV) se hacía una colecta en el colegio para comprarle un regalo a Franco en sus bodas de oro. Carlitos la roba con la idea de repartírsela a los pobres, porque su hermano progre le había hablado de la "distribución de la riqueza". Al final los descubre el Padre Froilán, que promete no contarle al profesor, Don Severiano, pero a cambio de su perdón los obliga a lustrar los bancos de la iglesia, y dice que él se va a encargar de repartir la plata entre los pobres. La reflexión retrospectiva del Carlitos adulto es genial: "Allí aprendí que podía rebelarme contra el colegio, contra mis padres y hasta con el mismísimo generalísimo, pero nunca, nunca, contra la Santa Madre, la Iglesia Católica".

PD: MM me envía para posteo una versión completa de su carta, con más detalle sobre la discusión del dólar, así que ahí va:

Artemio:

Vos colgaste un post diciendo que yo opero a favor de la devaluación.

No estoy a favor de una devaluación. Creo, como dice Martín Redrado, que podría alentar más la corrida de depósitos. Es un argumento muy fuerte en un país con una historia como la argentina. Creo también que podría agravar el crecimiento de la pobreza de los últimos dos años, aunque es cierto –como dice Aldo Ferrer—que el impacto de la suba del dólar sobre precios en un contexto de caída del consumo es mucho menor.

Pero la noticia no es lo que pienso yo, sino que Aldo Ferrer y Roberto Frenkel creen que el dólar debería subir para frenar la fuga de capitales: U$S 21.000 millones el año pasado, equivalente a lo que se fugó en 2001—unos 5000 millones en lo que va del año.

A ver si te das cuenta. Ferrer es el economista más respetado por Cristina (“una de las cabezas más importantes de argentina”, dixit la presidenta), que lo acaba de nombrar como director de la Anses en el Grupo Techint. Y Frenkel es uno de los macroeconomistas académicos más respectados de la heterodoxia y el economista más odiado por la ortodoxia (en los noventa, mientras Néstor y Oscar Parrilli colaboraban en la privatización de YPF, no se cansaba de denunciar el desastre de la convertibilidad). El argumento de ellos es que se llevan dolares baratos desde el año pasado, la clase media acomodada, las empresas, los bancos, que la cotización actual es “una invitación a la compra” y que con un dólar más alto, además de parar la sangría, podés crecer más, tener más empleo, más recaudación por retenciones, más oferta de divisas, etc., etc.

En fin, es una discusión al interior de la heterodoxia. Y lo que importa es lo que opinan estos tipos, o Feletti, o Peirano, o Amado Boudou, o Merces Marcó del Pont, que han debatido a puertas cerradas esta cuestión.

¿Qué hacemos, como periodistas? Decime. La ocultamos. Damos solo la versión de Redrado, como piden en todos los medios desde arriba (arriba, arriba, no Parrilli). Decime. Empezamos a desprestigiar a Ferrer, o a Frenkel, que son lobbistas de la UIA, que están operando con Techint, que quieren volver a los noventa (cuando en realidad había atraso cambiario), etc, etc. Decime. Usamos la misma estrategia de Cavallo cuando le criticaban el atraso del 1 a 1: quieren más pobreza, exclusión, volver a los ochenta. Decime. Lo pongo media hora al ex secretario de Machinea, Miguel Bein, y a Ernesto Gaba, economista del Banco Frances, media hora a desmentir que haya atraso. Decime.

A propósito, a Frenkel lo dejaron afuera del equipo de Machinea de la Alianza, porque él decía que la convertibilidad no iba más, y toda la dirigencia política: De la Rúa, Menem, Kirchner, Cavallo la bancaban.

(Entre paréntesis, fue un comentario de 2 minutos a las 12,20 de la noche, ¿no te parece que estas cosas deberían debatirse más y no menos? Eso por lo menos es lo que pedíamos en la época de la Convertibilidad. Ahora que la situación es totalmente distinta, con superávit gemelos y reservas, es un buen momento para no errar las políticas, ¿no?)

¿Por qué no publicás el link con la declaraciones de Ferrer y Frenkel así se puede discutir? No lo que interpreté yo, sino lo que dicen ellos, que es lo importante. Hay varios blog de economistas, que discuten con nivel y respeto ésta y otras cuestiones. No se la pasan descalificando con cuestiones personales. El mismo argumento que usa Carrió para descalificar al kirchnerismo, es el que usan algunos (muchos) kirchneristas para cerrar cualquier debate: este está comprado, este opera, por cuánto te vendiste, sos un ladrón, un ignorante a sueldo etc, etc. Vos sabés que a mí me parece nefasto en términos de construcción política el discurso de Carrió.

PD: Mi comentario de anoche sobre Parrilli era a favor tuyo, porque me dijeron que el Dr.Parrilli y algunos más estaban a las puteadas. El Corcho llamaba sin parar mientras cortábamos la torta. Vos podés discutir un tema como la distribución del Ingreso y criticar el dibujo de los índices sociales de Moreno. Además de proponer un serie de políticas sociales (como un subsidio universal, con fondos de la Anses, en lugar de a la clase media) que me parecen fundamentales para mejorar la gestión en todo sentido del Gobierno. Es respetable. Pero los compañeros que te siguen te aplauden solo cuando defendés a ultranza a Néstor y te empiezan a cuestionar cuando planteas temas de debate: “para qué lado jugás, le das con estos números argumentos a la derecha”; y hasta alguno se atrave a decir que tus números están todos mal, y hacen elaboraciones berretas de las estadísticas de Moreno.

Ahora qué hacemos Artemio: ¿no discutimos los límites del modelo?, ¿Aceptamos los datos del Loco y disfrazamos todo porque pensamos que lo que viene es peor? Acusamos a todos los economistas y técnicos del Indec que elaboran los números del aumento de la desigualdad y la pobreza de ser fachos, agrogarcas, traidores, comprados por los bancos y los acreedores. ¡De tener mala leche! Arrojamos intelectuales y profesionales por la borda cada vez que dicen “me parece que esto no está bien”. Tené cuiado que, si sos honesto con tus razonamientos, en cualquier momento te tiran por la borda a vos también.

Salute.

tirame un hueso, francisco

La campaña electoral se juega en La Ciencia Maldita. La otra vez un google ad de Heller, ahora de De Narváez.

A ver si colocan algo pago, muchachi, que en el Google Ad no clickea ni el loro.

keyword analysis

Hace mucho que no miraba las estadísticas de este blog. Siempre lo más divertido es ver con qué búsquedas llegan. Van algunas de cuando miré, pero ahora seguro hay otras:

	1	2.27%	Bicicletas Venezolanas
	1	2.27%	chatconputas de mas de 40
	1	2.27%	historia de las palancas
	1	2.27%	los morenos mas lindos del mes de abril
	1	2.27%	si no se ingresa el impuesto de herencia?
	1	2.27%	segunda derivada positiva entonces
	1	2.27%	cuanto tardo el futbol en tener un reglamento serio
	1	2.27%	sanduceño gentilicio de que lugar
	1	2.27%	segunda derivada positiva
	1	2.27%	videos de sexo gratis chicas desvirgadas en la carcel
	1	2.27%	porque el socialismo no funciona en cuba

inflados

Con el resultado de la encuesta, sumo a Julio Cleto Cobos al rubro de personajes "inflados", categoría que comparte entre otros miles del pasado con Horacio de la Peña y el Chiri Colusso, y contemporáneamente con Andrés Iniesta. Sí, un jugador muy prolijo, que la pasa con mucha precisión -- es decir,  un Riquelme con un poquito más de movilidad pero sin la pegada ni la pisada ni la gambeta.

OK, miro sus rivales y la verdad que salió campeón pero de Primera D, el Cleto.

liberen a WIFI

Qué raza lamentable que somos: la gente le pone clave a su WIFI, en un ratio que, estimado por mis experiencias callejeras, anda por el 80% o 90%. Es decir que si tenés WIFI hay un 90% de probabilidades de que te esté criticando, amigo lector, glotón de WIFI. Tenés un sapo en la barriga.

Qué lejos estamos del imperativo categórico: "actúa solamente según aquella máxima que puedas querer que se convierta, al mismo tiempo, en ley universal". Supongo que todos preferiríamos que la ley universal fuera: el WIFI es sin clave. El de tu casa andaría igual, y además tendrías WIFI gratis en toda la cité. Pero no, le ponés la clave. ¿Para qué? ¿Porque supuestamente si alguien te lo usa "empeora la señal"? Bullshit man. ¿O es Kant + Pigou, un imperativo categórico del tipo: "si la regla fuera no ponerle clave, nadie tendría WIFI porque todos querrían usar el de los demás, es decir que la clave soluciona un problema clásico de bien público"? More bullshit! El WIFI del vecino siempre es menos verde que el propio. ¿Quién de vosotros daría de baja su WIFI porque el vecino ya tiene?

Relajate. Aflojate la corbata. Borrale la clave a tu WIFI. El mundo no es tu enemigo. Disfrutá la vida. Sé feliz. Hacé como el golfista Stenson, hoy de moda porque ganó el "quinto major", antes por haber cometido esta gloria con el argumento de no llenar su ropa de barro:


Be Happy. Be free. Free WIFI.

techie

Los muchachos de Cátedra Volman, interesante blog, congratulan a Brasil por llevar la tasa de descuento a su mínimo histórico en medio de una depresión (como hacen los países grandes) en lugar de subirla para evitar "la fuga de capitales" (como hacen los pequeños). Cool point, me hace acordar a las buenas épocas de La Ciencia Maldita.

Cómo lo veo: la influencia de la política monetaria sobre la economía real, aun en un país tipo Brasil, es por la vía cambiaria. Ante un sudden stop, si tenés tipo de cambio flexible y no hacés nada tu moneda se deprecia automáticamente. Si querés llamarlo fuga de capitales, llamalo: la gente prefiere tener más dólares y menos reales que antes, y entonces si la cantidad de reales que el Banco Central puso en el mercado no varía, su precio baja.

¿Está bien que la moneda se deprecie? ¿Hay que (i) combatir esa depreciación (lo que los chicos volman dicen con razón que es la reacción habitual), (ii) no hacer nada o (iii) fomentarla un poquito (como estaría haciendo Brasil)? Fue una ardua tarea, cuando escribimos el manual de macro, argumentar que la depreciación "automática" bajo el tipo de cambio flexible es menor que la que se necesita para llegar al nuevo tipo de cambio real de equilibrio sin deflación, y por lo tanto no viene mal un impulso monetario adicional. A ver si encuentro el argumento, y lo copio para el improbable lector de estos párrafos:

¿Resulta suficiente la depreciación automática del tipo de cambio como para restablecer el equilibrio macroeconómico? La respuesta, algo complicada, es que no. Analicemos la expresión para el equilibrio monetario:

(12.9) M = (sn.Pn+st.E.Pt*).L (i* + Ee/E – 1 + RP, Y) **

Supongamos que M está fijo e imaginemos –con los keynesianos– que los salarios nominales tardan en ajustarse. La perturbación en el tipo de cambio nominal esperado, decíamos, llevará a un aumento en el tipo de cambio nominal de hoy. ¿Cuánto aumentará el tipo de cambio de hoy? No podemos precisarlo con exactitud. Pero sabemos que el tipo de cambio no puede aumentar tanto como creció el tipo de cambio nominal esperado. Si hubiera sido así, la cantidad demandada de dinero sería mayor que antes: el crecimiento del tipo de cambio nominal aumentaría el nivel de precios (y por lo tanto, la cantidad demandada de dinero) y la depreciación esperada (Ee/E) no habría cambiado, porque partimos de suponer que el tipo de cambio de hoy acababa moviéndose tanto como el que se esperaba para mañana. Pero para seguir en el equilibrio la cantidad demanada de dinero no puede subir, porque M está fijo. En consecuencia, el tipo de cambio tiene que haber variado menos que lo que cambió el tipo de cambio esperado, para que la cantidad demandada de dinero no haya cambiado: la demanda va aumentar algo por el efecto directo sobre los precios de la suba en E, pero disminuir algo por un incremento en Ee/E.

Por lo tanto, el tipo de cambio real de hoy sólo se habrá modificado en la medida de una depreciación que es una fracción de lo que acabará subiendo el tipo de cambio. Adicionalmente, el nivel de los precios no comerciables no habrá variado, pero el nivel esperado para el futuro, en cambio, se habrá reducido. Corolario: el tipo de cambio real habrá variado hoy sólo en una fracción de lo que ha cambiado el tipo de cambio real esperado, que es el de equilibrio. El ajuste automático ayuda para llevar el tipo de cambio a su nivel de equilibrio, pero no lo logra por completo.

**NOTACIÓN:
M: cantidad de dinero
sn: share de no transables
Pn: precio de no transables
st: share de transables
E: tipo de cambio nominal
Ee: tipo de cambio nominal esperado
Pt*: precio internacional de transables
i*: tasa de interés internacional
RP: riesgo país

lozano e inocente

Palo sensato de QuiénLoPaga al amigo Claudio Lozano: votar a favor de la estatización de los ahorros jubilatorios para luego escandalizarse por el desvío de fondos es de una candidez conmovedora. Para Lozano, que nuestras aportes jubilatorios se usaran para que la situación fiscal fuera sólida incluyendo el pago de la deuda pública era el mayor peligro de la estatización; para mí, su mayor virtud.

listen to your man

¿Alguien me hizo caso con GGAL? Fue hace un mes. +33%.

el que quiere celeste

De mi educación católica conocía los pecados de pensamiento, palabra, obra y omisión. Aníbal F me enseña que también las grandes virtudes políticas pueden ser por omisión, incluso por omisión de palabra:

"¿Por qué no puede ser candidata Andrea del Boca?. Las veces que la he escuchado hablar, nunca dijo tonterías y, en cambio, he escuchado a algunos diputados decir algunas cosas que..."

el gráfico

Qué buen gráfico, nos cuenta como mil cosas al mismo tiempo: el aumento de la expectativa de vida, la mayor participación de la mujer en el mercado de trabajo, la importancia creciente de la educación, la extensión de la jubilación, etc. (Tomado de este informe sobre el ocio en los países de la OECD).

PD., México en la OECD está más colado que nosotros en el G-20.

¿hay con qué correr?

Pregunta que surgió el otro día en un debate: ¿puede haber una corrida contra el peso? ¿No hubo ya un trote permanente durante más de un año, que hace que ya no queden energías para correr? Esto es: el que podía dolarizarse, ¿no está ya dolarizado?

Un grafiquito y algunas reflexiones:



A inicios de 2002 se pesificó todo el stock dolarizado dentro del sistema financiero. Eso explica el salto hacia arriba de la proporción de "riqueza en pesos" (depósitos más circulante, en adelante "M") sobre PBI. La pregunta que surge naturalmente es: ¿por qué esa proporción se mantuvo, tras ese salto inicial, más alta que en los años convertibles? ¿Por qué la gente no se pasó a tener dólares colchoneros en lugar de riqueza en pesos?

Dos hipótesis:

(i) durante la convertibilidad la expectativa era que si salíamos del 1-1 era con devaluación, no con revaluación; mientras que en los años iniciales de El Modelo Productivo, había gente que esperaba revaluación del peso. No me convence: estoy seguro de que la tasa de depreciación esperada era mucho mayor en, no sé, mayo de 2002 que en mayo de 1997, y sin embargo el gráfico muestra que el stock de pesos, como proporción del PBI, era mayor en 2002.

(ii) lo relevante no es tanto M/PBI, sino M/Riqueza. Es decir: uno guarda en pesos una cierta proporción de su riqueza. Una de las cosas que ocurrió post-2002 es que cambió la relación PBI/Riqueza: como guardamos la mayor parte de nuestra riqueza en dólares, la devaluación del 2002 no la alteró demasiado, pero sí hizo que se desmoronara el PBI en dólares. Por lo tanto: lo que vemos como un aumento de M/PBI no implica, en verdad, un incremento de M/Riqueza. Incluso es posible que M/Riqueza se haya reducido en ese momento.

En todo caso, y yendo a la cuestión del "margen para correr": desde el 2007 la proporción M/PBI está bajando, y creo que es por la reversión de los puntos (i) y (ii). La inflación interna en dólares hizo que el PBI aumentara más que la riqueza, y aun manteniendo constante la proporción M/Riqueza eso naturalmente lleva a una caída de M/PBI. Pero también empezó a actuar, sobre todo a partir de 2008, el aumento en la depreciación esperada. Aun después del tránsito de $3 a $3,70 a todos nos parece más probable que hace dos años una depreciación del peso. ¿Tiene margen para seguir cayendo M/PBI o ya estamos en los niveles mínimos, "transaccionales"? 

Si lo que dijimos está bien, la comparación con los 90s sólo puede darnos una respuesta si sabemos cómo está hoy la proporción riqueza/PBI en comparación con los años convertibles. Vemos primero el PBI. Si creyéramos en las cifras del INDEC, y supusiéramos un dólar promedio de 3,20 en 2008, entonces el PBI fue el año pasado de 324.000 millones de dólares. Si, en cambio, el INDEC subestima el nivel de precios en un 20%, fue de 389 lucapalos (1 lucapalo = mil millones = 1 billion).  En el máximo de la convertibilidad (1998), fue 290 lucapalos (En 2002 no llegó a 100LP). 

Es decir que el PBI en dólares de 2008 fue entre un 10% y un 30% más alto que diez años atrás. No me imagino que la riqueza privada medida en dólares haya aumentado tanto más que eso. Es decir: la comparación entre 2008 y 1998 ya es razonable, a un nivel similar de Riqueza/PBI.  O bien: la proporción M/Riqueza en 2008 era más alta que en la convertibilidad, porque la proporción M/PBI lo era. El gráfico muestra una caída fuerte en los últimos meses, pero así todo estamos todavía por encima de la proporción noventista. Algún margen hay para correr.

el próximo boletín

Tuve acceso al boletín que nos preparó la maestra en el FMI. Fotocopié y aquí va:

chicaneando al cero once

La entrevista a Obama reproducida en Clarín me dio bastante envidia. No me imagino a un político/presidente argentino planteando con la claridad analítica de Obama una cuestión tan delicada como el efecto en los costos de salud de los tratamientos y cuidados médicos en las últimas semanas de vida. Ojo, al final no sé si es tan importante que un presidente sea muy inteligente o muy culto. Quizás es más importante que conozca sus propios límites y que sepa rodearse bien. En fin, todo eso me llevó a pensar en cómo andamos en la variable "Contenidos" de los candidatos presidenciales de la oposición para el 011. No sé bien qué opinar, así que ahí va la encuesta, a la derecha de su pantalla. (A Carrió la saco un poco para que tenga más gracia, otro poco porque le va a resultar complicado ser la candidata de la Unión Cívica).

no comment

Leo los comments muy de vez en cuando. Hoy miré y noté que van de mal en peor, acaso como este blog. La calidad de los comments es una cosa muy de múltiples equilibrios: comments malos atraen comments malos y buenos atraen buenos. Así que saquemos un rato la mierda a ver si se van las moscas.

Posteé, y al rato encuentro esto:

In the comments controversy of the economics blogosphere, where some economics blogs (such as EconLog) allow comments on every post, while others (such as Tim Harford's website) have no comment function, Marginal Revolution only opens the Comments section on selected posts. Tyler Cowen's explanation, given September 15, 2005 [2], is that regular availability of comments causes a lower quality than periodic availability; when the poster (Cowen or Tabarrok) sets his own course, he can choose to solicit comments when the subject "involves particular facts and decentralized knowledge". This is an attempt to allow an accretion of previously unknown data and informed opinions on more esoteric subjects while avoiding repetitive flame wars on subjects such as "evolution, free will, or Paul Krugman".

no se va a acabar / la burocracia sindical

Digo, si son tantos como dice La Platea de Doctrina es difícil que se acaben algún día:


Paranoia capitalista de aquellas: todos los trabajadores son "gremalistas". Muy bueno.

loterIVA: sí, pero no así

Era una buena idea, ejecutada a nuestra manera burocrática: juntar las X facturas, ponerlas en un sobre, enviarlas. Era le época en la que el GranDT también se jugaba por correo. Vuelve, el LoterIVA, y con tanta o más burocracia. Fijaos:

Podrán intervenir sólo las personas físicas por su adquisiciones bajo la condición de consumidores finales mediante la información de datos contenidos en los comprobantes de adquisición que pueden ser facturas y recibos B y C y tiques y tiques factura B sobre la base de un mínimo de 12 comprobantes y sólo se admitirán hasta tres de un mismo emisor.

Se excluyen comprobantes de peaje, medicina prepaga, televisión por cable e internet. Sólo se admitirán los comprobantes que tengan una antigüedad máxima de 30 días salvo para el primer sorteo que se admitirán hasta 45 días y deben ser conservados por el término de 120 días. Los comprobantes informados participan sólo una vez del sorteo semanal pero se incluirán en el sorteo extraordinario.

Para participar se deben remitir los datos del participante y del emisor a través de la página web de la AFIP, con clave fiscal, en la opción IVA y Vuelta, quedando a cargo de la AFIP validar la información recibida y otorgarle un número para el sorteo a cada comprobante identificado.

Ay, la burocracia.

Propongo algo bastante más sencillo. Juegan todos los tickets. Sí, todos. Es decir que aunque seas un fiacún, un esgunfiado, jugás. Guardate los tickets. Cada viernes la AFIP sortea un número de CUIT, supongo que en la base de datos pueden filtrar para que se trate, por ejemplo, sólo de comercios minoristas. También se sortea un día, por ejemplo: "Miércoles". Y un número de dos digitos: 48.

Se hace por TV. Apenas sale el sorteado, Julián Weich parte con una combi o una avioneta hasta el local de marras, digamos en la Carnicería Barragán (si sigue existiendo) en la localidad de Monte Maíz, epicentro de la Pampa Gringa. Entre todos los montemaiceros que compraron allí el último miércoles y que tienen ticket terminado en 48 se reparten 500 mil. Y entre los que terminan en 8, otros 500 mil. Y ya que estamos, si Barragán tiene los papeles en orden, 100 mil para Barragán. Si no gana nadie, Barragán está en problemas. Diez chorizos tiene que haber vendido. ¿Puede el comercio truchar los tiquets? Difícil. No hay tiempo. Además no vas a empezar a hacer chanchadas justo el día que cae El Avión de Julián y Sus Sabuesos.

Funcionaría como incentivo para los comercios (mirá si tenés la mala leche de que tu CUIT salga sorteado en el LoterIVA) pero sobre todo creo que generaría mucho más incentivo para pedir el ticket. Aunque más no sea para cubrirte de la mala sangre que te daría ver a Julián buscando a los ganadores en un lugar del Bajo Belgrano llamado Esperanza, en el que me acaban de dar un "comprobante no válido como factura", y darte cuenta de que comiste ahí el día premiado, pero que no pediste ticket y por lo tanto quizás te acabás de perder la chance de ir gratis al Mundial de Sudáfrica.

Remember: hay que hacerlos mierda a los evasores.

la recuperación

¿Empieza? Digo, la de la blogósfera económica argentina. Nuevo blog de economía. Y yo soy como el Diegote, si me tratan bien soy amigo.

la ansiedad

Y, nos gustan los adelantamientos. Después de todo, ¿a este país no lo fundaron Los Adelantados? Pedro de Mendoza, Jerónimo Luis de Cabrera, esa gente. Pero mirá si la crisis cede y para octubre las cosas están mejor. ¿No habrá sido un error, el adelantamiento?

Confianza del consumidor en Argentina, "estable", dice UTDT.

Y de la inflación ya casi que nos curamos:

overol, bueno

La economía americana cayó a una tasa (anualizada) de más de 6% en el primer trimestre. La tiraron para abajo las exportaciones (tasa anualizada de -23,6%, contribución a la caída -4%), la inversión fija (-38%, contribución -6%!!!!), la caída en los inventarios, que equivale a una reducción en la demanda (contribución de -2,8%) y, sorprendentemente en tiempos keynesianos, el gasto público (-3,9%, contribución de -0,8%).

Compensaron con la baja en las importaciones, que implica -a igualdad de demanda total- más demanda por bienes locales (-34,1%, contribución +6%) y, aquí el dato más favorable de todos, el aumento del consumo (+2,2%, contribución de +1.5%). 

Mi lectura es: la devastación ha sido enorme. Los mecanismos de transmisión de la crisis han funcionado a pleno en esos rubros más elásticos de la demanda como son la inversión y el comercio exterior.

Pero los datos sobre gobierno, inventarios y consumo creo que son favorables. Cuando las empresas dejaron de vender, acumularon demasiado material en sus galpones. Si había demanda, primero hay que sacarse de encima eso y recién después producir. Ese golpe se dio de lleno en este trimestre. El dato sobre el gasto público es del tipo "estamos mal, pero vamos bien". Si el paquete obamista empieza a andar, esto tendría que -por lo menos- darse vuelta. Pero más importante que todo es lo que pasó con el consumo. Es imposible que una economía esté en recesión mucho tiempo si el consumo está subiendo. Por supuesto, habrá que ver si la recuperación del consumo se consolida, pero en principio es una noticia muy buena.

segunda derivada positiva

Precios de las casas siguen cayendo: en febrero -1.9% respecto a enero. Ámbito dice: "caen pero a menor ritmo". Irrelevante eso del menor ritmo. En términos de equipo que lucha con el promedio: como en febrero de 2008 habían caído 2.2%, se va un campeonato pésimo y entra uno apenas malísimo. La caída en los últimos doce meses pasa de 19% a 18,6%. Pero -1.9% repetido muchos meses me daría -20,6%. (Acá la data en excel)

Mal dato, entonces, pero de febrero. Por otro lado sube la confianza del consumidor. ¿Qué quiere decir exactamente este número? Veamos:

Consumers' appraisal of present-day conditions improved moderately in April. Those claiming business conditions are "bad" declined to 45.7 percent from 51.0 percent, while those claiming business conditions are "good" increased to 7.6 percent from 6.9 percent. Consumers' assessment of the job market was somewhat mixed. The percentage of consumers stating jobs are "hard to get" decreased to 47.9 percent from 48.8 percent in March, however, those saying jobs are "plentiful" edged down to 4.5 percent from 4.7 percent.

Consumers' short-term outlook improved significantly in April. Those anticipating business conditions will worsen over the next six months declined to 25.3 percent from 37.8 percent, while those expecting conditions to improve increased to 15.6 percent from 9.6 percent in March.

The employment outlook was also considerably less pessimistic. The percentage of consumers anticipating fewer jobs in the months ahead decreased to 33.6 percent from 41.6 percent, while those expecting more jobs increased to 13.9 percent from 7.3 percent. The proportion of consumers anticipating an increase in their incomes edged up to 8.0 percent from 7.8 percent.

Sigue siendo más la gente que piensa que las cosas están empeorando que las que piensan que irán mejor. Pero antes era más gente la que creía en el empeoramiento. Conclusión preliminar: la segunda derivada es positiva. Esto es: la economía no sólo sigue mal. Sigue empeorando. Pero la tasa de empeoramiento es un poco menor. Que no quiere decir mucho. Es imposible que la tasa de emporamiento sea cada vez mayor, porque cualquier abismo tiene, después de todo, algún fondo. Yo no sé si está muy cerca o muy lejos.

ay, patría mía

hablemos todos

Tuve el infortunio de clickear en un google ad que publicitaba el sitio de discusión de la Ley de Comunicación Audiovisual. El lema del sitio es Hablemos Todos. Creo que la página es un excelente experimento en miniatura de lo que implicaría una ley dirigida a que Hablemos Todos: termina siendo "Hablemos Todos Aquellos Que la Autoridad Pública Considere Que Debemos Hablar". En la sección "Ley Posteada" hay 49 personalidades (25 de las cuales reciben dinero público o trabajan en organizaciones que lo reciben) opinando sobre la ley. No pude encontrar ni siquiera un matiz negativo.

american hero

Así lo proclaman a San Martín en el Economist, a propósito del libro de John Lynch. Pobres gringos, siempre pifian alguna: en este caso mandaron "Cuyó" en lugar de Cuyo. Pusieron una tilde donde no debería haberlo. En términos golfísticos, le erraron por el lado de los profesionales.

endorsement

Ayer decidí que soy de la Coalición Cívica. Al menos por estas elecciones. No es el partido de mis sueños, pero de lo que hay es, por bastante, lo mejorcito.

copamiento de los galpones

"Una de las reuniones más potentes en materia de creatividad... una verdadera joya", "imperdible": eso dicen de Brote. Y como si fuera poco uno de los temas se llama Brote de Soja. Podés escuchar un poco aquí. El viernes a la noche copamos los galpones del artista y okupa Carlos Regazzoni, ahí a dos cuadras de Retiro, en Libertador y Suipacha del lado de las vías. 

queda feo

Entiendo que una de las dos noticias es más mediática, pero queda feo.



Después me fijo cómo estaba en la tapa papel.

lejos de la odisea 2001

Cuidadosa, como siempre, la columna del amigo Argañaraz en La Platea de Doctrina. Sus párrafos cruciales:

Entre los diversos indicadores que se pueden considerar para medir el esfuerzo que debe hacerse para pagar la deuda está el ratio deuda/PBI. En diciembre de 2008 la deuda sin holdouts equivalía al 44% del PBI y con holdouts al 53% del PBI. Si se hace una visión retrospectiva se aprecia que a fines de 2001 se debía un 55% del PIB.

Es decir que en materia de esfuerzo, según este indicador, prácticamente se está en igual situación que en los momentos previos a la devaluación de 2002. Los años de ahorro fiscal no se han podido traducir en una baja sustancial del nivel de deuda relativa.

Creo que la comparación exagera el problema. Vamos por partes:

Cuestión preliminar: ¿cómo están sumados los holdouts? ¿Con la quita tipo 2005 o sin ella?

Cuestión medular 1: la deuda interestatal no hay que contarla. ¿Qué quiere decir que el gobierno le debe al ANSES o al Banco Central? Para mí es una cuestión de nombres. No lo jodan a Néstor con esto que si no la próxima en vez de pedirle plata "prestada" a Redrado o a Bodou directamente se la manotea para que no lo acusen de aumentar la deuda. O hace como los militares: la autonomía financiera de las empresas públicas, e incluye allí al ANSES. El "Estado" no se endeudaba, se endeudaban sus empresas.

Cuestión medular 2: la tasa de interés de nuestra deuda es mucho más baja que en 2001. Desde luego, me refiero al interés que se paga en relación con el valor nominal del bono. El año pasado se pagaron por intereses 17.000 millones de pesos; a fines de la convertibilidad, si no me equivoco, se pagaba algo así como 10.000 millones de dólares. Es decir, pagamos menos de la mitad, y eso que el PBI ahora es bastante mayor. ¿Mayor en cantidades o en dólares? ¿Qué es lo relevante?

Eso nos lleva a la tercera cuestión medular. La deuda de 55% del PBI en 2001 era con el tipo de cambio que teníamos entonces. Una devaluación de la moneda no acompañada proporcionalmente por inflación llevaba ese ratio a niveles insostenibles, porque estaba dolarizada. Aislemos, por ejemplo, el efecto de la devaluación de 2002. Digamos que por el paso de 1 a 3 el PBI subía 50% en pesos, es decir que en dólares pasaba de un nivel de 100 a uno de 50. Y la deuda, en dólares, se mantenía en 55. El ratio pasaba de un saque a 110%. Hoy es imposible pensar que la Argentina tendrá una devaluación real de magnitudes comparables. Y, si la tuviera, buena parte de la deuda está en pesos. Si es cierto (como sugiere Nadin) que la inflación en pesos con tipo de cambio fijo empeora nuestra situación de deuda, entonces tiene que ser cierta la inversa: la depreciación real de la moneda *mejoraría* el ratio deuda/PBI.

El primer comentarista me apunta una cuestión medular 4. El perfil de vencimientos es muy diferente. Mucho más favorable esta vez. No es que nos hayan prestado más largo, es que en la reestructuración enchufamos unos bonos bellísimos, algunos de los cuales pagarán nuestros hijos y nietos.

¿Estamos bien, entonces? No, y eso es lo lamentable: con condiciones estrucutrales muy superiores a las de 2001, padecemos sin embargo un riesgo país altísimo. Nuestro riesgo país (mejor dicho, nuestro diferencial, por ejemplo con Brasil) es puro boludismo: menjunes en el INDEC, imprevisibilidad con contratos financieros externos (París, holdouts) e internos (AFJPs). Digo que es lamentable, aunque por otro lado el Riesgo País Boludo tiene la ventaja de que desaparece rápido. Tan sólo hace falta que termine la Era de la Boludez.

¿me vendí sin saberlo?

Justo el día que cuelgo un post no tan anti-kirchnerista, me aparece esto, allá abajo y a la derecha de su pantalla:

Propaganda de Carlitos Heller. No sé si seguirá estando ahora que leés este post, porque los google ads van cambiando. Pero se ve que de algún modo me vendí. Dije algo no tan en contra del gobierno y a cambio recibo como cuatro centavos de dólar.

néstor no se va

En el rubro grandes pronósticos políticos venimos mal. Hace un par de años dijimos "Será pingüino". El argumento era: ¿quién se querría perder ser el presidente del Bicentenario y del Tricampeonato? A él no le importó, y fue pingüina.

Ahora la gran pregunta es: ¿qué hacen los Kirchner después de una elección que tiene, overol, pinta de derrota? Mi argumento: no les conviene irse, aun cuando la derrota sea tal que quedan sin ninguna chance de tener repechaje en el 011. Si se van, quedan mal para la historia; generan bronca entre propios además de ajenos; tienen más chances de que los metan presos; no conservan más poder que si se quedan.

Contraargumento: no entendés la psicología de los Kirchner, estos están locos, les importa un pito la historia, se rajan y mandan a todo el mundo a la mierda.

Así que, si es cierto que no les conviene irse, el argumento depende de su condición psicológica: ¿están locos? Quiero decir, ¿pueden llegar a tomar decisiones que muy claramente van en contra de sus propios intereses?

Creo que no. Creo que son unos calculadores que a veces fallan en el cálculo. Más aun: diría que tanto se rigen por el cálculo que es la única dimensión que tienen en cuenta, no importa lo que implique respecto a consideraciones institucionales, ideológicas ni, desde luego, morales (Creo que en esto sí son un poco especiales, que hay poca gente, incluso pocos políticos, que tengan tan pocos reparos ideológicos, institucionales o éticos -- acaso en eso consiste su "locura").

De todas las que hicieron, lo que más parece acercarlos a la locura, definida aquí como actuar en contra de los propios intereses, es el conflicto del campo. ¿En qué estaban pensando? ¿Cómo tomaron una medida para enemistarse con un sector tan importante, a cambio de unos pesos que no eran tantos?

Mi propia interpretación es que, si uno se para el 11 de marzo, la medida de las retenciones no parecía algo capaz de levantar la polvareda que levantó. Y la mejor evidencia es la tapa de Bloguín del día después de la ciento veinticinco. Miren:

Se acaba de desatar uno de los mayores conflictos de la democracia y el Clarín nos cuenta sobre un caso de autos truchos, que ahora nadie recuerda. Y nos pone una foto de San Lorenzo ganando en la altura. Y diría que la tercera noticia en importancia es la de Spitzer, allá arriba, yéndose de putas. Y no creo que fuera porque Clarín no quisiera perjudicar al gobierno. Simplemente, en el momento de la decisión era absolutamente inesperado que pasara lo que pasó. Un error de cálculo -pero uno muy cometible- de los Kirchner, de Clarín y, creo, de La Ciencia Maldita. Es como el foul de Borzani el otro día, que termina con gol de Racing de tiro libre: con la historia escrita, un error gravísimo, fatal.

OK, después prolongaron el conflicto. Ahí sí hubo algo de locura. Pero la locura en la escalada de un conflicto (que incluye paranoia, espíritu vengativo, poca capacidad de diálogo) la conozco de memoria: la conocen también mis réferis, mi adorada concubina, los automovilistas que me hacen maniobras raras. Después de todo, también las gentes del campo hicieron en su momento más de una que con perspectiva no se justifica.

Conclusión: si pierden no viene el diluvio. Si pierden tenemos un gobierno débil que no hará nada, y al que le picotearán la caja por todas partes sin que puedan hacer demasiado al respecto. ¿Default, entonces? No creo: también los acreedores saben picotear la caja. Yo la veo parecida a Menem 97-99: desidia pura y dura, con la diferencia que el Menem anterior al 97 no fue desidia pura y dura mientras que los Kirchner pre 2009 sí eran una especie de hacer la plancha sobre una ola ancha y mansa de expansión económica. En todo caso: esperemos que la desidia incluya un acuerdo con el Fondo.

en los links

El miércoles vuelvo (a los links). 20 mangos por cuatro horas y media de vida sana en el municipal de palermo. Qué bellas son las empresas públicas. ¿Alguien me vende un juego de palos para principiante?

Me envían un link a esto:

Yet what sticks in my mind is his take on what we could call Ameritina.

“The United States could have gone the way of Argentina,” he writes. “It could still go that way, if the painfully learned lessons of the past are forgotten.”

Pass the Argentine malbec and the morcilla blood sausage, please.

vivir con lo vuestro

Bonelli: Esto es primicia: la silla del gobierno en el directorio de Techint la ocupará un hombre de mucho prestigio, Aldo Ferrer.

Silvestre: Un hombre de gran trayectoria además.

B: Efectivamente.

S: (con esbozo de sonrisa) ¿No estaba dirigiendo Enarsa también?

B: Sí, sigue estando allí.

S: Perdón, pero ¿sigue existiendo Enarsa?

B: (con esbozo forzado de enojo) Claro que sigue existiendo, y está muy bien, muy fuerte.

miguel / no sé por qué me puse / a pensar en él

"Esto es Central". De repente, por una carambola de azares de esas que pasan en el fobal,  tenemos el técnico que hace seis meses era el favorito para la selección nacional, y seguramente bastante más barato. Cuidémoslo. Que firme un contrato de cien años, y en jurisdicción Nueva York para mayor seguridad legal. Que sea Sir Michael Russo. Lo banco aunque juguemos la Promo y el Nacional B. Sólo en Primera B consideraríamos pedirle la renuncia.

fueron los yanquis

Como ex-enfermo de dengue (felizmente, en su versión benigna, que me contagié en una escola do samba de una favela carioca llena de mosquitos en enero/05), me pregunto si todo esto no es el resultado de las experimentaciones norteamericanas para el uso del dengue como arma biológica. 

Más curiosidades del artículo de Wikipedia:

+ Hay 50 millones de infectados anuales. Esto es algo así como un 8% de la población mundial. No me da la cuenta. 

+ Como ya sabemos, se exagera muchísimo su carácter asesino: en la de Río de 2002 se contagiaron un millón y murieron 16.

+ Para los que todavía aspiramos a la comparación Argentina/Australia: ellos también tienen un epidemia en estos días.

pegó en el palo y entró

Y yo feliz porque vi las últimas tres jornadas completas. Incluso me salteé casi todo Central-Racing. Dos majors es mucho -- de mi época ganaron dos majors jugadores como Greg Norman, Sandy Lyle, Bernhard Langer, Fuzzy Zoeller....

Che, sé que es nacido en Córdoba, pero ¿no hay tiempo, Néstor, para cambiarle el domicilio a la Provincia y subirlo a La Lancha de Noe?

PD.: el título alude a su segundo golpe del primer hoyo de desempate, of cors.

la lancha de noé

El motonauta vive en la Capital, ¿no? Sería otra posibilidad. Y ya que estamos: técnicamente, ¿podría presentarse Cristina? Podrían mandarla a Santa Fe, o a Córdoba. Cobos también es buen candidato, quién te dice, en una de esas agarra. ¿Y Alfonsín, el original, como símbolo de unidad nacional? ¿Dice la Constitución que tienen que ser ciudadanos vivos?

i'm bond, james bond

¿Alguien me hizo caso con la compra del discount pesos? De $42 a $49,5 en tres días, +18%.

rebelión en artemiópolis

Si no leo mal, el panorama de Artemio es de una derrota kirchnerista en junio.

deinsher

Ya está en librerías Los días que vivimos en peligro, una bonita antología de relatos que prepararon Santiago Llach y Juan Diego Incardona y en la que 16 escritores cuentan las últimas décadas de la historia argentina desde la ficción. Con la participación, entre otros, del amigo Hernanii.

neto, brutos!

No se entiende cómo los dirigentes de fútbol no aplican el tiempo neto, tipo básquet. En esta página lo hemos pedido más de una vez; ahora veo que varios comentaristas de Bloguín dan esa respuesta a la pregunta: "¿Cuál es la solución para la trampa de esconder las pelotas?"

¿Hay algún argumento en contra del tiempo neto? Supongamos que podemos asegurar que el relojero es neutral...

Depresión, esta y aquella

Muy buenos gráficos de O'Rourke y Eichengreen comparando depresiones. Deprimente, por un lado: el comercio mundial, la producción industrial mundial y las bolsas de valores del mundo han caído más desde octubre hasta ahora que en el primer medio año de la Gran Depresión. On the other hand: las reacciones de política económica han sido muy distintas. Esperemos que funcionen.

break the oligarchy

En esta playa remota sabemos que cuando hay una crisis, todo lo anterior se cuestiona, tenga o no relación con ella. Cada partícula del sistema anterior se convierte inmediatamente en causa de la crisis; y en cada una hay, además, una profunda inmoralidad. En el Primer Mundo, nos enteramos ahora, pasa igual. Por ejemplo: un ex-fucionario del FMI -Simon Johnson- acaba de escribir un artículo que culpa de la crisis, y de las dificultades para salir de ella, a la oligarquía financiera norteamericana.

Lo que a mí me molesta del argumento "Crueldad De Las Elites" es que supone que las elites no son siempre crueles, sino que lo son tan sólo en la antesala o en la sala de operaciones de una crisis. De otro modo, la crisis tiene que tener una explicación independiente. Y yo creo que las elites (lo mismo que los trabajadores, los políticos, las monjas y los niños) son siempre bastante crueles, en el sentido de que les importa poco lo que pase con el resto de la humanidad como resultado de sus acciones egoístas. El capitalismo ha multiplicado por cuatro la expectativa de vida y por cincuenta los niveles de ingreso aun a pesar de una consistente, profunda e inmanente Crueldad De Las Elites.

Simon Johnson dice que para construir un sistema mejor, con menos influencia de las elites, hay que partir los bancos en mil pedazos, para que no puedan presionar tanto a los gobiernos. La teoría política detrás del argumento es bastante pobre. Yo pensaba que las acciones de los políticos estaban guiadas, sobre todo, por su impacto en la probabilidad de ganar elecciones. Si es así, el peso político de los ricos debería estar asociado a sus contribuciones a las campañas electorales. En los Estados Unidos, el peso de las contribuciones de campaña para definir el resultado electoral puede ser importante, pero no decisivo. Además, el tamaño de las contribuciones depende en parte de quién resultará ganador, con lo cual la causalidad va en ambos sentidos. OK, también podría ser corrupción pura: salvás al Citi porque el Citi te da plata. Pero, si así fuera, ¿no hay maneras de robar que son políticamente menos comprometedoras?

No sé quién dijo: "If a man is not a socialist by the time he is 20, he has no heart. If he is not a conservative by the time he is 40, he has no brain." En buen romance, un corolario podría ser que los que se convierten al socialismo en su madurez (los Stigliz y Simon Johnsons de este mundo) no tienen ni pies ni cabeza.

dos observaciones, una regularidad

Si un país está sufriendo las consecuencias de una recesión con tipo de cambio fijo, practica el deporte llamado "relanzamiento del gobierno". Evidencia: acá y acá.

portfolio personal

Compré discount en pesos. Razonamiento: los bonos en pesos (indexados) tienen un descuento asociado al hecho de que el INDEC no es creíble y entonces subestimará la inflación futura, implicando pagos menores. Consecuencia del G-20: a Argentina le conviene hacer buena letra, lo cual incluye que el INDEC mienta un poco menos.

Mi portfolio personal quedó así (cash US$ incluye plata escondida en un libro sobre la presidencia de Frondizi, un depósito en dólares en la filial argentina de un gran banco norteamericano técnicamente quebrado y un depósito en la filial Cambridge MA de otro gran banco norteamericano técnicamente quebrado; GGAL son acciones del Grupo Galicia):


Lo miro y lo veo un poco dolarizado de más. ¿Hay alguna manera de comprar SDR, posiblemente la moneda de reserva mundial del siglo XXI?

cosas que sirven

1. Distinguir la paja del trigo. Si seguíamos ganando iba a ser un embole, iba a ser tipo con las muertes de Favaloro o Alfonsín, todos diciendo "qué buen hombre, qué buen hombre". Los que odian a Maradona, los que dicen "como jugador fue excelente, pero como persona...", etc., todo ese cacerolismo se iba a poder sumar fácilmente a una campaña que en realidad no es suya. Igual van a festejar en Sudáfrica, pero les vamos a poder recordar todo lo que van a decir mañana y pasado. Está mal decir esto, pero va a tener un gustito más rico.

2. Seguramente el partido no estuvo del todo bien planeado. Maradona no es el mejor técnico del mundo para partidos jugados cerca de la estratósfera. Aparentemente el equipo tiene que ser híper-corto, digamos los diez jugadores en treinta metros. Pero el punto más alto de Sudáfrica es un pico de 3482 metros. Las sedes que no quedan en la costa andan por los 1500. Nada que ver con La Paz. Don't worry.

3. Tenemos un titular más, Fernando Gago. No es jugador que a primera vista me atraiga, esa cosa de chico lindo con gestualidad de Redondo no me cae bien. No es que haya jugado muy bien, muchas veces gastó energías de más, pero su actitud me pareció realmente admirable. Canalizó toda la bronca corriendo un poquito más, poniendo un poquito más.

4. El puesto del arquero está abierto. No hablo de los seis goles. La jugada previa al penal te puede pasar, y a cambio tuvo muchas buenas. Pero ese intento de gambeta en el área no va en la selección argentina. No recuerdo antecedentes. A mí me gustan los arqueros con menos grandes atajadas pero con cero errores.

5. La clasificación está igual de difícil o de fácil que antes de esta fecha. De local con Colombia y Perú deberíamos ganar; de visitantes con Paraguay y Ecuador deberíamos sacar dos o tres puntos. Y ojalá ganemos con Brasil acá. Yo creo que con 9 puntos más estamos adentro.

6. Buenas declaraciones de Diegote tras el partido. Calmo, sabio.