el mamarracho

No hay una que no probemos. Ahora inventamos un sistema en que la tasa marginal primero crece y después cae. Si la soja pasa de 300 a 400, el productor se queda con 42 dólares, el gobierno 58. De 400 a 500, 28 al productor y 72 al gobierno. De 500 a 600, 19 y 81. Hasta ahí, tasa marginal creciente. Desde ahí en adelante, la tasa marginal del impuesto baja: si la soja pasa de 600 a 700, van 33 dólares para el productor y 67 para el gobierno. Es bastante irritante: la soja anda circa 500, es decir que el tramo más alto es el actual, con 81 dólares para el gobierno y 19 para el productor.

Enchastre está bueno como definición, pero creo que mamarracho es más precisa. El sistema del 11 de marzo lo hicieron unos muchachos en sus notebooks; esta quizás la hizo algún niño -seguramente de apellido Fernández- con un crayón en una servilleta.

el modelo duhaldista sigue en pie en USA

Aunque se desaceleraron las exportaciones, la corrección de la balanza comercial sigue contribuyendo para que Estados Unidos no caiga en recesión. El crecimiento en el primer trimestre fue 0,9% -anualizado-, mayor que el 0,6% del trimestre anterior. En la explicación,

Real exports of goods and services increased 2.8 percent in the first quarter, compared with an increase of 6.5 percent in the fourth. Real imports of goods and services decreased 2.6 percent, compared with a decrease of 1.4 percent.

El consumo creció al 1%, la inversión residencial bajó el 25,5%. ¿No era exactamente ésta la corrección que necesitaba la economía norteamericana?

devoluciones

La actividad limitada de este sitio tiene un poco que ver con una crisis computaderil. (La nueva laptop me costó dos toneladas de soja, qué increíble. Hace diez años costaba como diez). Pregunta para los especialistas: ¿cómo es que a un productor agropecuario no le cobran el aumento de retenciones? ¿El productor es también exportador, y le devuelven el aumento sólo por la cantidad que exportó? ¿O le devuelven la diferencia entre el precio con viejas retenciones y el precio con nuevas retenciones por toda su producción?

nada me han enseñado los años

Evidentemente, un pronóstico errado el del acuerdo. Verdaderamente incomprensible. Exagerábamos, en la conversación de pasillo, que con la indefinición la pérdida de popularidad anda en el medio punto porcentual por día hábil (de 55% a 30% en cincuenta días hábiles, digamos).

Nada le han enseñado los años, siempre cae en los mismos errores. Sacaron 45% con 9% de crecimiento -- es muy poco ese multiplicador de 5. Angeloz 40% con 2%, un multiplicador de 20. Menem 50% con 5%, un multiplicador de 10. (cálculos de memoria y a mano alzada)

al palo

Las importaciones crecieron al 61% este mes, 16% por suba de precios y 39% por aumento en las cantidades (los porcentajes se acumulan para llegar al total). Las exportaciones aumentaron 35%, una caída de 2% en las cantidades y una suba de 37% en los precios. Obviamente el paro debe haber contribuido a la caída en el volumen. Quizás mejor mirar todo el cuatrimestre. Importaciones +45%, con 30% de cantidad y 11% de precio. Exportaciones +40%, con 32% de precio y 5% de cantidad. Dos reflexiones:

(1) Inflación importada; con el tipo de cambio fijo, ¿esto no es más o menos como una suba -promedio entre bienes que se exportan y que se importan- de 20% en los precios internacionales medidos en pesos?

(2) Esto se llama gastarse la lotería. Pero quién sabe, quizás la seguimos ganando.

miremos el bosque, de marlos y espigas

Mientras seguimos discutiendo cómo repartir los porotos -y, a primera vista, Rollo se perfila como un desastroso pronosticador- el mundo nos sigue jugando a favor. México elimina aranceles a alimentos como el maíz, el trigo, el arroz y la pasta de soja (pegamos más o menos 3 y medio de cuatro). Qué mundo distinto: desde la Depresión el círculo vicioso era bajos precios - proteccionismo - precios todavía más bajos - más proteccionismo. Hoy es exactamente al revés.

¿re-tensiones o acuerdo?

Acuerdo, opina este cronista.

(EX-POST: ¿esta predicción de las 2am puede ser desmentida por la noticia de las 10.38am? Puede ser, pero mantengo mi pronóstico. El campo está en un día de agrande, pero la vuelta al paro los desgasta en cuatro días. Los últimos dos discursos de Cristina -este y este- fueron de tono conciliador, al menos para los parámetros kirchneristas. Quizás la esté sobreestimando, pero la imagino a Cristina tratando de decirle a Néstor que no quiere arruinar del todo su gobierno).

recomendamos

Gran historia de una gran familia. Y salpicada con cosas como esta:

...Cafiero recorrió la provincia mostrando la cara domesticada y democrática del partido. Guido se presentaba como su principal referente económico, pero no siempre lograba hacerse entender. En un acto en Lanús, un militante le preguntó cuál era el plan económico de la Renvación peronista y Guido contestó que buscarían el "óptimo de Pareto", en referencia a la teoría de Vilfredo Pareto, un economista italiano...

-Y ese Pareto, ¿de qué sección electoral es?- quiso saber el hombre.

poroto power

Leí en Ámbito: "Conflicto con el campo hizo subir 3,1% la soja en Chicago". Ahí tenés por qué al campo le puede convenir la tensión. En los borradores la retención de 35% es para "el precio actual"; cuanto más alto el precio en el momento en que se negocia, más baja la retención a precios "normales".

¿se viene la indexación?

¿El plan de estabilización que comenta Bonelli no constituye un sistema de indexación anual de salarios?

Bloguín confirmó que el acuerdo preliminar consiste en lo siguiente:

Establecer y fijar por tres años el sistema que se utilizará para aumentar en el futuro los salarios.

El esquema reconocería una estimación de la suba anual de los precios y aumentos por productividad.

La pauta de inflación que se utilizaría, sería la proyectada en el Presupuesto.

Consistiría en una pauta de inflación decreciente.

En caso de un desfasaje entre la inflación proyectada y la efectivamente registrada, se establece un sistema de compensación para los trabajadores al final de cada año. Por ejemplo, si la previsión anual es del 12% y la inflación final fuera del 15%, a fin de año se otorgaría un ajuste adicional de salarios del 3%.

¿Se puede convencer a los sindicatos de entrar en un Pacto Social de esa naturaleza? Yo diría: si la indexación empieza antes que el plan, sí. Si no, no. Puesto de otra manera: si las negociaciones salariales son en marzo y la compensacion por inflación es en diciembre, el plan se acepta si empieza en diciembre, pero no si empieza en marzo. Y todo esto suponiendo que se recuperara la credibilidad del INDEC. Difícil.

la pena máxima

Nunca había pensado que la referencia al penal como "pena máxima" quizás aludía a que la tristeza mayor del fútbol es perder por penales. Así San Lorenzo y Chelsea en los últimos dos días. Dani Rodrik se queja; lo referí a nomorepenalites.blogspot.com. Cuando en Estados Unidos se habla de soccer, por más que Rodrik sea turco, podés estar seguro de que alguien la va pifiar. Fijate el comment de un tal Holger, que no es Quiñones:

While I am sorely aware of the unsatisfactory way to settle a game that penalty kicks are -- one of my earliest football memories was the painful elimination of Germany by Argentina in penalty kicks in the 1986 World Cup -- I always secretly hope for them. They are just sooooo nerve-wracking; and that is exciting and fun.

Por suerte uno lo ubicó.

qué romántico

Me encanta esa jugadita que hace Riquelme que consiste en dejar tres o cuatro rivales en el camino en dos segundos y quedar cara a cara con el arquero. El truco de la jugadita es que el que queda frente al arquero es un compañero. La jugadita se llama "pase".

mi tablita

Las tasas marginales son:

soja hasta US$100: 15%
100-200: 25%
200-300: 35%
300-400: 45%
400-500: 55%
+ de 500: 65%

Insisto: marginales. Si la soja está a 497 dólares, como ahora, tenés que pagar el 15% de los primeros 100 dólares (15 dólares) más el 25% de los segundos cien dólares (US$ 25), más el 35% de los terceros cien dólares (US$ 35) más el 45% de los cuartos cien dólares (US$45), más el 55% de los 97 dólares que van de 400 a 497 (US$ 53,3). Total: 15 + 25 + 35 + 45 + 53 = US$ 173,3, que es el 34,8% del precio.

Es un poco menos móvil que la anterior, pero mantiene la gracia. En algún momento del 2006 la soja estuvo abajo de los 200 dólares. Eso implicaría una retención de menos del 20%. En el otro extremo, para llegar al polémico 45% de retenciones la soja debería subir a 800 dólares. Ahí va la tablita en Excel. Se ve que no es muy perfecta, tiene unos badenes que sólo podrían evitarse (creo) haciendo más compleja la fórmula:



Y la tablita es móvil: sacarle cada año dos o tres puntitos porcentuales a cada uno de los tramos. Hasta que llegamos a cero en el primer tramo, después a cero en el segundo, y al final todos somos felices. Y chacareros.

en cualquier momento me hago kirchnerista

Escuché a Lozano criticando a este gobierno por "desarrollista" y creyente en la idea del derrame; yo le creo, aproximadamente, al derrame.

Veo que la oposición quiere reemplazar la movilidad de las retenciones por una tasa fija; estoy a favor de la movilidad (decreciente en el tiempo).

La Patria Periodística, encantada con Néstor en 2003-2005, se ha vuelto insoportablemente anti-kirchnerista; me gusta estar a contramano de ella -- defender a Riquelme cuando lo culpan por un mal Mundial, a Tévez cuando dicen que está fracasando en el West Ham, y todo eso.

Los mails que circulan apoyando la marcha del 25 de mayo en Rosario tienen un tufillo oligarca que no me gusta nada.

Ay, Cristina, sería tan fácil un suave giro a la derecha de la mano de un humilde plan de estabilización. La Gran Lilita, pero desde el gobierno: perderías a los tirabombas de siempre, a los que creen en la necesidad de una "etapa microeconómica", de "planes sectoriales", de un "shock distributivo", a los Verbitskys y Feinmann de este mundo -bah, a los que no entendieron al peronismo y siguen soñando que puede ser una fuerza de izquierdas- pero ganarías las elecciones caminando.

hay indicadores e indecadores

(click para agrandar)

OPEA

¿No es la hora de organizar la OPEA -- la Organización de Países Exportadores de Alimentos? Objetivo declarado: lograr el desamantelamiento de las barreras proteccionistas en los países ricos. Método: restricción de las exportaciones alimentarias, para lograr una suba de precios internacionales que compense por el proteccionismo agroalimentario. Los países ricos verían deteriorarse sus términos de intercambio; los sectores urbanos presionarían para una liberalización que abarate los alimentos. Objetivo secreto: que las retenciones argentinas tengan una racionalidad. Poner retenciones unilateralmente no tiene más sentido que el que hemos discutido largamente estos días; ponerlas como parte de un movimiento mundial para combatir el proteccionsimo es mucho más sensato.

survivor talk

Uno de los sobrevivientes de la Tragedia de los Andes me muestra su blog.

¿dónde hay que firmar?

35% a los precios actuales y retenciones móviles es bueno para el campo, es bueno para el país. Habrá que ver la tablita (la adivino menos científica que en el powerpoint de Martín, con algunos tramos inexplicables y saltos abruptos) pero seguramente implica que a precios de la presidencia nestorista las retenciones pueden ser menos del 20% que fueron entonces. Igual, yo que "las entidades" lucharía por una tablita móvil de retenciones móviles: que la tasa suba con el precio (retención móvil) pero que baje con el tiempo (tablita móvil) y que vaya al Congreso. El hombre de campo seguriá siendo mañana hombre de campo; la mujer de gobierno no seguirá siendo mujer de gobierno -- al poder político no suele interesarle el futuro lejano. Si lograran una ley de tablita descendente, no imagino a una próxima administración luchando para derogarla.

nelly contra el sueño líberoprogresista

La Nelly completa mi póker de columnistas favoritos junto a Pagni, Huergo y Eber Ludueña (me emociona cada vez que menciona a Ghielmetti, como el sábado). La Nelly le da duro al impuesto a la tierra libre de mejoras y a la idea de una distribución más federal de los recursos tributarios (clickear para agrandar):



Gran remate con el palo a Grobo. Ahora, ¿es verdad que el impuesto a la tierra no lo perjudica porque es, sobre todo, arrendatario? Creo que no; la eliminación de la retención aumentaría el valor de la tierra y por lo tanto del arrendamiento.

más de lo mismo

¿Cómo crees que va a seguir el crecimiento este año?

1) El 2007 ya hubo alguna desaceleración, atemperada estadísticamente y también por una situación excepcional del campo. Si la Argentina pasa a una tasa de 4% para 2009 sería una gran noticia; la prioridad hoy es evitar una desaceleración todavía mayor. En cuanto a este año, si hay arrastre estadístico pero no masaje estadístico, andará por 6%.

¿Qué ajustes es necesario hacer para mantener el crecimiento?

2) Hasta hace poco se decía que la inflación era consecuencia del alto crecimiento. Hoy se dice que la inflación es un obstáculo para crecer. Creo que lo primero no es cierto, pero lo segundo sí. Hay países que crecen al 8% y no tienen inflación; no hay países que tengan 30% de inflación y crezcan al 8% o ni siquiera al 6% de manera sostenible. Es decir que lo que hay que hacer para seguir creciendo es parar la inflación; si enfriar quiere decir crecer menos, entonces bajar la inflación es calentar la economía.

¿Qué orden de prioridades establecés para hacer las correcciones?

3) A la larga, lo más importante es tener una política monetaria de país normal: banco central independiente y metas de inflación. El problema es que eso ya está en la letra de la misión del Banco Central, mientras que en la práctica el objetivo parece ser maximizar la ganancia de los sectores empresarios con el tipo de cambio suficientemente alto. Modificar esa práctica y -sobre todo- convencer que esa práctica ha variado, no es nada sencillo, y ni siquiera alcanza con poner nombres nuevos a cargo del cuidado de nuestra moneda. A la corta, debe hacerse todo lo necesario para borrar la expectativa de que nuevos cambios en los precios son necesarios; hay que dibujar una nueva línea de largada de modo que una inflación baja en el futuro sea una perspectiva realista. Un Acuerdo (Social, del Bicentenario, o como se llame) sólo puede tener chances de mantenerse si parte de algunas correcciones de precios, que debería incluir seguramente salarios públicos y tarifas, aunque no necesariamente el dólar.

¿Creés que la crisis actual va a tener un impacto sobre el tc?

Como Néstor Kirchner le teme a una estabilización, parece difícil que la inflación baje. Aun si la inflación no se acelerara -desmintiendo la expectativa pública de 30%- es natural pensar que hay algún nivel de precios que ya resulta dañiño para la economía si el dólar sigue fijo. Todavía no estamos en ese lugar, pero como van las cosas estaremos allí en algún momento no lejano. Llegado ese punto, alguna depreciación del peso es difícil de evitar. Lo que estamos viendo hoy es el mercado anticipando ese momento, para no quedar descolocado por una devaluación, y el gobierno actuando como si ese momento no fuera a llegar nunca. Lo más probable es que en algún punto antes del final de este año el gobierno también decida anticiparse, dejando deslizar algo el tipo de cambio. No es un camino esperanzador, pero tampoco lo es esperar a una crisis cambiaria más tardía y de proporciones mayores. Lamentablemente, son las dos alternativas posibles si no se combate la inflación con instrumentos más tradicionales que los actuales.