viernes, agosto 07, 2015

Copemos a Cambiemos

(mis palabras en el cierre de campaña de la UCR para la PASO de 2015)

Hola amigos. Muchas gracias por estar acá, acompañándonos. Muchas gracias por acompañarnos a Sanz y a todos nuestros candidatos en este tiempo. Muchas gracias especialmente a todos los que estuvieron al lado mío en esta parte del camino. Me demostraron que la Argentina está llena de genios. Y sobre todo de genias.

Este camino no empezó ayer ni termina este domingo. Tiene mucho recorrido para atrás y tiene por delante todo lo que nosotros querramos.

Miren, soy un recién llegado a la política activa. Soy, como cualquiera de ustedes, un argentino que quiere que el país esté un poco mejor. O mucho mejor.

Como a ustedes, me molesta tanta desigualdad, que unos tengan tanto y otros tan poco; y más me molesta que algunos de los que tienen tanto no lo merezcan, y que a todos los que tienen poco les cueste tanto tener un poco más.

Me molesta, me molesta mucho, el verso en nombre de supuestos ideales, me molesta que nos mientan y que nos digan que nos mienten.

Me molesta que estemos tan trabados: que en el nombre de un supuesto progresismo se haya frenado el progreso; que en toda la Argentina haya gente con ganas de producir más, que no puede producir más porque no rinde, o que directamente se está fundiendo nada más que por el capricho o la falta de sentido común del gobierno;

me molesta que todo lo que necesita de la acción directa del Estado, que es mucho, funcione tan mal: que la policía no nos cuide, que en las rutas se mueran 10 personas cada día, que anden mal los teléfonos, los aviones, los trenes, que se corte la luz, que no pueda confiarse en la Justicia, que haya netbooks para todos pero en ninguna escuela funcione bien la conexión a Internet, que el gobernador de Buenos Aires haga un gran alarde de 13 salitas de primeros auxilios mal equipadas y mal preparadas para 16 millones de personas.

¿Cuánto puede mejorar la Argentina? Incluso: ¿puede mejorar la Argentina? Me lo preguntaba ayer Hernán, que manejó el auto en varios de los viajes que hicimos esta campaña. Creánme que me creo lo que le contesté: cómo nos vaya depende de los ciudadanos, es decir, depende de nosotros.

No es cierto que nuestro gobierno sea un reflejo de nuestra sociedad. Los ciudadanos argentinos somos mejores, incluso mucho mejores, que el gobierno, que este gobierno. La mayoría de los argentinos no roba, no engaña tanto y por tanto tiempo a todos los que los rodean, no le echa la culpa de sus problemas a conspiraciones imaginarias, no sermonea a su prójimo cada dos días.

En la mayoría de las áreas, los profesionales de nuestra sociedad son mejores, incluso mucho mejores, que los que manejan nuestra economía, nuestro transporte de trenes o de aviones, nuestra inversión pública, nuestra educación. Y muchos políticos que no están en el poder son mejores que los que están ahora en el poder.

La democracia, el gobierno nuestro, de los ciudadanos, le está dejando el gobierno a unos que son peores. No sé griego así que tuve que googlear cómo se dice “gobierno de los peores”. Según la definición de un filósofo italiano, al gobierno de los peores se lo llama Kakistocracia, las dos veces con K. Les juro que los dice Google, no lo inventé.

Pero tampoco puede ser azar que nos gobiernen los peores, no puede ser que cada vez que se reparten las cartas de truco nos toquen dos cuatros y un cinco y de distinto palo. Algo estamos haciendo mal. Si los ciudadanos somos mejores que nuestros gobiernos, es obvio cuál es la solución: llenar al gobierno de ciudadanos. Bueno, hagámoslo: llenémoslo de ciudadanos.

En estas semanas de campaña me encontré con muchísimos argentinos y argentinas, especialmente con muchos jóvenes, con ganas de participar: difundiendo buenas ideas, comunicando, convenciendo. Muchos de ellos están acá mismo. Cada uno desde su lugar estaba ayudando a un gobierno de ciudadanos, es decir, a una democracia.

Sé que todo esto puede sonar utópico. ¿Cómo hacemos para llenar al gobierno de ciudadanos, de buenos ciudadanos? Miren, en esta campaña electoral que hicimos con Sanz y con todo el radicalismo confirmé algo que sospechaba: solo no se puede hacer casi nada. De a muchos se puede hacer casi todo. O todo. En cada lugar que visité me impresionó el espíritu de unión entre personas que ni siquiera se conocían. Cuando subí mi bicicleta al furgón del tren para hacer campaña en el conurbano, un cubano y un paraguayo me ayudaron a colgarla del gancho del furgón, porque venía muy cargado y estaba todo lleno de bicis. El cubano me dijo “Si estamos unidos podemos hacer cualquier cosa”. Textual. Como si estuviera recitando la canción de nuestra campaña.

Contra muchos pronósticos, vivimos en una era en la que casi todo lo bueno no es individual, sino colectivo. Quizás porque estamos más conectados, todas las grandes obras de la humanidad en este siglo 21 son colectivas: en las investigaciones médicas participan decenas de personas, en las series norteamericanas participan cientos, en los códigos de programación participan miles, en la Wikipedia participan decenas de miles, en ese gran cerebro colectivo que es el Twitter participan millones. Cuando hablamos del “Poder de la Unión”, es exactamente eso: tenemos las energías, tenemos la voluntad, sólo hay que resolver un problema de coordinación.

Y ahí, exactamente ahí, está el trabajo de un líder político. Por eso creo que lo que está haciendo Ernesto Sanz este año es histórico. Es para los libros. Es de esas cosas que no estaban escritas en piedra: podían ocurrir o no ocurrir, y están pasando. Sanz fue el argentino que más tuvo que parirla para que haya una alternativa real de gobierno de los ciudadanos. Para que nuestra democracia deje de ser el gobierno de los peores. Para que en el gobierno esté esa Argentina que es mucho mejor que este gobierno.

Miren, sé que no puedo ser objetivo. A Sanz lo quiero mucho. Lo quiero porque lo admiro. Lo admiro porque créanme que cuando Sanz toma una decisión piensa en el conjunto antes que en él mismo. Y porque piensa como se debe: con inteligencia. Lo vi con mis propios ojos en las decisiones de campaña. Y creo que eso es un líder: una persona que conduce a un grupo con inteligencia a un lugar que no es tan obvio para todo el mundo, pero que es un lugar posible y que es un lugar mejor.

Y por eso mismo creo que Sanz es el mejor para conducir este espacio que es Cambiemos. Sí, Sanz empezó su campaña más tarde; sí, Sanz no tiene atrás la plata de ningún Estado; sí, Sanz no fue a Tinelli o a Intratables. Pero Sanz es mejor. Incluso: precisamente por eso Sanz es mejor, porque su compromiso no depende de cómo salió una elección o de cuánta plata puede juntar. Sanz es mejor porque lo importante es lo de adentro. Sanz tiene la coherencia que no tiene ningún otro candidato. Sanz tiene la inteligencia que no tiene ninguno de los otros presidenciables. Sanz tiene las ideas que otros candidatos no tienen. Sanz tiene la capacidad de construir con otros que no tienen sus competidores. Sanz consulta a sus equipos, sí, pero créanme: No siempre les hace caso. El que decide y el que conduce es él. Y eso es lo que necesitamos de un presidente.

Hoy Sanz nos puso en un lugar mejor, en un lugar bueno. El domingo podemos decidir tranquilos. Podemos decir, podemos gritar, que queremos un cambio en la Argentina, que queremos un gobierno que sea mejor o igual que los argentinos. Y en el mismo acto y al mismo tiempo podemos decir y podemos gritar cuál es exactamente el cambio que queremos.

Con Sanz realmente creemos que el cambio que necesita la Argentina es de raíz y es, en ese sentido, radical. Claro que para construir poder hay que negociar acuerdos con los que no piensan igual, hay que negociar lugares en las listas, hay que negociar colores, tipografías, fotos. Pero hay cosas que no se negocian. Principios que no se negocian, que no negociamos durante la campaña y que Sanz no va a negociar si nos toca ser gobierno:

1. Se gobierna de frente a los ciudadanos, y se gobierna sin corrupción. Como bien resumió Sanz hace meses y esta mañana repetía uno de nuestros socios: “Gobernar es hacer sin robar”.

2. Se gobierna para los consumidores y los trabajadores, que son una misma cosa, no para el contratista del Estado que, justamente porque roba, no hace.

3. Se gobierna con una distinción clara y tajante entre el Estado y el partido: no se lanzan fórmulas presidenciales en la inauguración de una bajada de autopista que es de todos los ciudadanos, para todos los ciudadanos y pagada por todos los ciudadanos.

4. Se gobierna pensando más en los que tienen menos y menos en los que tienen más. No puede ser que para esas mujeres con las que charlé en Ciudadela, que recibían un plan social, esté cerrada la puerta para un trabajo en blanco. Y que mientras tanto para un narco haya un portón de la Argentina abierto de par en par con esa lavadora de dinero organizada por el Estado que se llama “CEDIN”.

5. Y se gobierna sabiendo que este país es un solo país, que uno de los nombres de este país, según la Constitución, es Provincias Unidas: se gobierna pensando más en las personas que participaron de ese locro que compartimos con el senador Morales en Alto Comedero, un suburbio pobre de las afueras de San Salvador de Jujuy; y se gobierna pensando menos en empresarios protegidos, amigos del poder, que nos encarecen la tecnología a todos los argentinos y que así destruyen empleos, carcomen salarios y bloquean el crecimiento.

Resumo, y termino. Hablé de mejorar el gobierno llenándolo de ciudadanos. Hablé de lo importante que es unir y coordinar esas energía para llegar al gobierno, y de cómo Sanz es el gran arquitecto de ese poder de la unión que hoy es una alternativa real de gobierno. Y dije que ese gobierno tiene que ser fundamentalista en sus principios de honestidad y de solidaridad.

Bueno, una manera de llamar a una unión de ciudadanos que quieran cambiar las cosas de raíz, es: unión cívica radical. No con mayúsculas, con minúsuclas: UNA unión cívica radical. Este partido, LA Unión Cívica Radical con mayúsuculas, tiene que ser el alma de esa otra unión más grande. Porque la Unión Cívica Radical con mayúsculas es exactamente eso. Es una comunidad de ciudadanos de todo el país que quizá no se conocen entre sí, pero que es como si se conocieran. Porque están unidos por un hilo invisible: el de ciertos principios que no se cambian, que no se acomodan y que no se negocian.

 Miren, este domingo por ahí ganamos, por ahí no. Ya podemos estar contentos de que a todos los otros candidatos les llenamos la cara de ideas.

Pero ahora, ya que estamos, ganemos. Ahora llenemósle las urnas de votos. Ganémosle a la tibieza, ganémosle al marketing, ganémosle al miedo a ganar, ganémosle al miedo a debatir, ganémosle al miedo a perder, ganémosle a las encuestas.

Sigamos llenando de contenidos a Cambiemos. Démosle alma, démosle vida y démosle color a esta unión mayor que es Cambiemos. Y la mejor manera de darle vida y darle alma es poner al frente de Cambiemos al gran arquitecto de esta unión: a Ernesto Sanz.

Depende de nosotros. Para ganar hay que meter nuestra boleta en la urna, pero eso solo no nos va alcanzar. De hoy al domingo, para el cara cara o para las redes sociales no hay veda que valga. Sigan conversando, sigan invitando, sigan mostrando nuestras ideas. Convenzan. Ahora sí que todos están prestando atención.

Los partidos se ganan en la cancha y se juegan los domingos. Pongan huevo, que el domingo copamos a Cambiemos. Gracias.

miércoles, julio 29, 2015

¿Qué pensamos de Aerolíneas?

La crisis de Aerolíneas Argentinas es otro ejemplo más de mal progresismo o progresismo mal ejecutado. ¿La alternativa a no tener vuelos es privatizar Aerolíneas? Por supuesto que no. Como dice Macri, Aerolíneas Argentinas puede estar bien administrada. Pero nosotros con Sanz no queremos apenas kirchnerismo mejor gestionado. 

Podemos aspirar a una política aerocomercial completamente diferente y completamente mejor. No creemos que ninguna empresa con prácticas monopólicas, privada o estatal, sea la solución para conectar al país. 

¿Por qué Aerolíneas Argentinas funciona como un monopolio? Primero, Aerolíneas tiene posición monopólica en 19 destinos nacionales, la mayoría rentables, en los que no permite competencia. Segundo, Aerolíneas Argentinas controla Intercargo, la empresa estatal también monopólica que controla las mangas por las que todos los operadores están obligados a pagar (LAN, GOL, TAM, Andes) pero a las que solo Aerolíneas Argentinas puede acceder. Tercero, la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC) favorece el monopolio de Aerolíneas Argentinas, por ejemplo, impidiendo a LAN el ingreso de una nueva aeronave ampliar su flota o impidiendo a Copa Airlines volar entre Panamá y Rosario. Cuarto, para proteger a Aerolíneas Argentinas, subsiste una política anacrónica de precios mínimos que impide a las otras aerolíneas proponer ofertas y que encarece los vuelos para todos los pasajeros.

En la Argentina se necesita una política aerocomercial completamente diferente. Aerolíneas Argentinas, gestionada con menos burócratas y más especialistas, debe ser una de las muchas aerolíneas entre las que los pasajeros podrán elegir. La aerolínea de bandera tiene que privilegiar por encima de todo el bienestar de los pasajeros y los ciudadanos de su bandera, abandonando todas sus prácticas monopólicas.

La conectividad de todo el país hay que garantizarla, via Aerolíneas Argentinas o con empresas privadas, subsidiando rutas, no aerolíneas. Al menor costo posible para el Estado (es decir, para el pueblo argentino) y para los pasajeros. La aerolínea de bandera tiene que ser una política pública para mejorar la oferta de vuelos, no para favorecer a una empresa, o para privilegiar a trabajadores de una aerolínea por sobre los de otras aerolíneas.

Para que Aerolíneas sea una buena opción no puede ser la única opción. Donde no hay competencia se impone, como en estos días, la incompetencia. Donde hay una sola opción, no hay opción.

Una nueva política aerocomercial es imprescindible para el desarrollo y para la inclusión productiva. Tal como nuestras propuestas de autopistas para todas las provincias, de tecnología a precio internacional y de conectividad a banda ancha de calidad en todo el país, es el tipo de política inteligente que mejorará la inclusión conectando a las personas a las redes de producción. Hoy, la producción se basa en redes. Conectar a las personas y a las empresas de todo el país a las redes de producción ataca las causas más profundas de la exclusión.

martes, julio 28, 2015

Hacer sin robar


Qué son las PASO

Acuérdense que es una semifinal. Lo único relevante es quién gana en Cambiemos para enfrentar en octubre al kirchnerismo.


Para los que quieren ganarle al kichnerismo, piensen como en el ajedrez. ¿Cuál de los candidatos, Sanz o Macri, tiene más chances de ganar el electorado independiente, el que define las elecciones?

domingo, junio 14, 2015

Los dilemas del Tata

Dura noche la de anoche para los que pronosticamos la mejor selección de todos los tiempos, y terminamos empatando contra un Paraguay que no es la mejor versión paraguaya de todos los tiempos.

¿Qué pasó? Me gustó mucho la Argentina de la primera parte, con una tenencia muy paciente. El gol iba a llegar y llegó.

¿Por qué se complicaron las cosas en el segundo? En parte, Paraguay empezó a atacar más. Pero creo también que hay un problema con esta versión del 4-2-3-1. Argentina jugaba con Mascherano y Banega (que me gustó) de doble 5, y delante de ellos, de derecha a izquierda: Messi, Pastore, Di María.

Si bien Messi en Barcelona jugó varias veces, y juega en la actualidad, por izquierda, lo hace con un 4-3-3, con menos responsabilidad de marca. Mi impresión es que, en este esquema, Messi tiene que jugar en una posición más central, y que la responsabilidad de ocupar el sector derecho la tenga otro jugador. Que puede ser Pastore o, en mi opinión, puede ser Tévez. Por supuesto, la idea general es defenderse con la pelota y sin correr tanto, pero si el partido se complica (como ayer) no me parece razonable que Messi tenga que bajar por el carril derecho. 

jueves, junio 11, 2015

Ganaremos la Copa América

Hola. Volvimos a Blogger, luego de despedirnos de La Nación.

Vamos a lo que interesa: ganaremos la Copa América, finalmente. Es la primera vez en mi vida que hago un pronóstico sobre el resultado de un torneo.

Me sorprendió que La Nación dijera que Martino juega 4-3-3. ¿Es posible que no entendamos todavía a Martino? Recuerdo el primer partido de la Copa del Mundo, cuando Sabella arrancó 5-3-2 y luego en el entretiempo pasó a 4-3-3 con Gago de 8. Gago la rompió: le hizo más pases a Messi en un tiempo que cualquier otro jugador en todo el partido. Pero lo cierto es que la Argentina empató ese segundo tiempo 1 a 1, y el gol vino por el agujero que le hacían padecer a Gago por tener que jugar por un rato de 5 y por otro rato de 8.

Así empezó el Mundial, y así terminó. Después de Bélgica se consolidó el 4-4-2, aunque bastante timorato una vez que se lesionó Di María. Quizás Argentina no tenía demasiadas opciones con los lesionados. En el segundo tiempo con Alemana, Sabella intentó a Palacio en una rara posición de 9 retrasado. Gago otra vez a padecerla en un mediocampo con tres volantes en el que se le pedía una función doble. El gol de Alemania empezó exactamente allí, en un desequilibrio por la zona derecha de la Argentina. Todos los goles que le hicieron a la Argentina en el mundial (Bosnia, dos de Nigeria, Alemania) fueron por el mismo lado, y todos mientras la Argentina jugaba 4-3-3.

Es cierto que Martino arrancó con algo parecido a un 4-3-3. Pero hace ya varios partidos que el esquema es un 4-2-3-1. Esta formación (una variante del 4-4-2, sólo que con aleros más ofensivos y con uno de los dos delanteros en posición más parecida a un enganche) es la que este blog viene pidiendo para la Argentina hace al menos dos mundiales

Para los jugadores que tiene la Argentina, el 4-2-3-1 presenta enormes ventajas. En primer lugar: con los jugadores que tiene, Argentina tiene que tener la pelota. Argentina puede y debe tener 4 jugadores ofensivos. A mi juicio: Messi, Tévez, Di María, Agüero, con diversas variantes cuando se precisan cambios (Higuaín, Pastore). La principal manera de defender, con un equipo así, y con un doble volante central con gente que sabe pasar bien la pelota (Mascharano lo aprendió en Barcelona, Gago o Banega lo tuvieron siempre) es justamente la posesión. El 4-2-3-1 con estos jugadores tiene equilibrio defensivo. Su táctica defensiva es la del Barcelona: que el rival la toque lo menos posible.

En cuanto a lo ofensivo, no hay táctica que se pueda plantear: depende de los jugadores. Sí se necesita saber donde se para cada uno en los momentos en los que la Argentina tenga la pelota. Mi impresión es que Messi estará por derecha, Tévez al centro y Di Mariá a la izquierda. Pero las posiciones de Tévez y Messi deben rotarse.

¿Vamos a ganar la Copa América? No lo sé. Pero por jugadores y por esquema táctico, si todo es como pinta, la Argentina tiene su mejor selección de todos los tiempos. Es fútbol, todo puede pasar. Pero vamos a disfrutar a este equipo y nos dará bronca haber esperado hasta hoy para hacerlo jugar así.

viernes, noviembre 14, 2014

Valor del blue

Tenemos alguna noción del tipo de cambio real esperado para 2016. Tilde indica esperado. Supongamos que en 2016 hay un solo tipo de cambio. Asterisco son los precios internacionales y definimos el TCR, abreviado "e", con ellos, para medir competitividad.

e'=E'.P*'/P'

En 2016 se cumplirá, como se cumple en todo momento, que la demanda de pesos es igual a la oferta:

M'=P'.L'

Entonces E'=e'.M'/L'.P*'

El blue esperado para 2016 depende de la política monetaria esperada y el tipo de cambio real esperado, además de otros parámetros (podemos suponer que L' tiene la depreciación esperada de largo plazo en la tasa de interés).

Hoy tenemos control de cambios y "represión financiera" y supongamos que puede darse

(1+i) MENOR QUE (1+i*).E'/E                           (no me anda el signo menor que)

Ahora bien, para la decisión de tener o no tener pesos hoy, hay un activo alternativo legal al peso que es comprar dólares via CCL. El costo de oportunidad de tener pesos es comprar dólares via CCL y obtener una rentabilidad en dólares igual a la tasa internacional, o en pesos igual a la tasa internacional en dólares potenciada por la suba esperada del dólar.

La demanda de dinero debería depender del costo de tener pesos. Si, por ejemplo, sube la depreciación esperada y por algún motivo no cambia la tasa de interés de un plazo fijo porque no se cumple la paridad descubierta de tasas debido a la represión financiera, ¿no aumentó, de todos modos, el costo de mantener riqueza en pesos, existiendo el CCL? Si la respuesta es sí (y es razonable pensar que es así en un país que mantiene el ¿80?% de su riqueza en moneda dura) entonces

Md = P.L(i*+E'/E), incluso cuando i MAYOR QUE (1+i*).E'/E

Si es así, tenemos el sistema que define E' y E:


E' = e'.M'/L'.P*'

M = P.L(i*+E'/E),

(esté o no el CCL influyendo en P, el nivel de precios). Por supuesto el BCRA puede mover la tasa de descuento, cosa que puede verse como una absorción de M que apreciará la moneda, ie., reducirá la depreciación esperada (y, por lo tanto, aumentará la tasa de interés de mercado).


¿Cómo influye acá el oficial, llamémoslo "S"?

Si P=a.Pt+(1-a).Pnt    y 
Pt=S.P*

Entonces un aumento del oficial debería aumentar la demanda nominal de dinero y por lo tanto requerir un aumento de tasas (una *baja* del paralelo, E').



viernes, agosto 23, 2013

miércoles, julio 22, 2009

rollo no se vende

Se alquila.

Ahora lo miramos desde La Platea: este blog sigue aquí.

Desde luego, mantendremos la independencia editorial característica de este blog. Después de todo, como dijo el gran Bartolomé Mitre, "la libertad no es negociable".

martes, julio 21, 2009

un plebiscito a la derecha

Duhalde lo hizo: para evitar la Re-Re, amenazó con un plebiscito no vinculante en la provincia de Buenos Aires. ¿No podría arriesgarse a hacer lo mismo Macri, dando a entender que llamará a una consulta sobre diversos temas (traspaso de la policía con los fondos, autorización para crédito destinado a subtes, control del transporte dentro de la ciudad) si le va mal en sus gestiones de estos días?

lunes, julio 20, 2009

paradojas argentinas

¿A qué tasa logrará colocar la provincia de Córdoba un bono que ofrece al 12% en dólares? Yo no sé, pero seguro más que 15%. El colocador será el Banco de Córdoba, que hace unos meses le dio un crédito a un buen amigo mío al 13% en pesos. ¿Quién sigue estando a favor de los bancos provinciales? Ah, ya sé, esta gente. Como decían en la Argentina de fines de siglo pasado, los bancos se roban con firmas.

capitales en fuga, reloaded

Fuga de capitales (refrán popular)


Miguel Bein se suma, dicharachero, a la legión que destaca a la "fuga de capitales" como un rasgo notable, y notablemente negativo, de la coyuntura económica nacional. Incluso al creador local de la Voodoo Economics se le escapa "fuga de capitales".

Yo creo que más que fuga de divisas, hay un cambio de cartera. Y eso tiene que ver con que algunos sectores pueden haber tenido o generado alguna incertidumbre, especulando con algunos cambios de paradigma que nosotros de ninguna forma vamos a llevar adelante (...) La fuga, el cambio de cartera, se detiene manteniendo las políticas consistentes que uno está llevando adelante.

Aquí tenemos una visión algo menos dramática de lo que está ocurriendo con el vaivén (más vai que ven) de los dólares. Imaginemos una familia dueña de una PYME que tenía ingresos por 10.000 dólares y que entre costos de la empresa -incluyendo inversiones- y costos de la vida gastaba 9.500. Cada mes ahorraba US$500 dólares. Ya que su saldo de caja de ahorro y cuenta corriente le alcanzaba para hacer las transacciones, la familia decidía guardar esos 500 dólares en el colchón. De repente viene la crisis económica: empeoran las perspectivas del país y reduce la inversión en 500 dólares y también los gastos hogareños en 500 dólares. Y digamos que por la crisis también bajan sus ingresos, de 10.000 a 9.500. Ahora la familia tiene a fin de mes 1000 dólares de ahorro neto.

Esa familia es la Argentina: como la caída del consumo y de la inversión es mayor que la caída del producto, aumenta el superávit comercial -- la diferencia entre lo que producimos y lo que gastamos. Desde luego, el aumento del superávit implica que a fin de cada mes vamos a estar amarrocando más dólares que antes, sencillamente porque tenemos más dólares de ahorro neto. A ese amarrocamiento de dólares -que puede ser en el colchón, en la caja de seguridad o en un banco extranjero, según la sofisticación del ahorrista en dólares- está de moda llamarlo "fuga de capitales". Me apuro a aclarar que eso es lo que está pasando en los últimos meses, pero no el año pasado. Como la Primera Pareja, los argentinos sí hicieron un importante "cambio de cartera" en el 2008, y eso sí es "fuga de capitales" en su sentido original: convertir riqueza previamente acumulada en pesos a activos externos. Pero lo que está ocurriendo ahora es simplemente que aumentó el flujo favorable de dólares por transacciones comerciales y por lo tanto aumenta el atesoramiento de dólares.

No es que la situación actual no sea lamentable: en el origen del mayor superávit externo está una situación de crisis y de penosas perspectivas para la inversión productiva, que ha llevado a los argentinos a gastar menos. Esto es: aquello que la presidenta celebra es precisamente lo que hay que lamentar, porque indica que tendremos por delante un par de años de bajo crecimiento. Pero no hay que pensar que vamos a tener una crisis de sector externo cuando lo que está generando la fuga de "dólares financieros" es justamente que los "dólares comerciales" sobran como pocas veces en nuestra historia.

viernes, julio 17, 2009

¿dónde estás, corazón?

La última reunión del G-8 no fue sólo del G-8. También hubo reuniones paralelas en las que participaron otros países, cuando se trataban temas en los que tenían intereses particulares. Argentina es el país con mayor participación de alimentos en su canasta exportable de todo el mundo (como sugieren este mapa y este otro). Sin embargo, fíjense quiénes firmaron la Iniciativa de Seguridad Alimentaria:


The Joint Statement on Global Food Security (“L’Aquila Food Security Initiative”) is endorsed by the G8 and by Algeria, Angola, Australia, Brazil, Denmark, Egypt, Ethiopia, India, Indonesia, Libya (Presidency of the African Union), Mexico, The Netherlands, Nigeria, People’s Republic of China, Republic of Korea, Senegal, Spain, South Africa, Turkey, Commission of the African Union, FAO, IEA, IFAD, ILO, IMF, OECD, The Secretary General’s UN High Level Task Force on the Global Food Security Crisis, WFP, The World Bank, WTO who attended the food security session at the G8 Summit in L’Aquila on 10 July 2009 and by the Alliance for a Green Revolution in Africa (AGRA), Bioversity/Consultative Group on International Agricultural Research (CGIAR), Global Donor Platform for Rural Development , Global Forum on Agricultural Research (GFAR).

veronismo de la primera hora

Rollo escribió:
hoy abajo de casa me agarraron unos de TyC ("tenés pinta de saber de fútbol", me dijo el movilero) y me preguntaron sobre estudiantes. No me quedé conforme con mi respuesta ("es un equipo... un 4-4-2 claro... un liderazgo, etc.", todas tonterías). Espero que no salga.

Calixto escribió:
laaaaaaaaaaaaaaj... perdiste la oportunidad de trascender realmente las lides económicas. y sólo tenías que decir, "si sirvió para sir alex ramsey, es bueno para mí: estudiantes jugó con un 4-4-fucking-2".c.

Rollo escribió:
uh, esa estaba buena. igual puteé a la no convocatoria de verón para el 06, aunque dije que para el mundial tiene que estar en el plantel pero "la conducción en los pies de messi" o algo así.

Calixto escribió:
o sea que quiere decir que pensás igual que recondo, que ayer se la pasó diciendo que verón tenía que estar en el 06, tratando de pinchar al viejo de clarín que ahora no me acuerdo el nombre y que, por una vez, dijo algo sensato: no estaba en un buen momento.a propósito: no hay nada más aburrido e insoportable que el programa de recondo y mp. parecen dos señoras gordas.c.

Rollo escribió:
lo dije a sabiendas de que el pelotudo de recondo también lo dijo. el tema es que el pelotudo de redondo no lo dijo en el 2006 y yo sí. (post de enero de 2006). (admito que estaba confundido con lo de bilos de carrilero suplente).

jueves, julio 16, 2009

conociendo a tu blogger

Me preguntan sobre la imagen de distintos presidentes. Miro mis respuestas y me doy cuenta de que soy un centrista. Entre los malvados tengo dos a droit y dos a gauche. Claro que también estaría bueno contestarla sabiendo *algo* de cada uno de esos presidentes; y en muchos casos lo ignoro casi todo.

miércoles, julio 08, 2009

una pena

Dos años y medio es tiempo más que suficiente para construir un digno gobierno. Lo que, aun a esta altura, podría redondear un período "kirchnerista" capaz de ser rescatado como razonable o incluso bueno.

Pero me despierto en Cachi, Salta, con la noticia de la entrada de Vudú, y me alegro de haber dejado vendidos unos bonitos. El problema, a esta altura, es uno de "entrismo". Es mucho más difícil para nosotros, la derecha neoliberal, entrar en el kirchnerismo, que lo que era para la juventud maravillosa instalarse en el Pee Jay. (Cierto es que Amado, y otros, provienen de la Ucedé; pero en algún lugar del camino dejaron olivdado su neoliberalismo). Por mi parte, Cristina, estoy a tu entera disposición. Hay pocos hechos más románticos que formar parte de un gobierno que marcha *casi* inexorablemente a un triste final.

PD: ¿el entrismo lo está haciendo vudú? Ojalá.

lunes, julio 06, 2009

por-si-no estoy


Cerrado por gripe porcina. Mejor dicho: por vacaciones inducidas por la gripe A subtipo H1N1. Ojalá que el turismo en el NOA esté en crisis y los hoteles más baratos.

la ampliación del campo de batalla


Ocho títulos Grand Slams más tarde, la fría matemática confirma lo que escribíamos en enero de 2006. Ahora la lucha no es ni con sus contemporáneos ni contra los Laver y Sampras de este mundo, es contra la historia de los deportes: contra Alí, Maradona, Pelé, Schumacher. Sopesando por la importancia de su disciplina, por mi parte ya lo declaro mejor deportista de la historia. Pero no vendrían mal un par de Wimbledon más para convencer a los escépticos.

Ah, y una promesa que no cumplimos en otros Grand Slams, que fueron tantos. Pegar la inverosímil tablita con su performance en los majors:



No son sólo los quince títulos. Es que sean 15 títulos sobre los últimos 25. Y que en los últimos 21 tenga 13 ganados, 5 finales y 3 semifinales. Y que de los 8 que no ganó en esos 21, la mitad fueran derrotas en su superficie menos favorable contra el mejor jugador de la historia en esa superficie.

las consecuencias morales de la guerra

No tenemos una opinión formada sobre la trayectoria pública de Robert McNamara, muerto hoy a los 93, pero sí sobre su película. Fog of War es imperdible. Acá una parte ("What makes it immoral if you lose but not immoral if you win?"):

clips de prensa para schiavi

No Rolando, eh, Juan Pablo: "Put transit where the people are". Léase: menos tren bala y más subtes.