Créase o no hay economistas que consideran que los salarios son flexibles a la baja, y por lo tanto el desempleo -por ejemplo, el de los 90s en la Argentina- no tiene nada que ver con el hecho de que los salarios estaban caros. Si estaban caros, dicen, deberían haber bajado. Tampoco creen que el aumento del empleo de estos últimos años tenga algo que ver con que son bajos.
No voy a dar nombres, cada uno lo sabe.
José María Rosa (ministro de Roca) atacaba en 1899 a los que querían instaurar una política deflacionista (bajar el oro de 2,5 a 1, es decir, en términos actuales "volver al 1 a 1") con este argumento:
Establecer un tipo gradual descendente es decretar el desequilibrio, la paralización de la vida económica, la crisis permanente. Los que proponen tal tipo gradual se imaginan sin duda que la ley puede de año en año ó de semestre en semestre, hacer bajar pausadamente y á compás el precio de todas las cosas y los servicios. Este es el más grave error; los precios de los salarios, de los arrendamientos, de los intereses de los capitales, los artículos de producción nacional, los bienes raíces y muchos otros, es sabido que son por su naturaleza refractarios á los movimientos del oro y que su cambio se opera con lentitud extrema. ¿Qué sucederá entonces á cada baja? Se producirá necesariamente un desequilibrio de valores entre los que son sensibles y los que son refractarios al movimiento del oro y á este desequilibrio se agregará uno nuevo todos los semestres. Tendremos entonces el desequilibrio y desorden monetario perfecto.
Diario de Sesiones de la Cámara de Diputados (1899)
Keynesianismo avant la lettre, que le dicen. "Es sabido", dice el siglo XIX, y hay economistas del XXI que todavía piensan que no. Retrocesos de la ciencia maldita.
Alguien dirá: ¿pero este blog no es revaluacionista? Yeah. Pero un poquito! Justamente para que los salarios (que hoy están por debajo de su equilibrio) vayan a su equilibrio pero con menos inflación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario