das Human Kapital

You selfish bitch

Gran título, no? No es mío, se lo robé a Galiani, Heymann et. al (guarda que el link va a PDF), que se lo robaron a Galor y Moav. El argumento de Galor y Moav es que Das Kapital estaba equivocado: el capitalismo no se iba a autodestruir ni implicaba un deterioro permanente para la clase trabajadora porque a los capitalistas les convenía, desde su autointerés, educar al pueblo, para que la fuerza de trabajo fuera más productiva, etc. Das Human Kapital, entonces, anula los argumentos de Das Kapital.

Galiani, Heymann et al. adaptan Galor & Moav para la Argentina. En la Argentina, dicen, no había capitalistas industriales al estilo europeo sino landlords, no menos egoístas que aquellos. ¿Por qué se expandió tanto la educación? ¿Por qué los landlords decidieron cobrarse impuestos a sí mismos para financiar la educación? Difícilmente pueda argumentarse que era para aumentar la productividad del trabajo en las industrias rurales, ya que el campo es muy poco labor-intensive, dicen. ¿Entonces? Según GH&al, el objetivo de Sarmiento y sus continuadores era bajar el precio de los bienes que los landlords consumían. Entre esos bienes figuran prominentemente ciertos servicios que sí demandan mucha mano de obra con alguna calificación: según los autores, la Triple A (los Alvear, Álzaga, Anchorena) y sus amigos querían más actores en el Colón, mozos, maquilladoras, profesoras de piano, etc. etc. Educar era una manera de asegurar que los precios de esos bienes no fueran tan altos.

Un amigo mío me dijo, a raíz de este artículo: "la economía se ha vuelto muy marxista", en el sentido de que considera que la causa última de todo es material. I agree. Siempre hay que recordar una cosa: los ingleses, principales beneficiarios de la esclavitud (porque les garantizaba precios bajos para sus importaciones del Nuevo Mundo) fueron los primeros en abolir la esclavitud en sus colonias y dieron una lucha sin cuartel para acabar con el tráfico de esclavos. Tardaron en reconocer la independencia brasileña porque Pedro I (o II, ya no recuerdo) se resistía a abolir completamente ese comercio, en el que la tasa de mortalidad desde la puerta de la choza africana hasta la fazenda brasileña se ha estimado en 50%.

Además de ese problema metodológico, Galiani, Heymann et al pasan por alto el descubrimiento escandalizante de Roy Hora: los landlords no tenían el poder en la Argentina.