Repercusiones sobre la Ley Bignone, una de ellas en la tonalidad machista de la que últimamente se ha acusado a este blog:
From: F.T.
To: La Ciencia Maldita
Hola Rollo, me parece que hay algo que no tomaste en cuenta (o no vi, cosa bastante probable) y que puede traer mas de un dolor de cabeza a la derogación de esa ley. Si hay algunas provincias con menos de tres diputados, entonces eso de que cada tres cargos uno tiene que ser mujer no se cumpliría necesariamente. Entonces, como nuestro progresismo es pésimo, lo más probable es que se reemplazara la actual ley con una de que cada dos cargos, una mujer...
From: Saber Derecho
To: La Ciencia Maldita
Dear Rollo:
No me ofendo por tu refutación ad hominem. Además, esto es una discusión constitucional, y no las alarmas corporativas de los que se quejan porque les sacaron dos representantes abogados del Consejo de la Magistratura.
En función de lo cual, digo:
1. Voy a ir de lo particular a lo general, y por eso quiero partir de una afirmación tuya, a saber: "Inglaterra tiene uninominal en todos sus distritos, no nos vamos a escandalizar por un 6,25% de diputados uninominales y un 7,03% de diputados binominales. No big deal." Esa cuenta yo la puedo sacar de otro modo: son 5 provincias que estarían afectadas por la uninominalidad y 7 por binominanilidad. Es decir, calculándola sobre estados-parte de la relación federal (24), son el 20,83 % y el 29,16 %, respectivamente. C´est trop.
La comparación con Inglaterra no procede porque es un país unitario -peor aún: es una monarquía y ni siquiera tiene constitución; su sola existencia es una afrenta para los que nos dedicamos al derecho constitucional y (nos la) creemos que lo que hacemos vale la pena-.
2. La Constitución está llamada a trascender, por caso, la ideología del median voter. El derecho constitucional consiste en una serie de restricciones & promociones nada triviales (por ejemplo, ley de cupo femenino) cuyo sentido importa una restricción al reflejo de la voluntad popular a escala uno en uno. Está claro que esas particularidades no podrían ser arbitrarias, que deben tener alguna razón. Lo cual me remite al siguiente punto.
3. El hecho de que el nuestro sea un país federal nos cambia la lógica desde la que debemos pensar las ecuaciones de representación. Por decir lo obvio, esto se ve drásticamente en el Senado, donde un fueguino tiene 2,96 gramos de senador (base 100 kilos) y un bonaerense 0,02. No es verdad un hombre un voto, Q.E.D., salvo para lo que voy a decir a continuación.
4. Capaz que no se entendió bien: no digo con ánimo de queja o talante revanchista que los distritos grandes tienen "demasiado" poder en la elección del presidente. Es un dato objetivo de la realidad: si soy candidato a presidente, mi comportamiento racional podría ser el de buscar a toda costa una modesta ventaja del 5 % en las elecciones de Lomas y La Matanza, aún cuando el costo de oportunidad de ello sea el de tener palizas electorales en varias provincias chicas. Y el hecho no me parece mal, pero también supongo que -sabiendo que el presidente es el que corta el bacalao- si esa lógica se trasladara además al Congreso -el otro órgano de gobierno- podría suponerse una plausible escalada en la polarización geográfica, y no una reversión del fenómeno, algo que nos interesa no sólo por razones constitucionales sino estratégicas y económicas.
5. Tampoco puedo desconocer, ni podrías hacerlo vos, que un poco estamos discutiendo en el aire: la agenda y la disciplina partidaria se marcan desde los partidos nacionales (o alianzados) que arman sus barómetros de votación según la tapa de Clarín, y no de La Voz del Interior. Los diputados y senadores son portavoces de sus intereses locales, digamos así, sólo part time.
6. Vos acertás cuando calificás mi racconto en términos de "algo así como" un voto en contra. Reconozco los principios que invocás, pero veo otros que le salen al cruce, y que mi impiden acompañarte en tu cruzada.. Sabemos además de entrada que ningún sistema va a ser inocente, "puro". En la planillita de Excel que había hecho pensé en alternativos, p. ej., uno que dejara topes mínimos de tres corrigiendo según censo 2001, y al final me daba una subrepresentación bonaerense del 10 %, algo mejor que lo de ahora que es del 28. Tampoco estoy convencido. Al final, tengo la idea de que se podría mantener la Ley Bignone por un tiempito nomás, interín ello, las provincias chicas nos ponemos a procrear salvajemente y hacemos un baby boom que, en progresión Fibonacci, en una o dos generaciones, nos permita decir que ya no estamos más subrepresentados. Después hacemos la cuenta, y compensamos estos añitos con el período donde le cedieron poderes a Rosas, cosa de quedar más o menos a mano, como una suerte de reparación histórica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario