lunes, agosto 14, 2006

La Raza

Ha sido una semana dura, y un lunes fatídico. Ahora mi propio hermano dice que soy racista, casi. No sé, toda universidad mínimamente líberal en Estados Unidos tiene cursos de race. En algunos casos "and ethnicity", un concepto menos biologizado que race. En todo caso, decir que "el concepto de raza se considera racista" me parece un poco fuerte. "Algunos consideran"; "Muchos consideran", máximo. Lo que dice la Wikipedia es que algunos (no todos, ni necesariamente una mayoría) rechazan el concepto de raza, no necesariamente que lo consideran racista.

Sabemos que la clasificación en razas es una construcción social, etc. Pero algún sustrato biológico supongo que hay. Una vez me metí en un curso de lesbian studies y la profe empezó su primera clase defendiendo la proposición de que "gender is a social construct". Qué sé yo, sí, pero un pito sigue siendo un pito. Si después usamos esas clasifiaciones para enunciaciones racistas o sexistas, allá nosotros. Te digo más: aun si todas las enunciaciones sobre razas y sexos fueran racistas y sexistas -cosa en la que no estoy de acuerdo: ¿qué recorte de la humanidad se te ocurre primero si te pido que me digas una característica asociada a la alta performance en carreras de 100 metros?- sostengo que esas clasificaciones siguen teniendo sentido como objetos del discurso público. La madre que lleva a su hija a cambiarse el color de ojos quería que su hija se viera más, digamos, europea. Una hija de puta, o una víctima cobarde de la hijoputez de otros, pero tenía en su mente una clasificación racial que debería interesarnos. Vos me enseñaste que no hay un diccionario más valioso que el de las palabras que se usan.

En fin, supongo que el lector José María de la Paz Aguilar, que nos escribe desde España, opinará más parecido a mi hermano:


From: José
To: La Ciencia Maldita

Hola Rollo,

Me llamo José y te escribo desde España. Leo asiduamente tu blog desde que en el Mundial tropece con el. Acabo el Mundial (tristemente) pero he continuado leyendo tus posts por entretenimiento ya que me gustan (sublime el de los perros), a pesar de que muchos tratan de economia y politica argentina, algo de lo que no entiendo mucho.

Leyendo el último que has enviado sobre las razas, me he atrevido a escribirte para comentarte, a parte de que sigo el blog, algunas cosas desde la perspectiva iberica del tema de las razas en Argentina... Vaya por delante que la idea que tengo de historia es de lo que he leído, pero no está documentada. Aun asi tendrias que tener en cuenta lo siguiente:

Hablas en el post de los criollos, como punto de partida. Estos son los descendientes de españoles que, siendo ya autóctonos argentinos, se sublevaron consiguiendo la independencia.

La complejidad de la que hablas, y que hace que no se pueda considerar los criollos como 100% de sangre europea ya que había mezcla con los indígenas, aumenta teniendo en cuenta de donde viene esa sangre española.

Como sabes, la peninusla Iberica estuvo dominada durante nada menos que 800 años por los arabes. Aunque fueron expulsados militarmente, su cultura estaba tan impreganada en la sociedad de la epoca que una gran parte de estos arabes permanecieron en España, eso sí, tras previa conversion del Islam al cristianismo.

Estos arabes provenian en principio de Siria, del califato de Damasco. SIn embargo, conforme se fue debilitando su posicion en la peninsula, muchos pueblos islamicos del norte de Africa (magrebies) fueron entrando y asentandose en España con el objetivo de proteger la fe islamica en el territorio. La zona con mas influencia arabe de España es el sur de la Peninsula (ANdalucia, Extremadura y Murcia), que es precisamente, junto con el PAis Vasco, el germen de la colonización americana (el propio Colon partio de Huelva, Andalucia, y el centro de operaciones para la colonizacion se establecio en Sevilla, capital andaluza). Por lo tanto es mas que presumible que gran parte de los primeros españoles que se asentaron en Argentina, y que dieron lugar a los Criollos, tuvieran mezcla en la sangre de Castellanos, Arabes y Magrebies.

La cosa se complica mas en el tema de los vascos, ya que estos provienen directamente de las migraciones euroasiaticas preromanas. Ni ellos mismos saben concretamente de donde vienen (la ultima teoria es que provienen de Georgia).

No quiero alargarme mucho, pero si retrocedemos en el tiempo, mas se complica la cosa: los castellanos que expulsaron a los arabes, eran una mezcla de visigodos (por eso nos llamais godos!), que era una tribu germanica; romanos; celtas; iberos; fenicios y griegos (eso como minimo).

Incluso generalizando y englobando a los criollos en "raza caucasica" (individuos originarios de Europa, norte de Africa, Oriente Medio y el medio oriente de las antiguas rep. sovieticas), tendriamos un problemilla: otro importante numero de colonizadores provenian de las Canarias, ya que estas islas eran un buen punto de abastecimiento para la flota. Es bastante presumible que parte de los criollos fueran descendientes de Canarios, que a su vez son mezcla de europeos y de los Guanches, los indigenas de la Isla, que provienen de Africa.

Y esto es solo España. Si analizas desde Portugal hasta Rusia es posible que encientres mezclas de este tipo...

Por eso del lema franquista "España: una, grande y libre"... lo de libre de acuerdo(aunque sea cómico que se dijera esto en la dictadura...), lo de grande, discutible, pero lo de Una...va a ser que no.

Bueno Rollo, un saludo, seguiré leyéndote...y suerte en el Mundial de baloncesto!

José

No hay comentarios: