Sigue la vuelta a las fuentes, a los grafiquitos de Excel. Aquí uno producido con el corazón más que con la cabeza: PBI total argentino desde que nací. Me cuesta aceptar que la década de mis 20s sea calificada de infame.
mmmmmm, como se ve que andan por los mid o late 30s, me gustaria ver eso contra desempleo, contra pbi por habitante, y asi siguiendo. estoy de acuerdo que no habia muchas alternativas, pero, hablamos del 97 al 99?.
lo que se hizo, se hizo bien o mal pero se hizo, pero, por favor, no seamos tan, digamos asi, consensodewashingtonaistas (perdon el neologismo) de igual manera, nadie se acuerda del plan bonex, de las 2 hiper pre "boom" y me gustaria verlo porcentual, ya que jugamos con el excel. tipo comparar 73 al 76/8 etc etc etc
sino, mirando el grafico, digo, los que tienen 20 ahora diran, la pendiente es mucho mayor, y como dijo McMillan, nunca estuvieron mejor que ahora
Rollo, entre la fecha en que cumpliste 20 años, 1993, y la fecha en que cumpliste 28 años, 2001, el PBI per cápita se incrementó 3%... El PBI se incrementó 11,6%... Tasas anualizadas de 0,4% y 1,4% respectivamente...
Entre estas fechas, Argentina se endeudó por más de 80 mil millones de dólares...
La fiesta es divertida, la resaca no...
Digamos que fuiste un veinteañero que se la pasó de partusa...
Anónimo, estás en lo cierto respecto de que es una fiesta con menos invitados, pero hay dos cuestiones: 1) La fiesta de los noventa genera parte importante de la exclusión actual. 2) Quienes hacían la fiesta en los noventa tenían en mente no pagar la resaca
Es una cuestión a solucionar la fiesta para unos y el hambre para otros (fijate que el pbi per cápita va a superar los máximos históricos y todavía hay un 30% de pobreza), pero no se soluciona endeudando al país para crear una ficción...
Si hubiéramos crecido al 4% anual desde 1991 hasta 1999, el pbi no hubiera sido distinto, y hoy sería un 16% mayor (yo diría que la parte milagrosa nos costó la parte desastrosa)
Habrá que pensar en la década de los noventa como un nuevo ciclo de Ilusión y Desencanto.
Pippo... me encantaría tener resacas asi. El pais dps de los años caracterizados como noventa nos dejo mucha infraestructura, mucha capacidad ociosa sin la cual hoy no seriamos ni un apice de lo que somos. No es real tomar crecimiento entre 93 y 2001 y decir que solo crecimos 3%. Ser miope no te lleva a nada, eso dejemoslos a los politicos y hagamos un poco de reflexion y analisis, que por cierto lo haces y muy bueno, pero mira toda la pelicula. Saludos.
Giovanni, noooo, si el crecimiento actual se basa en toda la infraestructura y la inversión nueva de los últimos 3 años, los 90 na`que ver, es imposible que se haya hecho algo bueno en esos años malditos ;) o que parte de esta recuperación se deba a la inversión de esos años. Inversión, de paso, cualitativa y cuantitativamente superior a la actual. Medir la inversión en % sobre un pbi a pesos constantes induce a error, pues mucha de la inversión es en moneda dura, y en ese tipo de moneda todavía no llegamos a invertir lo q se invertía en los 90s; pero muchos economistas piensan que los tornos o los routers se compran en pesos de 1993 y no en dòlares o euros. si midiéramos la inversión en unidades físicas (cosa prácticamente imposible) o hablàramos con gente q labura en el mundo real, esto caería de maduro.....
Parece una pelea muy desigual. Es obvio que la decada de los 90s es la decada donde se puso fin al estancamiento del fin del nefasto experimento Peronista.
Pero, cual es contrafactual para evaluar su performance? No deberia ser Chile en ese mismo periodo, o LAC?
11 comentarios:
Obvio, viendo el gráfico: en 1991 con la Convertibilidad, mediando un tropezón que no fue caída... :-)
mmmmmm, como se ve que andan por los mid o late 30s, me gustaria ver eso contra desempleo, contra pbi por habitante, y asi siguiendo. estoy de acuerdo que no habia muchas alternativas, pero, hablamos del 97 al 99?.
lo que se hizo, se hizo bien o mal pero se hizo, pero, por favor, no seamos tan, digamos asi, consensodewashingtonaistas (perdon el neologismo)
de igual manera, nadie se acuerda del plan bonex, de las 2 hiper pre "boom" y me gustaria verlo porcentual, ya que jugamos con el excel.
tipo comparar 73 al 76/8 etc etc etc
sino, mirando el grafico, digo, los que tienen 20 ahora diran, la pendiente es mucho mayor, y como dijo McMillan, nunca estuvieron mejor que ahora
Vemos a un Rollo noventista...!
Rollo, entre la fecha en que cumpliste 20 años, 1993, y la fecha en que cumpliste 28 años, 2001, el PBI per cápita se incrementó 3%...
El PBI se incrementó 11,6%...
Tasas anualizadas de 0,4% y 1,4% respectivamente...
Entre estas fechas, Argentina se endeudó por más de 80 mil millones de dólares...
La fiesta es divertida, la resaca no...
Digamos que fuiste un veinteañero que se la pasó de partusa...
en el grafico, sos pesos o dolares?
querido pippo, lo de ahora es fiesta tambien, solo que hay menos invitados. Y se gasta mas tinta en la casa de la moneda.
Anónimo, estás en lo cierto respecto de que es una fiesta con menos invitados, pero hay dos cuestiones:
1) La fiesta de los noventa genera parte importante de la exclusión actual.
2) Quienes hacían la fiesta en los noventa tenían en mente no pagar la resaca
Es una cuestión a solucionar la fiesta para unos y el hambre para otros (fijate que el pbi per cápita va a superar los máximos históricos y todavía hay un 30% de pobreza), pero no se soluciona endeudando al país para crear una ficción...
Si hubiéramos crecido al 4% anual desde 1991 hasta 1999, el pbi no hubiera sido distinto, y hoy sería un 16% mayor (yo diría que la parte milagrosa nos costó la parte desastrosa)
Habrá que pensar en la década de los noventa como un nuevo ciclo de Ilusión y Desencanto.
"tirer son chapeau" OTI
Muy bueno
LO GA RIT MOS! LO GA RITMOS!!!
Pippo... me encantaría tener resacas asi. El pais dps de los años caracterizados como noventa nos dejo mucha infraestructura, mucha capacidad ociosa sin la cual hoy no seriamos ni un apice de lo que somos. No es real tomar crecimiento entre 93 y 2001 y decir que solo crecimos 3%. Ser miope no te lleva a nada, eso dejemoslos a los politicos y hagamos un poco de reflexion y analisis, que por cierto lo haces y muy bueno, pero mira toda la pelicula. Saludos.
Giovanni, noooo, si el crecimiento actual se basa en toda la infraestructura y la inversión nueva de los últimos 3 años, los 90 na`que ver, es imposible que se haya hecho algo bueno en esos años malditos ;) o que parte de esta recuperación se deba a la inversión de esos años. Inversión, de paso, cualitativa y cuantitativamente superior a la actual.
Medir la inversión en % sobre un pbi a pesos constantes induce a error, pues mucha de la inversión es en moneda dura, y en ese tipo de moneda todavía no llegamos a invertir lo q se invertía en los 90s; pero muchos economistas piensan que los tornos o los routers se compran en pesos de 1993 y no en dòlares o euros. si midiéramos la inversión en unidades físicas (cosa prácticamente imposible) o hablàramos con gente q labura en el mundo real, esto caería de maduro.....
Parece una pelea muy desigual. Es obvio que la decada de los 90s es la decada donde se puso fin al estancamiento del fin del nefasto experimento Peronista.
Pero, cual es contrafactual para evaluar su performance? No deberia ser Chile en ese mismo periodo, o LAC?
Publicar un comentario