en oxford opinan igual

Bastante decepcionantes las propuestas de los lectores del Times para reemplazar a los penales. Lo más cercano a la mejor -nuestro penal colectivo- lo dice Steven S de Oxford:

How about replacing the five penalties with five indirect free kicks for each side, with two attackers and the ball starting anywhere outside the penalty box, and two defenders and the goalkeeper inside it. Play continues until the ball is either in the net, in the keeper's hands or out of play (a straight penalty kick is taken if a foul in the box is committed by a defender). That way every player in the team is involved in the shoot-out and there is much more emphasis on skill than on luck.

pero me gusta más con 5 atacantes, y sin la restricción de que tengan que participar todos. No es un jardín de infantes esto, es una competencia.

Por lo demás, muchos se inclinan por la bobada de Blatter: ir sacando jugadores de cada equipo hasta que alguien haga un gol. Una cosa ridícula, extenuante, onda circo romano, y que tampoco garantiza necesariamente un final. Además es muy feíto que te digan: che, sos el peor, afuera. Otros sugieren que siga la definición por penales pero se haga antes del partido, o antes del suplementario, de manera de dar tiempo al equipo perdedor para recuperarse.

Lo único realmente rescatable y novedoso es lo que propone Martin Middleton, de Chester. Sugiere que el primer gol valga más en caso de un empate. Es un poco el mismo espíritu que el gol de visitante. Se supone que daría un incentivo para que los equipos salgan a atacar desde el principio. Por otro lado es verdad que hace demasiado difícil la remontada, que en el fútbol moderno ya es difícil de por sí.