Me quedé con mucha bronca por la derrota con España. Y no entendí del todo la falta del Pepe Sánchez, pero tampoco entiendo mucho de básquet. Supongo que la decisión fue que el resultado dependiera de nuestro ataque, no de nuestra defensa. (Lo cual, dado el bajo score, no suena tan lógico). O quizás fue especulando con una falla de ellos en la línea -que ocurrió- y tener la posibilidad de ganar, porque el empate nos ponía en el suplementario con 4 faltas de Manu, Oberto y -creo- Scola.
Me quedé con mucha bronca por la derrota con España. Me gustaría agarrarlos en otra semifinal: la de fútbol. Ah, no, cierto que nunca llegaron a una.
10 comentarios:
Rollo, como ex jugador de basket puedo opinar que no es cuestión de que quiero definir con mi ataque o mi defensa, sino de crear chances reales de ganar sin suplementario. Y si me preguntás, para mí estuvo bien, lástima que había que meter el último tiro.
Intentaré explicarme: Si hubiesen quedado más de 24 segundos (quedaban 22), por ahí era más razonable no hacer falta, porque la última bola hubiese sido nuestra de cualquier forma.
Pensá que yendo iguales, si le dejás la última pelota al rival las opciones son empatar o perder. Las chances de robarla y llegar a encestar para ganar son mínimas.
En cambio, haciendo falta, las chances de ganar sin suplementario aparecen concretamente y de hecho estuvieron. Digamos que Hernandez trató de maximizar esa probabilidad.
Por eso el mismo razonamiento aplica a cuando, en vez de empatado, vas ganando por uno. Ahí la defensa por ahí te permite ganar sin suplementario, así que seguramente no harás falta. Entonces pasa a no ser tanto el hecho de que yo quiero tener el último tiro sino que quiero tener la chance de ganar sin ir a suplementario.
Sobre todo porque, como dijiste, estábamos cargados de faltas. Acordate de que, además, Delfino estaba out con 5.
En fin, la selección hizo un gran torneo y merece el tercer puesto. Ojalá lo logre. Un tiro del final se mete y se erra. Lástima que la historia sólo se acuerde de los ganadores. Shit happens.
Saludos.
A mi perder me da bronca, pero con España mucho más, y no alcanzo a entender bien por qué.
Aunque sospecho que me da un poquito de bronca la casi automática actitud española de superioridad hacia sus ex colonias
Sobre la falta de Pepe, lo que dijo Foqui. Un gran partido entre los dos mejores equipos del mundial. De todos modos, no sé si hubieran empatado si Gasol no se tuerce el tobillo.
Otro deporte (futbol y rugby también) que enfrenta a los mejores antes de tiempo o los deja afuera. Hay que terminar con este tipo de definiciones. Menos participantes y finales todos contra todos.
Saludos
no llegó a una semi en la década infame, españa?
si, yo tambien odio perder contra los españoles. Creo que es por tener que aguantar de cerca titulos como "somos los mejores", "tenemos a maradona", etc. Pero más bronca me va a dar cuando pierdan contra Grecia y bajen las críticas tan exageradas como los elogios...
y sí, tampoco entendí esa falta final, pero tampoco entiendo mucho de basquet...
La revancha es el 11/10 en Murcia, donde el equipo de coco va a enfrentar al niño torres y cia.
Ahh en el entretiempo desfilan las chicas de giordano.
Creo que la decision fue la correcta. El mejor tirador que tenemos en una posicion razonable (como dicen en basket, con los pies en el piso) y tirando de 3 que fue el tiro de mejor % en el partido (manu metió 2 de 12 en dobles!!!). Ta bien, no estaba gasol y podiamos tener mas chances. Pero con un doble les dabas la chance de pedir tiempo (faltaban 5 seg no?)y fabricar una jugada de dos (falta o tiro con poca marca) que te dejaba out. Y la verdad, viendo lo que nos pasó al futbol, prefiero tener la posibilidad de definirlo yo.
Las malas ejecuciones de decisiones acertadas provocan reacciones como esta. Tomassi dice que le arde, le duele, y cuestiona lo que de haber sido un acierto habría dejado a la Argentina en la final que acá suponían con Estados Unidos (enfrentamiento que finalmente sucede pero por el tercer puesto), y seguramente no lo habría llevado a él a cuestionar la elección de la jugada y menos su ejecución.
No se trata de defender pobres, ni tampoco de criticar a quienes hablan con el resultado puesto, ya que todos hablamos con el resultado puesto: no habría crítica, cuestionamiento, reflexión o algún tipo de pensamiento sin resultado, sin algo que ya ocurrió y merece nuestra atención. Así que ese no es el punto. El punto es por qué no considerar la misma postura para otras cuestiones que hacen a la vida pública y también a las relaciones humanas. No soy capaz de afirmar que una mala ejecución de una decisión con grandes posibilidades de éxito lleva a la ruina a una política económica, pero sí que tal vez afecte en buena medida su funcionamiento; lo mismo vale para las cuestiones institucionales. Porque la mala ejecución de Nocioni, a diferencia de las malas decisiones anteriores (que seguramente las hubo) no tenía posibilidad de ser salvada, sencillamente porque no había más tiempo. Y lo que digo que esto algunas veces pasa y en el análisis se lo deja de lado.
Ninguna decisión ni la acción que le sigue es definitoria ni decisiva (al menos en los papeles), porque de lo contrario cualquier acción posterior para revertirla o atenuarla sería el ejercicio de un idiota; todos accionamos contra lo que no nos gusta o hace mal o nos parece mal o lo que les parezca precisamente porque confiamos no sólo en la superioridad de nuestra postura/pensamiento sino también en su posibilidad de éxito. Si no nos quedaríamos en casa.
Hay veces que se puede seguir el camino de Tomassi y preguntarse si otras variantes no habrían finalizado en el éxito que no se tuvo, pero hay veces que responde a otra cosa, más relacionado con lo personal que con los factores que llevaron a la falta de éxito. La bronca/indignación/incredulidad que surge del texto de Tomassi y que se vio reflejada en los comentarios escuchados (algunos públicos y otros no) parece responder a una concepción futbolística con la que se mira acá cualquier deporte. A tal punto llega esa concepción que se habló de la tremenda soliradidad (acá, linkear) como si ése no fuera una necesidad a priori del básquet a diferencia del fútbol. A tal punto llega esa diferencia que en el partido con USA le dan una falta a Ginóbili (la tercera personal) y él, sin ningún empacho, dice que fue el que está levantando la mano (creo que Wolkowiski), que se acusa a sí mismo, mientras el técnico acompaña la airada protesta de Manu junto a Pepe Sánchez: nadie duda del valor de Ginóbili para el equipo, y el hecho de que empiece a jugar la segunda parte con tres faltas personales y altamente perjudicial para el equipo. Nadie en su sano juicio dudaría del compañerismo de los jugadores, excepto que piense según los criterios futbolísticos.
En básquet no se puede jugar a la individual, una jugada inspirada no salva un partido incluso si te llamás Michael Jordan. Y el resto es matemática: si no está con la mano caliente uno lo está el otro, así que buscás a ese; en fútbol si está inspirado el lateral izquierdo no vas a hacer goles como si lo está el enganche. En básquet esa diferencia no existe, las actuaciones tienen que ser parejas y la dinámica del juego hace que el físico se gaste de una manera que permita/obliga a la salida y entrada permanente de jugadores como así también su pronta recuperación para jugar al día siguiente (en fútbol es imposible).
En un partido que Argentina perdió creo que contra Puerto Rico después de ir ganando por 7 y le pasaron a ganar por dos en apenas 72 segundos, el técnico argentino de entonces, Magnano, dijo a la salida que le había dicho a sus jugadores: quien no sabe ganar, merece perder. Tal vez para nuestros lares la frase es durísima y muy injusta, especialmente por el merecimiento de perder (después de tanto esfuerzo). Pero el básquet es un deporte yanqui, y ese país está conformado sobre la base de que el que no tiene éxito es porque no quiere o es un inepto. Para despejar dudas mirar Manderlay, la última película de Von Trier.
La estrategia estuvo aplicada a la perfeccion. Cortaron (hicieron foul) a un jugador con bajo porcentaje en foules y con fama de cagon. Erro uno, y nos dio el partido a nosotros. Se jugo un aclarado para Manu, y cuando este vio que no podia (tenia 4 hombres encima y arbitros que no venian pitando muy claro) abrio para un excelente tirador con fama de ser un tipo al cual no le tiembla la mano (lo cual sigo creyendo, sino vean la repeticion de como se tiro al pìso a pelar esa pelota cuando quedaba poco menos de dos minutos y que fue el inicio de la levantada final). Esos tiros se pueden errar, inclusive estando parado y con tiempo de armar el tiro.
Argentina esta en el mismo nivel que los otros tres semifinalistas. La diferencia es un punto. Mas alla de que los gringos nos dieron un poco de pesto hoy.
Pocas selecciones en nuestra historia tuvieron tan alto rendimiento por tanto tiempo y con tantos logros.
Yo, como ex-jugador y amante de casi todos los deportes, me paro, los aplaudo, y les agradezco por todas las alegrias. (Subcampeon, primer equipo en ganarle al Dream Team, ganarle la semifinal de las olimpiadas de nuevo, medalla de oro, mejores cuatro del otro mundial, respeto mundial, guita para que crezca un deporte hermoso, federal y familiar)
Saludos
J
Publicar un comentario