lunes, septiembre 11, 2006
weber está vivo, me lo dijo un amigo
Bueno, o una aplicación específica: la lógica esgunfiada de los países católicos que hablan español. ¿Es posible que la Wikipedia en el idioma español -después del mandarín, casi al mismo nivel que el inglés y la suma de dialectos indis en el ránking de lenguas maternas más difundidas del mundo- tenga menos entradas que la Wikipedia en portugués, en holandés, en polaco, en sueco?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
10 comentarios:
vos sos un chico de formación y contexto (lo saco por lo que ponés, no te conozco) muy católicos. Así que deberías saber que esa creencia está más que reñida con la ciencia, con el arte y con el mundo moderno en general (o, peor aún, sólo acepta a la ciencia, el arte y el mundo moderno "buenos"). Así que, salvo excepciones como Borges o Puig, o científicos que se van al mundo liberal no teológico (como Montaner, el investigador del sida y muchos otros), no hay grandes mentes en castellano. El hospital austral (uno de los mejor equipados de la argentina) quiere que se lo dispense de practicar la ligadura de trompas u operaciones similares para no atentar contra el orden divino.
Ahora, la iglesia está en contra de las inversiones extranjeras en tierras. A mí nada de todo eso me sorprende: es pura coherencia. (Brasil también tiene mayoría de católicos, pero la iglesia católica brasileña no logró nunca dominar el estado, como hace desde 1930 la iglesia católica argentina, y en muchas otras partes del mundo hispanohablante, especialmente en España, cuya primera liberación desde juana la loca, es el gobierno de Zapatero)
O estás muy desinformado o lees muchos diarios liberales extranjeros y poca prensa local, en la que cada día aparece el eterno y fortísimo combate de la iglesia católica contra cualquier forma de modernización cultural, técnica, científica o ética.
bernardito (no nuestadt)
Se me ocurre que, (choriando a Pinker), que no es lo mismo "hablar" (que esta en los genes) que "leer y escribir" (que esta en las escuelas) no solo hay que leer & escribir, sino tener compu y tiempo
saludos de avignon!
Hay una campaña para incrementar el tamaño de la wikipedia en español, que salió reseñada hace algunas semanas en Bloguín.
A pesar de la indudable subrepresentación de los hispanoparlantes, yo miraría el flujo, y no solo el stock.
En este sitio
http://estrella.lamatriz.org/multipliquemos-la-wikipedia-en-espanol
se menciona que en mayo de este año había 115.000 artículos, mientras que hoy hay 151.000: Tal vez la campaña está funcionando? Segun las estadísticas de wikipedia, en
http://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaPT.htm
Durante 2006 el crecimiento del total de articulos ha sido:
Holandés:+84%
Portugues: +77%
Español: +71%
Polaco:+66%
Francés: +57%
Sueco: +41%
Italiano: +40%
Alemán: +33%
(Excluyo al inglés y mandarin, que tienen más hablantes que el español). Creo que hay alguna esperanza para la hipótesis de convergencia, con los alemanes (2do lugar en stock) creciendo a tasas mas lentas. Si no como premio consuelo, por lo menos a los 9 millones de suecos los pasamos en algunos meses.
La hipótesis weberiana parece ser parcialmente refutada por el hecho de que los muy católicos polacos están en 4to lugar mundial en términos de stock.
me resulta extraño leer aca una diatriba tan demodee como el martillo de dios de bernardito, pero, este es un blog economico, asi que solo dejare ahi el comentario.
PS: sea o no creyente, o cuncurrente a la liturgia (que no lo soy) me parecio absolutamente fuera de foco
Si bien la iglesia no mae cae para nada simpática ni soy practicante, me parece que el comentario de Bernadito es meramente anticatólico.
En su diatriba olvida que en el comentario de Rollo, se cita que en Wipidedia hay más entradas en portugués y polaco que en castellano. Y me parece que el mundo lusoparlante es de raíz católica, igualmente Polonia.
Y olvida que el catolicismo no es la única religión "antiliberal". Hay otras que lo son mucho más, sin necesidad de entrar en detalles.
En fin, sobre el tema en sí me parece haber leído que el problema en Wikipedia es que en otros idiomas está permitida la traducción automática a través de robots, cosa que no permiten los moderadores de Wiki en español.
formación y contexto católicos, OK, pero lo de "un chico" es insultante. un señor, soy.
No hago propaganda anticatólica. Voy a decir, como hace Almodóvar, que para eso --si el lector es inteligente y no fanático-- alcanza y sobra con leer a la propia iglesia católica: en estos últimos días el señor Ratzinger estuvo muy locuaz sobre las creencias, la modernidad y la ciencia, precisamente. Recomiendo a todos los fieles que se han sentido dolidos por mí y sin embargo les gustan las invenciones científicas (por lo menos las que les dan confort o les pueden salvar la vida) a que lean las diatribas del jefe de la Iglesia Católica contra la modernidad. En muchas de la páginas web de los diarios que propagandizan a tiempo completo la doctrina que dirige el señor Ratzinger han publicado links para leer los textos íntegros. Tienen mucho desperdicio, pero si son tan admiradores de su fe, quizá los puedan soportar.
y disculpe señor Rollo que lo haya llamado "chico". No fue con mala intención, sino un gesto cariñoso
bernardito
Perdón que hable de nuevo, pero me olvidé un par de cositas: salvo los polacos (que tienen un gobierno, un estado y hasta un partido católicos en el poder), los demás países de tradición católica que aparecen por ahí no son "estatalmente" católicos.
Es decir, el Estado invierte en ciencia, técnica y cultura (como en Brasil o hasta en Italia).
El caso polaco es complejo, porque actualmente es fanático católico, tiene además una larga tradición de fanatismo como rebeldía a los alemanes y los rusos (protestantes y ortodoxos, que los ocuparon durante siglos), pero tienen también una larga tradición de genios individuales y antisitema, desde Copérnico, que se generan quizá como un antídoto ante esa sensación terrible de vivir en un campo de concentración religioso (algo parecido pasa en el actual Irán). Además la mayoría es militantemente antisemita (y no está probado que eso contribuya a la modernización ni al avance científico-cultural).
Por último, la intervención en Internet es un factor más, pero ni el único ni el dato determinante para medir lo moderno, pro-científico o culturalmente elevado de un medio o un país. El castellano está en desventaja porque la mayoría de los países que lo tienen de lengua madre son estructuralmente católicos (es decir, pro-pobreza extendida, sustentada en la caridad, futboleros, machistas, promotores de la violación y de la violencia contra las mujeres, con altos índices de analfabetismo, enormes desigualdades sociales -incluso mayores a la de los países más pobres del mundo-, prejuicios antiintelectuales, poca devoción por el trabajo constante y ninguna inversión en técnología, ciencia y desarrollo).
Pero allí viven cientos de millones de personas, entonces siempre hay algunas cientos de miles que hagan contribuciones remarcables como para que Bloguín o los señores y chicos (las mujeres, menos) que tienen el nacionalismo a flor de piel, salgan a cantar "son nuestros, son nuestros, vamos campeones".
Pero con eso no alcanza. Así ni se hacen vacunas ni se abaratan los TV de plasma.
Bernardito, quien promete callar de ahora en más.
lo verdaderamente anacrónico es que aún algunos planteen una diferencia entre catolicismo y otros credos.
y no creo que en el comentario de quien firma como Bernardito, esté esa idea.
toda religión, católica o de cualquier otra rama del cristianismo, islámica en sus diferentes vertientes, animista de diversa laya, etc., etc., toda religión es irracional, antimoderna y un freno al avance científico.
claro está, ese papel de la religión se ve agudizado cuando tiene peso específico propio en el Estado nacional, sea a través de injerencia directa (como cuando el Ministerio de Educación en la Argentina "dependía" casi directamente del episcopado nacional), sea por medio de su lobby (como cuando se sancionan leyes de educación sexual o de salud reproductiva lavaditas, por temor de los legisladores a la presión de la iglesia católica).
en otras situaciones, cuando el peso de alguna iglesia determinada es creciente (como los neoevangelistas en el gobierno de George W.), las cosas se pueden poner densas, pero nunca será un freno total si en la historia de esa sociedad hubo espacios de libertad suficiente que hayan quedado arraigados (nos guste o no, en USA los hubo).
la religión, el profesar una fe religiosa, tiene efectos individuales y colectivos tan nefastos como ver a Tinelli cada noche o ir semanalmente al psicólogo.
cada quien lo hace si le gusta o siente que lo necesita, pero los efectos, aunque no se los vean a sí mismos, están.
saludos
¿y la cientología?
Publicar un comentario