El problema no es el chancho, sino el que le da de comer
No me refiero al triunfo demócrata, que desde luego me alegró, sino a la Proposición 204 en el Estado de Arizona, que entre otras cosas obliga a que las chanchas tengan un lugar un poquito más grande que el de la foto.
7 comentarios:
No es lógico que el trato sea "inhumano"? Yo votaría SI al trato porcino a los chanchos....
...en fin no tengo nada inteligente para decir, se nota.
ojo, rollo, porque después el lobby verde y las trade unions se agarran de estas pelotudeces para cerrarnos las expo nuestras...
mmm...medio jodido lo de los animales, encerrar a un caballo aunque sea en un par de hectareas tambien estaria mal, matarlos cuando les queda por vivir el 70 u mas % de su vida, tambien estaria mal...mmm...no se
ta lindo el chancho.. a cuanto el kilo?
me cago en los ricos de mierda de los países ricos, que con sus decisiones políticas y el uso de su tiempo (manifestando, firmando solicitadas, etc) muestran que valoran más la comodidad de un chancho, un águila o un bicho bolita que el hambre de un niño.
qué hipocresía.
Bueno, si pensamos que el grueso de la producción de carne en los países desarrollados se hace así, en feed lots, si disminuye su uso por crueldad implica un aumento en el precio de la carne, incluso la que exportamos los paises subdesarrollados, no? Arriba el tratamiento digno a los chanchos, vacas, etc!!
Estos son argumentos del profesor de bioética en la Universidad de Princeton, Peter Singer:
http://www.clarin.com/suplementos/zona/2006/06/18/z-03503.htm
Publicar un comentario