La ciencia sombría lo hizo: en un artículo de la Platea de Doctrina aparece un gráfico de oferta y demanda. Apunta bien Mr Orandi que un subsidio a los alimentos podría replicar el efecto de las retenciones sobre el precio de los alimentos sin desalentar la producción. Pero claro: para eso hay que poner plata en lugar de sacarla. Y además empeoraría el tipo de cambio real para los sustitutos de importación*.
*Podés verlo así, considerando el tipo de cambio nominal fijo: a mayor demanda de factores por parte del agro -por la mayor producción- mayores costos internos. Obviamente al agro de todas maneras le conviene porque el punto de partida es una mejora de sus precios.
9 comentarios:
Creo que hay otra diferencia. Si aceptamos que las retenciones son, en parte, un subsidio al consumidor, tenemos que ver el subsidio con una lupa ética:
1) Todos los consumidores, aún los más pudientes(que son los que más consumen) merecen ser subsidiados?
2) Si asumimos que el consumo de la gente menos favorecida debe ser subsidiado, y encontramos la forma de hacerlo sin subsidiar ricos; el subsidio debe venir exclusivamente del bolsillo del productor del bien, o de la sociedad en su conjunto, o de los más pudientes dentro de la sociedad?
Si una parte de los prodcutores de esos bienes de primera necesidad son obligados, ellos solos , a subsidiar el consumo, no tratarían de producir bienes menos sensibles, o consumidos solo por los ricos, y terminaría escaseando ese artículo de primera necesidad?
Hay tres imágenes para estas tre preguntas:
1)Un pobre tambero que ordeña sus 5 vacas a mano, subsidiando el yoghurt dietético de Su Gimenez
2)Un millonario palmeando el hombro de un panadero, y felicitándolo por vender su pan a los pobres a mitad de precio, cosa que el no hace con lo suyo.
3)El panadero anterior cerrando la panadería y fabricando masas finas, así no lo joroban más.
Mariano, te falto la frase de Maria Antonieta (apocrifa o no) si no hay pan por que no comen tortas?
yendo al nudo de la cuestion, no culpes a la maldad lo que puede explicar la incompetencia, o hacer la facil, que por otro lado si Rollo pusiera el indice de buena suerte nos mostraria que no hay que pensar, hay mucha suerte, mucha, para cuando el indice Rollo?
y te hago una profecia, van a descubrir gas y petroleo enfrente de Mardel
Perdon...pero de que mundo viene el "anonimo" este??? porque que YO sepa...el yoghurt me lo estan cobrando un huevo! Las retenciones no son un subsidio al consumidor. Puede que los controles de precios los consideres como tal (y digo que se puede considerar porque mirando el agregado, te restan de un lado pero te suben MAL por el otro)...asi que hermano, abandona el "bobby" marley que te estas fumando...
Las retenciones son un subsidio, porque las aumentan discrecionalmente para que no suban los precios de algunos productos en el mercado interno.
estimadisimos
las retenciones son un impuesto y se usan para recuadar a lo loco
si lo que queres es contener precios pones precios maximos en el mercado local y cupos de exportacion.
las retenciones no tiene nada que ver con la inflacion ahora
son lo unico que le da un vagon de plata al gobierno por que el iva y todos los otros impuestos tambien recaudan basdtante por la actividad economica pero son copaticipables
las retension es son la caja que le permite a K creerse el john wayne frente a los gobernadores e intendentes (dicen que wayne era puto jaja)
Pero en teoría no se trata sólo de bajar el precio interno.
Si un producto industrializado a base de maíz paga menos retenciones que el maíz "en crudo", las retenciones no ayudarían también a "desalentar" la exportación de productos de bajo valor agregado? (o viendolo de otra manera, se subvenciona la industria que usa como materia prima productos agricolas, a costa de los dueños de campos, productores y exportadores de granos que no reciben la ganancia completa al vender su producto a precio internacional)
No estoy seguro de que esto sea así, por favor aclarenlo si estan mejor documentados que yo (en lo posible referenciando algún link)
Salud
En el caso de la soja y girasol, tanto el aceite como la harina proteica pagan retenciones del 20%, así que la finalidad recaudatoria que menciona Federico se impone sobre las demás.
Tengo entendido que solo un 3,5% de diferencia es lo que la OMC acepta como lógico, por eso las oleaginosas tuvieron ese diferencial durante los 90, y hasta ahora también.
Cuando es mayor, como sucede con los productos que usan maíz como insumo, se puede usar como argumento para cualquier acusación de dumping, como hace Chile y puede hacer cualquier otro país al que le joroben, por ejemplo, las exportaciones argentinas de pollos.
Los incentivos para inductrializar tiene lógica cuando el mismo actor produce e industrializa esa producción. Sinó son subsidios cruzados de unos a otros, lo que genera situaciones muy injustas, sobre todo cuando median diferentes poderes de lobby. (Serían inimaginables retenciones a los plásticos pedidas por la cámara de jugueteros, porque la industria del plástico tiene más poder de influencia)
Ramon Angel Wikipedia dice:
Un subsidio es un monto de recursos, normalmente financieros, entregados por una organización pública o privada en beneficio de otra con el fin de costear total o parcialmente los gastos en los que incurre esta última. El subsidio no requiere devolución ni entraña interés financiero ninguno; es en todo sentido una donación sistemática justificada, a ojos del donador, por la importancia o valor de la actividad llevada a cabo por la organización subsidiada.
Osea, las retenciones no son un subsidio...los precios del mercado interno los manejan con controles, precios maximos y amenazas de bajar la barrera de salida de productos exportables...
En criollo, un subsidio es un robo a mano armada y el sosten de la joda de una persona que no sabe hablar (el zzzezzeo se cura con una fonoaudiologa) y que es un criminal con todas las letras.
Saludos.-
Publicar un comentario