martes, enero 30, 2007
watch it live!
¿Alguna vez viste en vivo y en directo la decadencia Argetina? Ese radar infalible de la web llamado Monolingua nos llama la atención sobre una nueva y fabulosa herramienta de google: Argentina es un circulito amarillo al que van pasando circulitos de todos los colores. Mirá (y apretá play para repetir).
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
19 comentarios:
rollo tas out of touch, ya lo anunció hace una semana elabueloeconómico
impresionante.
rollo chequea el life expectancy entre north y south korea, te va a interesar.
impresionante.
rollo chequea el life expectancy entre north y south korea, te va a interesar.
hace click en Chile y Arg y despues Play. Te deja marcada la trayectoria de los dos. Sin comentarios.
Para todos los que creen que somos los campeones del mundo, vean la curva de Argentina contra la de Chile y la de España, y después haganle juicio a los que les hicieron creer que las recetas argentinas de intervencionismo, control de precios y todas las pavadas que probamos en los últimos 60 años son la panacea a nuestros males!
Luego de este gráfico, creo que se acaban las discusiones sobre què funciona y qué no en el mundo
Postino: la serie empieza en 1975, y en ese momento el ingreso per capita en Argentina triplica al chileno y esta apenas por debajo del espaniol. Fueron "las recetas argentinas de intervencionismo, control de precios y todas las pavadas que probamos en los últimos 60 años", las que nos pusieron ahi.
La debacle empieza despues, lease 1976.
:) (y antes había sido Mankiw)
En lo que parece una tendencia que me preocupa, me encuentro otra vez haciendo un comentario de hombre mayor: para el anónimo que habla de los datos de 1975, pero también para los demás, alguna vez habrá que revisar la calidad metodológica de los datos económicos para la Argentina 1974-1975, que siempre parecen un gran pico previo. Yo los viví y no recuerdo que nos pareciese que la economía estuviese bien ni que nadie estuviese tan contento. Lo que sí recuerdo es que fue la economía más intervenida, más artificial, más mentirosa que he conocido jamás. ¿Con esas horribles estadísticas se construye ahora el parámetro contra el que siempre debemos medirnos? Lo mío no es un problema ideológico, sino una preocupación de que la historia se vaya a escribir con malos datos. Sabido es que a los economistas nos gusta más usar los datos que averiguar cómo se confeccionaron. Garbage in, garbage out. (Dicho sea de paso, valga lo mismo para los análisis sobre China.)
no soy economista, pero que es "international dollars?" ese income per capita para china e india me parece demasiado alto. capaz algun economista puede explicar.
Anónimo, la caída del PBI per capita argentino en relación al del resto del mundo no empezó en 1975 sino bastante antes.....Las políticas intervencionistas, las recetas a la argentina, no son propiedad del populismo pernonista o radical, pero en general esos partidos se destacaron por desarrollarlas y aplicarlas con fervor...
Si crees que la debacle empezó con los milicos, o sos muy joven o no miraste los datos
Y coincido que en 1975 no recuerdo a nadie diciendo "qué añazo tenemos!" Pero como en el poder estaban los de siempre, ahora resulta que fueron años dorados....
Postino: yo dije que la serie empieza en 1975, no que "fueron años dorados". Eso corre por tu cuenta.
Por otra parte, si tomamos 1935 como base 100, el PBI per capita argentino en 1974 era 190, y en 2001 era 184. El primer periodo te da un modesto pero no despreciable crecimiento promedio del 1.6% anual, el segundo te da NEGATIVO 0,12%. Con la primera tasa duplicas el pbi per capita cada 43 años, con la segunda...bueno, con la segunda no lo duplicas nunca.
La "edad dorada" de la Argentina en terminos de crecimiento fue el periodo 1956-1972, cuando crecimos al 2.2% promedio anual. Manteniendo esa tasa, cada generacion es casi el doble de rica que la precedente (duplicamos el pbi per capita cada 31 años).
Si tomamos el pbi per capita argentino en relacion al pbi per capita de USA, Argentina pierde fuerte en 1935-1943, cuando la ratio cae de 100 en 1935 a 53.95 en 1943, se mantiene estable hasta 1975 (=53.83), cae fuerte otra vez hasta 1990 (=31.68), y recupera hasta 1998 (=37.66). Es decir, en terminos relativos a USA, los años negros argentinos fueron 1935-1943 y 1976-1990. Años que dudo caigan en la categoria de "populismo", como quiera que te guste definirlo (OK, si queres podes meterlo a Alfonsin como populista, pero eso no cambia el cuadro de que el quiebre de la serie en relacion a USA empieza en 1976).
(todos los datos son de INDEC, "Series historicas del Producto Internos Bruto Real" y Bureau of Economic Analysis, National Income and Product Accounts).
Yo no añoro la Argentina de 1975 (faltaba más), pero me causan gracia los que explican toda la historia argentina del siglo XX echandole la culpa a 60 años de populismo e intervencionismo. El boludo de Cachanovsky, en esa misma linea de "razonamiento", piensa que el pbi per capita argentino hoy es mas bajo que el de 1940...
Si vos no crees que la debacle empezó con los milicos, o no miraste los datos, o se ve que Neustadt hizo escuela.
ft: no es cierto que 1974-75 presenten "un gran pico". De hecho, en 1975 el pbi per capita cae un 2.2% en relacion a 1974.
Por otra parte, esos fueron años malos para todo el mundo, excepto para los paises petroleros. El pbi per capita de USA cayo entre 1973 y 1975 un 3.3% por ciento.
Como dije en mi respuesta a Postino, hable de 1975 porque ahi empezaba la serie en cuestion, no porque a mi pareciera un año particularmente bueno o malo.
Es cierto que hay que ser cautos con los datos y saber como usarlos. Asimismo, hay que ser cauto con descalificar las estadisticas, nada mas que porque "yo me acuerdo que aquel fue un año de mierda"
Siempre me sorprenden los que citan el advenimiento del gobierno militar como signo de ortodoxia economica liberal. Miremos deficil fiscal durante el gobierno militar y radical, miremos politica monetaria... donde esta la ortodoxia y el liberalismo ahi? El manejo completamente irresponsable de estas politicas está en la base del descalabro de esos años. Un factor que poco se menciona ademas es a partir de los '70 el impacto fiscal de la generación que empieza a jubilarse, producto de derechos concedidos y despilfarro de fondos de las decadas anteriores.
2.2% del cual muy pocos paises (todos ellos ya bastante ricos) pueden estar medianamente orgullosos. La Argentina de 1956-72 no puede compararse ni de cerca con una verdadera "edad dorada" como 1900-20.
Si te referis a mi, te equivocas. Yo dije que el gobierno militar ciertamente no fue populista, pero no dije en ningun momento que fueran ortodoxos o liberales.
Por otra parte, como dije en mi comentario anterior, entre 1943 y 1974 la Argentina crecio al mismo ritmo que USA, incluyendo ese 2.2%. Si USA es el parametro de una economia exitosa, la Argentina "intervencionista y proteccionista" de los cincuenta y sesenta ciertamente no le perdio el paso.
Que la Argentina haya crecido entre el 43 y el 74 a la misma tasa de USA me dice poco. Lo que me dice mucho es que Chile creció entre el 74 y hoy bastante màs que nosotros.
Y la edad dorada de Argentina acabò, precisamente, antes de 1943, cuando empezamos a creernos los más vivos del mundo. Del 56 al 72 hubo una breve e intensa primavera: pero mirá en qué años de ese ciclo se produjo el mayor crecimiento.
La caída del 35 al 43 se explica en parte por los movimientos del tipo de cambio producto del reacomodamiento causado por la caída del patrón oro y por el fenómeno de la indisponibilidad de las libras generadas por nuestro comercio con inglaterra.
Despuès mirá las estadísticas de los dorados años peronistas y verás que luego de rifar la casa durante 3 o 4 años el Pocho se quedó sin gas y tuvo que hace rmalabares para intentar poner en caja el descalabro que él generó.
Hay un grafiquito que circula desde hace varios años (y que tengo en alguna PC) que muestra la evolución del PBI Argentino vs el de USA, UK y Canadà desde 1890 hasta hoy. Màs allá del microanálisis, lo que se ve es que a partir de la década del 40 nuestra volatilidad relativa a esos países aumenta y se mantiene elevada. me pregunto por qué será, pero si veo la historia de estos 60 años observo que simplemente oscilamos entre gobiernos populistas, inventores de recetas a la argentina y, pocos, muy pocos, momentos de racionalidad. Supongo que vos estás feliz con eso (ya que veo que te conforma crecer a la misma tasa que USA, lo cual no merece mayores comentarios) Por suerte fui educado para aspirar a màs que simplemente sobrevivir y buscar razones para justificar el fracaso. Veo que no es tu caso.
No das ninguna razon de por que compararnos con Chile post 1974 seria mas valido que compararnos con USA pre 1974. Mi comparacion con USA era en respuesta a tu aseveracion de que "la caída del PBI per capita argentino en relación al del resto del mundo no empezó en 1975 sino bastante antes". La comparacion con USA demuestra que eso es falso. Si para vos crecer al mismo ritmo que la principal economia del planeta es "simplemente sobrevivir y buscar razones para justificar el fracaso", alla vos. Si post 1975 hubieramos mantenido la misma tasa de crecimiento de los previos "mediocres" 40 años, hoy seriamos una economia de ingreso intermedio, bien por delante de cualquier otro pais latinoamericano y bastante mas cerca de los paises "menores" de la Europa comunitaria (que, dicho sea de paso se beneficiaron de toda la promocion para el desarrollo que les daba la misma Comunidad).
Por otra parte, tu interes en la comparacion post 1974 confirma lo que a mi mas me importaba destacar: que "algo" paso a mediados de los setenta, y ahi es cuando empezo la decadencia argentina (comparado con los "mediocres" Estados Unidos, por ejemplo).
Me acusaste de ser muy joven, o no mirar los datos. Cuando te muestro datos, me replicas con un "grafiquito que circula" y que tenes guardado en alguna de tus varias PC. Insistis con la tesis cachanovskyana de los "60 años", como si fuera autoevidente que ese numero significa algo.
No se si acusarte de ser muy joven o muy viejo, pero lo que esta claro es que tu exigente educacion no incluyo un par de buenos cursos en analisis cuanti (dejando de lado, claro esta, el grafiquito de la cadena de email).
pc, convengamos que en el 75 la cosa se había vuelto insostenible. no defiendo lo que vino después, pero el déficit fiscal era 12% o 16% del PBI (según que fuente usés), las exportaciones como % del producto eran ridículas, la inflación era casi híper... los milicos manejaron mal la desastrosa economía que heredaron.
Uy! Por pelearme con cachanovsky quede pegado a Lopez Rega y Rodrigo. Mejor que aclare un poco.
Nadie "defiende" al 75. Es mas, creo sinceramente que el gobierno de Isabel tiene todos los numeros en la rifa del trofeo al peor gobierno constitucional de la historia argentina.
Mi interes aca es rebatir esa falacia de que la decadencia argentina se explica por "60
años de populismo". HASTA 1975 (aunque no precisamente EN 1975) Argentina crecia a
niveles "normales" y de haber seguido en esa senda de crecimiento hoy no estariamos
hablando de cuales son las causas de la decadencia argentina. Decir que la dictadura
fue nefasta (en todos los frentes, incluido el economico) no implica decir que 1975
fue un año dorado, como postino me atribuye.
Hay quienes dicen que la deblacle isabelista fue la crisis terminal del modelo
populista/sustitutivo/intervencionista/peronista/mercadointernista. Yo creo que 1975
fue la conjuncion del mamarracho que nos dejo Peron por presidenta + el inmanejable
caos politico + una mala coyuntura internacional.
postino y cachanovsky querrian volver el reloj atras 60 años y redireccionar la historia argentina desde
ahi, esquivando al "populismo". Yo quisiera redireccionar la historia post-1975, con un gobierno democratico que profundice el camino
de desarrollo que nos llevo a crecer a la par de USA (aunque para postino ese sea un
sueño de mediocres).
PC,
cuando tu PBI es una fracción del de USA, crecer a la misma tasa no es suficiente, ni tampoco representa ningún éxito.
Si comparás la relación del PBI de Argentina vs USA, GB, Autralia, Canada, etc entre 1930 o 40 y los años que siguieron, verás que cada vez representa un % menor.
Podès creer que no pasó nada, pero para mi hace unas cuantas décadas argentina perdiò el rumbo y, más allá de intentos aislados y breves primaveras, nuestra posición en el mundo tuvo una tendencia descendente. Ya en 1974 estàbamos muy lejos de lo que eramos en las primeras décadas del siglo. Por eso afirmo que los problemas no empezaron con los milicos, ni se debieron a la coyuntura internacional de ese momento, sino que eran estrucuturales y de vieja data.
Y el grafiquito del PBI comparado hasta saliò publicado en los diarios, pero lo voy a buscar para graficar mi punto con datos (aunque lo que digo lo sabe cualqiera que haya vivido en este paìs y leído algo de historia sin anteojeras ideológicas)
Publicar un comentario