yo hablaba últimos 4 meses contra los cuatro anteriores, anualizados, como argumenté acá: http://lacienciamaldita.blogspot.com/2007/02/dato-robado-en-los-jardines-de-vicente.html
Para el economista Lucas Llach, el actual modelo económico provoca una inercia inflacionaria difícil de frenar, por lo que «Cristina ( Kirchner) tendría que pensar bien antes de ser candidata».
Autor de varios libros sobre historia económica y próximo a obtener su doctorado en Harvard, este economista mantiene día a día el blog «La ciencia maldita».
Llach sostiene que con el escándalo del INDEC el gobierno no sólo logró que los sindicatos pidieran menos aumento de salario, sino que «ahora dan margen para que Hugo Moyano diga que no cree en la cifra de 10% de inflación».
Hijo de Juan José Llach (economista ministro de Educación en la gestión de Fernando de la Rúa), Lucas Llach explica que sus principales actividades se centran en la academia e ironiza que fue él quien escribió los libros que publicó y no su papá.
Periodista: ¿Qué opinión le merece lo que ocurrió en el INDEC?
Lucas Llach: Este gobierno no ha hecho ninguna cosa que uno pueda llamar autoritaria o antidemocrática de por sí, pero si se toman en conjunto, hay muchos hechos que están al borde de lo normal. Es muy triste no poder confiar. A uno le gustaría que al menos existan dos índices, el oficial y otro que se podría llamar paralelo, que sea el verdadero, como para hacer cálculos.
P.: ¿Pero antes se confiaba?
L.L.: Y, es difícil creer, por ejemplo, que la recaudación del IVA aumentó en 40% anual. Se lo puede explicar un poco por el incremento del consumo, otro poco por los precios y, además, porque mejoró la recaudación. Pero para llegar a 40% con 10% de inflación, es difícil; entonces se tiende a pensar que la inflación real es mayor. Lo peor es que hace tener desconfianza en retrospectiva. Además, no vi a ningún funcionario que saliera a decir que 0% de inflación en turismo de enero estuviera bien medido, que defienda ese dato, aunque creo que el gobiernoen los hechos reconocióque se confundió.
P.: ¿Y qué puede ocurrir?
L.L.: Si el objetivo que pretendían al dibujar los números era que se pidiera menos aumento de salario, no sólo no lo lograron, sino que, al revés, ahora dan margen para que (Hugo) Moyano diga que no cree en 10% de inflación.
P.: Pero más allá del caso del INDEC, el tema de la inflación es preocupante en sí mismo.
L.L.: Estamos entrando a una inercia inflacionaria que es difícil de frenar.
# Causas
P.: ¿Cuáles son las causas de la inflación?
L.L.: El principal componente son los precios relativos. Para llegar al nivel de precios en dólares normal, se puede o apreciar la moneda o hacerlo con inflación. Acá se eligió el segundo camino. El problema es que es difícil parar justo en el momento del equilibrio, porque se abre una inercia.
P.: ¿Qué se puede hacer para frenarlo?
L.L.: Llegado cierto punto, hace falta detenerlo con un shock, aunque todavía no estamos ahí. Con un proceso gradual, se lo podría frenar. En algún momento, hay que tomar la decisión de dejar de acompañar la inflación con el dólar. Y Felisa Miceli sigue diciendo: «Queremos un tipo de cambio competitivo». El problema es que esta inflación te hace menos competitivo, de todos modos. En última instancia, la inflación depende de la política monetaria, y en todos los países del mundo el Banco Central es independiente y puede frenar la inflación sin resignar crecimiento, aunque acá no ocupa esa función, sino la de mantener el tipo de cambio competitivo. Eso significa que si los salarios aumentan 15%, los sindicatos puedan decir que el tipo de cambio ya no es competitivo y pidan que lo suban más. Por eso, ese camino no es posible.
P.: ¿Habría que abandonar el dólar alto?
L.L.: No se puede tener el pan y la torta, es decir, el tipo de cambio competitivo y poca inflación. Eso se pudo mientras había desempleo de 20%, porque había competitividad y salarios bajos. No sé si (Néstor) Kirchner y Miceli son conscientes de cómo funciona el problema. De verdad, creen que se puede tener ambas cosas y que la política antiinflacionaria pueda manejarla un secretario de Comercio y no un banco central como en todo el mundo. Por eso digo que Cristina ( Kirchner) tendría que pensarlo bien, porque este modelo ya no es posible en el próximo mandato. Va a llegar un momento en que se necesiten dilemas más duros. Es necesario elegir entre baja inflación y un programa que incluya cierta apreciación cambiaria. Hay gente que se va a oponer, como los industriales, pero en una Argentina normal vamos a usar juguetes y camisas chinas.De hecho, creo que este gobierno ya no lo está pudiendo controlar y entonces explota por el lado del INDEC, por ejemplo.
P.: ¿Qué le parecen las intervenciones del Banco Central?
L.L.: La política de esterilización es un gran malentendido. Es como echarle leña al fuego, después agua y nuevamente leña. Se ignora el concepto de demanda de dinero. Es facilísimo mantener el dólar a $ 3; en una época se hacía con la caja de conversión, no lo manejaba nadie y hasta lo puede hacer mi abuelita. En la práctica, lo único que esto ha logrado es comprar reservas con bonos de deuda interna. Como el Central dejó de tener la función de manejar la inflación, se hace un gran tema acerca de la dificultad de sostener el dólar. En la convertibilidad se lo sostuvo sin problemas y no estaba todo este dilema de esterilizar que me parece una gran ficción.
P.: Como hijo de un funcionario que vivió la convertibilidad, ¿qué le pareció ese modelo?
L.L.: Fue un gran éxito de la estabilización de la economía y, como todos los grandes éxitos, cuando dejan de funcionar bien, es muy difícil sacarlo. Dependía de circunstancias externas y la Argentina en el 99 tuvo la peor conjunción de los astros, por lo que dejó de servir. Lamentablemente, no tuvimos ninguna mente lo suficientemente ilustrada que apoyara la convertibilidad mientras funcionó, pero que se diera cuenta de cuándo dejó de funcionar. O quizá no tuvimos un visionario o hasta suicida político. Ahora está pasando algo parecido: el tipo de cambio alto y estable es una situación que funcionó durante tres años y ahora creemos que se va a mantener siempre. Funcionó hasta 2005 y seguir enamorados es como seguir enamorados de la convertibilidad después del 98.
P.: ¿Qué modelo de país debería adoptar la Argentina?
L.L.: Países como Australia o Canadá exportan materias primas y, desarrollando el sector servicios, funcionan muy bien. Lo que te sirva para hacerte rico va a generar empleo también. Digo que se puede ser eso: un país rico que exporte productos primarios y aprovechar otras ventajas comparativas como el turismo y el capital humano que la Argentina tiene, por ejemplo en la informática, como para volverse líder regional en ese rubro.
P.: ¿Pero caemos nuevamenteen la necesidad de tener dólar alto?
L.L.: No necesariamente. No olvidemos que hoy hay retenciones; por lo tanto, con un dólar de $ 2,50 te podés hacer rico. Así, nuestro país se hizo rico una vez y puede volver a serlo. Lo demás es cuestión de manejar bien esa plata.
P.: ¿Cree que el blog ocupa un espacio de discusión que faltaba?
L.L.: Sí, incluso «The Economist» y varios diarios de Estados Unidos tienen blogs. Ocupa en algún punto el lugar que en el siglo XIX ocupaban los diarios, cuando el periodismo era poco profesional.
P.: ¿Y lo reconoce en el blog?
L.L.: No, nunca, jamás, soy muy testarudo (se ríe). Igual está bueno que haya gente que te haga pensar mediante esas discusiones.
Todos los economistas serios del mundo hablan de la ciencia y la tecnología como los principales motores del crecimiento y la productividad. Pero para vos, Lucas, el modelo que debe seguir la Argentina debe estar basado en la vieja exportación de materías primas, mas algunos servicios como el turismo. La derecha economica criolla no cambia nunca.
Se pueden aplicar ciencia y tecnología sobre las materias primas, no? Digo, por qué desperdiciar/ignorar lo que dios nos dio vía ventajas comparativas. Además en la entrevista tb se habla de servicios como la informática (que tal si hacen de arg un centro de soporte técnico para todos los lugares de habla hispana, idioma nativo de 364 mill de personas segun wiki). Por último, como dice Lucas en la entrevista, Australia y Canadá - los típicos benchmarks de Argentina- son ricos vendiendole al mundo materias primas (65 % de las exports de aus) y produciendo servicios.
Pero escuchame una cosa, ¿vos pensás que exportar "productos primarios" es como en el siglo XIX? No man, la ciencia y la tecnología la tenés ahí, y hace falta más. ¿Y pensás que los servicios son los kiosquitos de la esquina de tu casa? Sabés cuanto mueve España con el turismo... ¿Pensás que vas a sacar este pais adelante exportando coches, nada más, a lo Aldo -arcaico- Ferrer? No pibe, acá los que no cambian son los que piensan igual hace treinta años, los desarrollistas que no saben como prender una compu, que no salen de Capital y se quedaron en la guerra fría. Vamos Rollo!!
Como pueden hablar todavia de "derecha economica" que es lo que piensa la "izquierda economica" que sostiene el crecimiento, por favor, basta de Bucayismo intelectual, coincido con muchas cosas que propone rollo pero desde el estado pocas cosas se pueden hacer, en mi blog pongo en conocimiento que hizo el estado en el 2006 que piensan los "industrialistas". A proposito me encanto las camisas chinas que hago con mi "lacoste" de LA SALADA?
Cómo se puede insiatir todavía con el jurásico maniqueismo de derecha e izquierda ? A propósito, me permito reproducir un parrafito de Newsweek sobre el legado de Blair: .................................. "Blair's triumph lay not in moving Labour from the far left to the center but in abolishing left, right and center. He caused British politics to pivot on an axis of delivery and accomplishment rather than on the creaking axis of class versus class and ideology versus ideology. The British people cared little for class politics—and cared less and less as time went on. They wanted better schools, better health care and better roads and had no strong views about how all these wonderful things could best be achieved. By the government? Sure: if the government could do it, fine. By private enterprise? Sure: if private companies, could do it, that too would be fine." ..................................
"el capital humano que la Argentina tiene, por ejemplo en la informática, como para volverse líder regional en ese rubro"
Definir "lider regional"... sirve para algo eso? Siempre con la mentalidad agro-exportadora... Vas a Uruguay y escuchas lo mismo, vas a chile y escuchas lo mismo...
Si no podes competir con los asiaticos en manufacturing, te crees que vas a competir con ellos en high tech? Recordar que el 99% de las empresas high tech de Australia y Canada (este ultimo especialmente) estan subvencionadas por el estado...
Necesitamos: 1) 1000% mas ciencia y tecnologia en el secundario (al estilo chino), menos educacion civica y educacion fisica 2) Cupos para carreras soft (literatura, abogacia, economia, tarotismo) que no sirven para el progreso del pais 3) Adoctrinamiento cultural (cambiar a tinelli y la cumbia villera por las leyes de maxwell)
Agro-exportador no significa necesariamente exportar una vaca en pie. Agroexportador puede significar exportación con valor agregado: ejemplo, ojalá las "papeleras" vienieran a Argentina, que tiene tanta ventaja comparativa para el eucalipto como Uruguay, y exportáramos pasta celulósica o papel en lugar de chips de madera. Agroexportador puede significar también exportador de tecnología agropecuaria: ejemplo uno, Biosidus exporta hormonas animales; ejemplo dos, variedades genéticas. El problema grande es que el campo argentino desde 1930 para acá es el peor operador político y el peor comunicador de la historia. GFS
¿La idea que Australia y Canada son los benchmarks de la Argentina no es un poco anticuada? Esto podría ser cierto hace cien años, pero mas alla de que ciertos cultivos se desarrollen en ambos países, la Argentina es cultural y demográficamente muy distinta a Australia y Canada. Argentina es un país poco poblado en ciertas areas de su territorio, pero no lo es en la región pampeana, lo que hace la posibilidad de crear un mercado interno fuerte aqui algo factible e interesante. Sin duda, cuando Brasil decidió industrializarse después de la Segunda Guerra Mundial (lo que no hizo a expensas del campo, este no es mi objetivo), afortunadamente no oyo a quienes le decían que se estaba metiendo en áreas donde no tenía ventajas comparativas. Estados Unidos decidió industrializarse en el siglo 19, a pesar de que la economía clásica tradicional le hubiera recomendado concentrarse en la producción de materias primas. Pero los yanquis sabian que si seguían ese consejo iban a seguir siendo dependiendo de los ingleses, y decidieron crear una industria de todos modos. El éxito de un país también debe incluir la libertad que tenga de tomar sus propias decisiones.
El problema numero uno es que aca siempre ganan los malos... (unitarios corruptos agro exportadores) El momento que tenes un tipo con mentalidad federal e industrialista lo matan. Fijarse el caso de Dorrego que despues de vivir unos anhos en yanquilandia (Baltimore Maryland) y querer exportar ese modelo al pais (como gobernador de Buenos Aires) lo liquidaron los mismos que si hubieran nacido 150 anhos mas tarde estarian en punta del este abriendo cuentas en suiza con la guita que afanan aca.
Algún compatriota me puede hacer llegar el artículo completo de "Este modelo no se sostiene.." sin tener que pagar para suscribirme? Gracias, soy Hugo , hugoelfo@yahoo.es jubilado, y siempre los sigo. Un abrazo.
22 comentarios:
adonde se puede ver el articulo completo? gracias
Rollo pegá el artículo completo pls, total desde lo de la clave del Economist ya no hay vuelta atrás en el tema copyright...
un dato pifiao arruina una buena linea argumental
en El Ñato quinta (ámbito del finao) hoy te fuiste de rosca
IVA no creció 40% (en 2006)
"apenas" 27.8%
19,1 % son IPC (9,8%) y PIB (8,5%)
el resto lo repartimos 4% c/u como méritos de Abad y Moreno ¿te parece?
yo hablaba últimos 4 meses contra los cuatro anteriores, anualizados, como argumenté acá: http://lacienciamaldita.blogspot.com/2007/02/dato-robado-en-los-jardines-de-vicente.html
Para el economista Lucas Llach, el actual modelo económico provoca una inercia inflacionaria difícil de frenar, por lo que «Cristina ( Kirchner) tendría que pensar bien antes de ser candidata».
Autor de varios libros sobre historia económica y próximo a obtener su doctorado en Harvard, este economista mantiene día a día el blog «La ciencia maldita».
Llach sostiene que con el escándalo del INDEC el gobierno no sólo logró que los sindicatos pidieran menos aumento de salario, sino que «ahora dan margen para que Hugo Moyano diga que no cree en la cifra de 10% de inflación».
Hijo de Juan José Llach (economista ministro de Educación en la gestión de Fernando de la Rúa), Lucas Llach explica que sus principales actividades se centran en la academia e ironiza que fue él quien escribió los libros que publicó y no su papá.
Periodista: ¿Qué opinión le merece lo que ocurrió en el INDEC?
Lucas Llach: Este gobierno no ha hecho ninguna cosa que uno pueda llamar autoritaria o antidemocrática de por sí, pero si se toman en conjunto, hay muchos hechos que están al borde de lo normal. Es muy triste no poder confiar. A uno le gustaría que al menos existan dos índices, el oficial y otro que se podría llamar paralelo, que sea el verdadero, como para hacer cálculos.
P.: ¿Pero antes se confiaba?
L.L.: Y, es difícil creer, por ejemplo, que la recaudación del IVA aumentó en 40% anual. Se lo puede explicar un poco por el incremento del consumo, otro poco por los precios y, además, porque mejoró la recaudación. Pero para llegar a 40% con 10% de inflación, es difícil; entonces se tiende a pensar que la inflación real es mayor. Lo peor es que hace tener desconfianza en retrospectiva. Además, no vi a ningún funcionario que saliera a decir que 0% de inflación en turismo de enero estuviera bien medido, que defienda ese dato, aunque creo que el gobiernoen los hechos reconocióque se confundió.
P.: ¿Y qué puede ocurrir?
L.L.: Si el objetivo que pretendían al dibujar los números era que se pidiera menos aumento de salario, no sólo no lo lograron, sino que, al revés, ahora dan margen para que (Hugo) Moyano diga que no cree en 10% de inflación.
P.: Pero más allá del caso del INDEC, el tema de la inflación es preocupante en sí mismo.
L.L.: Estamos entrando a una inercia inflacionaria que es difícil de frenar.
# Causas
P.: ¿Cuáles son las causas de la inflación?
L.L.: El principal componente son los precios relativos. Para llegar al nivel de precios en dólares normal, se puede o apreciar la moneda o hacerlo con inflación. Acá se eligió el segundo camino. El problema es que es difícil parar justo en el momento del equilibrio, porque se abre una inercia.
P.: ¿Qué se puede hacer para frenarlo?
L.L.: Llegado cierto punto, hace falta detenerlo con un shock, aunque todavía no estamos ahí. Con un proceso gradual, se lo podría frenar. En algún momento, hay que tomar la decisión de dejar de acompañar la inflación con el dólar. Y Felisa Miceli sigue diciendo: «Queremos un tipo de cambio competitivo». El problema es que esta inflación te hace menos competitivo, de todos modos. En última instancia, la inflación depende de la política monetaria, y en todos los países del mundo el Banco Central es independiente y puede frenar la inflación sin resignar crecimiento, aunque acá no ocupa esa función, sino la de mantener el tipo de cambio competitivo. Eso significa que si los salarios aumentan 15%, los sindicatos puedan decir que el tipo de cambio ya no es competitivo y pidan que lo suban más. Por eso, ese camino no es posible.
P.: ¿Habría que abandonar el dólar alto?
L.L.: No se puede tener el pan y la torta, es decir, el tipo de cambio competitivo y poca inflación. Eso se pudo mientras había desempleo de 20%, porque había competitividad y salarios bajos. No sé si (Néstor) Kirchner y Miceli son conscientes de cómo funciona el problema. De verdad, creen que se puede tener ambas cosas y que la política antiinflacionaria pueda manejarla un secretario de Comercio y no un banco central como en todo el mundo. Por eso digo que Cristina ( Kirchner) tendría que pensarlo bien, porque este modelo ya no es posible en el próximo mandato. Va a llegar un momento en que se necesiten dilemas más duros. Es necesario elegir entre baja inflación y un programa que incluya cierta apreciación cambiaria. Hay gente que se va a oponer, como los industriales, pero en una Argentina normal vamos a usar juguetes y camisas chinas.De hecho, creo que este gobierno ya no lo está pudiendo controlar y entonces explota por el lado del INDEC, por ejemplo.
P.: ¿Qué le parecen las intervenciones del Banco Central?
L.L.: La política de esterilización es un gran malentendido. Es como echarle leña al fuego, después agua y nuevamente leña. Se ignora el concepto de demanda de dinero. Es facilísimo mantener el dólar a $ 3; en una época se hacía con la caja de conversión, no lo manejaba nadie y hasta lo puede hacer mi abuelita. En la práctica, lo único que esto ha logrado es comprar reservas con bonos de deuda interna. Como el Central dejó de tener la función de manejar la inflación, se hace un gran tema acerca de la dificultad de sostener el dólar. En la convertibilidad se lo sostuvo sin problemas y no estaba todo este dilema de esterilizar que me parece una gran ficción.
P.: Como hijo de un funcionario que vivió la convertibilidad, ¿qué le pareció ese modelo?
L.L.: Fue un gran éxito de la estabilización de la economía y, como todos los grandes éxitos, cuando dejan de funcionar bien, es muy difícil sacarlo. Dependía de circunstancias externas y la Argentina en el 99 tuvo la peor conjunción de los astros, por lo que dejó de servir. Lamentablemente, no tuvimos ninguna mente lo suficientemente ilustrada que apoyara la convertibilidad mientras funcionó, pero que se diera cuenta de cuándo dejó de funcionar. O quizá no tuvimos un visionario o hasta suicida político. Ahora está pasando algo parecido: el tipo de cambio alto y estable es una situación que funcionó durante tres años y ahora creemos que se va a mantener siempre. Funcionó hasta 2005 y seguir enamorados es como seguir enamorados de la convertibilidad después del 98.
P.: ¿Qué modelo de país debería adoptar la Argentina?
L.L.: Países como Australia o Canadá exportan materias primas y, desarrollando el sector servicios, funcionan muy bien. Lo que te sirva para hacerte rico va a generar empleo también. Digo que se puede ser eso: un país rico que exporte productos primarios y aprovechar otras ventajas comparativas como el turismo y el capital humano que la Argentina tiene, por ejemplo en la informática, como para volverse líder regional en ese rubro.
P.: ¿Pero caemos nuevamenteen la necesidad de tener dólar alto?
L.L.: No necesariamente. No olvidemos que hoy hay retenciones; por lo tanto, con un dólar de $ 2,50 te podés hacer rico. Así, nuestro país se hizo rico una vez y puede volver a serlo. Lo demás es cuestión de manejar bien esa plata.
P.: ¿Cree que el blog ocupa un espacio de discusión que faltaba?
L.L.: Sí, incluso «The Economist» y varios diarios de Estados Unidos tienen blogs. Ocupa en algún punto el lugar que en el siglo XIX ocupaban los diarios, cuando el periodismo era poco profesional.
P.: ¿Y lo reconoce en el blog?
L.L.: No, nunca, jamás, soy muy testarudo (se ríe). Igual está bueno que haya gente que te haga pensar mediante esas discusiones.
Entrevista de María Iglesia
"Cristina ( Kirchner) tendría que pensarlo bien, porque este modelo ya no es posible en el próximo mandato."
más claro echale agua.
Llach; urgente un dixionario de sinónimos...sino, un cursito de periodismo en la Australlll !!!
creo que es un matiz bastante distinto.
Todos los economistas serios del mundo hablan de la ciencia y la tecnología como los principales motores del crecimiento y la productividad. Pero para vos, Lucas, el modelo que debe seguir la Argentina debe estar basado en la vieja exportación de materías primas, mas algunos servicios como el turismo. La derecha economica criolla no cambia nunca.
Se pueden aplicar ciencia y tecnología sobre las materias primas, no? Digo, por qué desperdiciar/ignorar lo que dios nos dio vía ventajas comparativas.
Además en la entrevista tb se habla de servicios como la informática (que tal si hacen de arg un centro de soporte técnico para todos los lugares de habla hispana, idioma nativo de 364 mill de personas segun wiki).
Por último, como dice Lucas en la entrevista, Australia y Canadá - los típicos benchmarks de Argentina- son ricos vendiendole al mundo materias primas (65 % de las exports de aus) y produciendo servicios.
Se pueden aplicar ciencia y tecnología sobre las materias primas, no? Sí, Manu, sin duda: ejemplo número uno "siembra directa".
GFS
Pero escuchame una cosa, ¿vos pensás que exportar "productos primarios" es como en el siglo XIX?
No man, la ciencia y la tecnología la tenés ahí, y hace falta más.
¿Y pensás que los servicios son los kiosquitos de la esquina de tu casa? Sabés cuanto mueve España con el turismo...
¿Pensás que vas a sacar este pais adelante exportando coches, nada más, a lo Aldo -arcaico- Ferrer?
No pibe, acá los que no cambian son los que piensan igual hace treinta años, los desarrollistas que no saben como prender una compu, que no salen de Capital y se quedaron en la guerra fría.
Vamos Rollo!!
Como pueden hablar todavia de "derecha economica" que es lo que piensa la "izquierda economica" que sostiene el crecimiento, por favor, basta de Bucayismo intelectual, coincido con muchas cosas que propone rollo pero desde el estado pocas cosas se pueden hacer, en mi blog pongo en conocimiento que hizo el estado en el 2006 que piensan los "industrialistas". A proposito me encanto las camisas chinas que hago con mi "lacoste" de LA SALADA?
Cómo se puede insiatir todavía con el jurásico maniqueismo de derecha e izquierda ? A propósito, me permito reproducir un parrafito de Newsweek sobre el legado de Blair:
..................................
"Blair's triumph lay not in moving Labour from the far left to the center but in abolishing left, right and center. He caused British politics to pivot on an axis of delivery and accomplishment rather than on the creaking axis of class versus class and ideology versus ideology. The British people cared little for class politics—and cared less and less as time went on. They wanted better schools, better health care and better roads and had no strong views about how all these wonderful things could best be achieved. By the government? Sure: if the government could do it, fine. By private enterprise? Sure: if private companies, could do it, that too would be fine."
..................................
"el capital humano que la Argentina tiene, por ejemplo en la informática, como para volverse líder regional en ese rubro"
Definir "lider regional"... sirve para algo eso? Siempre con la mentalidad agro-exportadora... Vas a Uruguay y escuchas lo mismo, vas a chile y escuchas lo mismo...
Si no podes competir con los asiaticos en manufacturing, te crees que vas a competir con ellos en high tech? Recordar que el 99% de las empresas high tech de Australia y Canada (este ultimo especialmente) estan subvencionadas por el estado...
Necesitamos:
1) 1000% mas ciencia y tecnologia en el secundario (al estilo chino), menos educacion civica y educacion fisica
2) Cupos para carreras soft (literatura, abogacia, economia, tarotismo)
que no sirven para el progreso del pais
3) Adoctrinamiento cultural (cambiar a tinelli y la cumbia villera por las leyes de maxwell)
sí basta de carreras soft
Agro-exportador no significa necesariamente exportar una vaca en pie.
Agroexportador puede significar exportación con valor agregado: ejemplo, ojalá las "papeleras" vienieran a Argentina, que tiene tanta ventaja comparativa para el eucalipto como Uruguay, y exportáramos pasta celulósica o papel en lugar de chips de madera.
Agroexportador puede significar también exportador de tecnología agropecuaria: ejemplo uno, Biosidus exporta hormonas animales; ejemplo dos, variedades genéticas.
El problema grande es que el campo argentino desde 1930 para acá es el peor operador político y el peor comunicador de la historia.
GFS
¿La idea que Australia y Canada son los benchmarks de la Argentina no es un poco anticuada? Esto podría ser cierto hace cien años, pero mas alla de que ciertos cultivos se desarrollen en ambos países, la Argentina es cultural y demográficamente muy distinta a Australia y Canada. Argentina es un país poco poblado en ciertas areas de su territorio, pero no lo es en la región pampeana, lo que hace la posibilidad de crear un mercado interno fuerte aqui algo factible e interesante. Sin duda, cuando Brasil decidió industrializarse después de la Segunda Guerra Mundial (lo que no hizo a expensas del campo, este no es mi objetivo), afortunadamente no oyo a quienes le decían que se estaba metiendo en áreas donde no tenía ventajas comparativas. Estados Unidos decidió industrializarse en el siglo 19, a pesar de que la economía clásica tradicional le hubiera recomendado concentrarse en la producción de materias primas. Pero los yanquis sabian que si seguían ese consejo iban a seguir siendo dependiendo de los ingleses, y decidieron crear una industria de todos modos.
El éxito de un país también debe incluir la libertad que tenga de tomar sus propias decisiones.
Rollo, no será que el problema número uno se llama (falta de) CONFIANZA?
El problema numero uno es que aca siempre ganan los malos... (unitarios corruptos agro exportadores) El momento que tenes un tipo con mentalidad federal e industrialista lo matan. Fijarse el caso de Dorrego que despues de vivir unos anhos en yanquilandia (Baltimore Maryland) y querer exportar ese modelo al pais (como gobernador de Buenos Aires) lo liquidaron los mismos que si hubieran nacido 150 anhos mas tarde estarian en punta del este abriendo cuentas en suiza con la guita que afanan aca.
Algún compatriota me puede hacer llegar el artículo completo de "Este modelo no se sostiene.." sin tener que pagar para suscribirme? Gracias, soy Hugo , hugoelfo@yahoo.es jubilado, y siempre los sigo. Un abrazo.
Hugo:
El artículo completo está en los "comments", más arriba de tu mensaje.
Publicar un comentario