miércoles, abril 25, 2007

luces y sombras en la tragedia vicentelopina

En la mesa de al lado hablan del tránsito. Dicen que en la curva peligrosa de Figueroa Alcorta no está más un auto de esos que sacan fotos para las multas, porque estaba muy oculto y eso está prohibido. Está caliente, el tema vial, lo cual tiene sentido porque matan mucha más gente los autos que las armas. Pero, la verdad, como (neo)vecino de Vicente López (la propiedad de Tribeco sucumbió a la voracidad de los inquilinos importados) no estoy en condiciones de participar de estas marchas. Por supuesto que es muy lamentable la muerte de una persona, pero no me gusta que se deje en un segundo o tercer plano, muy lejano, la cuestión de si Guillermo Goñi Trotti pasó o no con luz roja. Claro que si corría picadas estaba en falta, pero lo concreto es a cuánto iba y de qué color estaba la luz en el momento del accidente. ¿Mi pálpito? Estaba verde: él manejaba hacia zona norte, y los atropellados cruzaban en dirección al río. Los peatones ya estaban llegando a la vereda, es decir que si cruzaban en luz verde, hacía bastante que la luz peatonal estaba verde (y la luz para Goñi, roja). Pero la enorme mayoría de las veces en que un auto cruza en luz roja se da apenas se cambió de verde a roja. Me cuesta creer que Goñi cruzó a su velocidad crucero una luz roja que estaba hace rato de ese color. Y si se acababa de poner roja, entonces los peatones también cruzaron con el hombrecito naranja. En el video se ve que los chicos cruzan corriendo, y que no lo hacen por la senda peatonal. Y nadie que yo sepa aseguró que cruzaron con verde.

Ya lo veremos. En todo caso, seguramente que el tal Goñi deba ir en cana si su velocidad era mayor a la permitida. Pero estaría un poco bueno que no fuéramos tan resultadistas: que la ley fuera tan dura o casi tan dura para el que va rápido y no atropella como para el que sí. No me parece coherente resistir la multa fotográfica con una cacerola y mandar a Goñi en cana con la otra.

58 comentarios:

Jorge dijo...

Concuerdo con vos en que hay una circunstancia que determina que, de dos tipos que hacen cosas mal uno pague mucho y otro no. (que pena le cabrá a aquel contra el que corría la picada, que importa si corría picada o si iba apurado para llegar a ver el partido por TV).
Alguna vez le planteé este tema a arballo, respondió brevemente, pero si presionamos quizás se manda un post para legos.
http://saberderecho.blogspot.com/2006/10/el-derecho-de-admisin-y-las-barras.html#comment-116182134852816263

Carlos dijo...

El tema es que el homicidio culposo es esencialmente "resultadista", y no sólo en el caso del tránsito. Si limpiando un arma de manera negligente se me escapa un tiro y le doy a la pared, no pasa nada. Si le doy a un tipo, voy en cana.

Peter Pan dijo...

Rollo, como vecino de Vicente Lopez puedo decirte que esa esquina de Yrigoyen es un peligro los viernes y sabados a la noche por una cuestion de que los chicos/as que salen del boliche que se encuentra a media cuadra salen retovadisimos y, en algunos casos, tomados. No se si leiste La Nacion ayer miercoles martes 24, pero te dejo un fragmento:
"Un video difundido por Canal 9 muestra el momento en el que los jovenes fueron arrolados. Segun ese documento, el semaforo estaba en verde para el transito por Libertador cuando el Honda paso en direccion hacia provincia."
Y por lo que dice el articulo, Goñi estaba en situacion de shock, condujo hasta el puesto policial de maipu/cabildo y gral paz y ahi freno (por cuenta propia u obligado es el detalle que falta).
No estoy defendiendo a nadie, pero creo primero hay que ver bien los hechos...y lo digo porque como empece todo esto, soy vecino, conozco la esquina, y se que es un quilombo.
Slds!

santi dijo...

No creo que el tema se pueda tratar con una igualdad absoluta.
Quien maneja un auto maneja un arma, quien cruza una calle caminando no.
Teniendo esta desigualdad en mente en caso de duda de si o no roja, me inclino a favor del peaton (a menos que por ejemplo prentendas cruzar panamericana porque te da pereza ir hasta el puente).
De hecho, en jurisprudencia existe la figura llamada del "peaton distraído" que los jueces crearon en estas palabras: "son hechos que se presentan, si no normalmente, al menos ocasionalmente (el peaton distraído). Y el conductor (del automotor) debe estar lo suficientemente alerta como para sortear esas emergencias, salvo, por supuesto, casos excepcionales."
En fin en mi opinion por ahi van los tiros. Slds. S.

Anónimo dijo...

Parecería que los Honda y BMW, van primeros en las estadísticas.

Gustavo Arballo dijo...

Lo que apunta Rollo en cuanto al resultadismo (en penal se dice también "resultatismo") se puede dar también en delitos dolosos: el mismo intento de matar puede devenir, según la suerte, en un homicidio (pena de 8 a 25 años), tentativa de homicidio (donde la pena tiene desde un 33 a un 50 % de descuento) o nada (porque JFK justo se agachó a buscar un botón y la bala de LHO le rozó la oreja).

LA obra para ahondar en esto es la tesis de Marce Sancinetti, "Teoría del delito y disvalor de acción" (MS es probablemente el abogado que más derecho penal sabe en el país).

La cosa es así: por un lado, la teoría del delito te dice que la imputación se resuelve por la ecuación "disvalor de acción" (obrando con dolo o culpa) + "disvalor de resultado" (afectación de un bien jurídico -en este caso la vida), siendo esta última la parte objetiva del asunto.

Pues bien, dice Sancinetti: el resultatismo es producto de un pensamiento "animista y mágico", y decidir sanciones en base a eso es un culto al azar, a la suerte moral, ya sea para agravar o para exculpar. Lo único que hay que mirar es el disvalor de acción (hace una teoría subjetiva del ilícito) y no le importa si el resultado se produce o no.

Espero que se haya entendido, y por ahí hacemos ampliación en un algún post futuro del blog de derecho, explicando algunas virtudes y bemoles de la teoría de Sancinetti (que viene tb de Welzel, etc), con la que Rollo estaría -presumo- en un todo de acuerdo.

Anónimo dijo...

Concuerdo con Carlos en que los resultados son fundamentales en los delitos culposos. Efectivamente lo que importa es el daño producido por ese actuar negligente o improcedente, en su caso. Si no hay hay producción del resultado típico (muetre, en este caso)solo nos quedaría una infracción y no un delito. Cualquier modificación que se intentara al respecto debería hacerse tan tan a lo profundo que dislocaría las piernas de nuestro derecho penal. Imposible

Luna dijo...

Primero, decir que lamento que seas un (neo) vecino de Vicente Lopez por las implicancias que ello tiene...
Con relación a este tema, concuerdo con Carlos en que el resultado es fundamental en lo atinente a delitos culposos. Desgraciadamente el resultado dañoso es lo que configura a la conducta en típicamente delictuosa. Sin él, no hay delito sino infracción.

Anónimo dijo...

Que pasa Luna...estás celosa?

Anónimo dijo...

Si manejás imprudentemente, a más velocidad de la permitida y atropellás a un pibe que cruzaba, es homicidio culposo, punto. No veo qué tiene que ver el que otra gente también viole las normas de tránsito; esa gente no mató a nadie... todavía. Si además te fugás, que querés que te diga?

L.Z. Press dijo...

Rollo,
Somos Canallas y...¿de un mismo barrio? No te puedo creer!!! Urgente mapa de densidad centralista en zona norte.

Anónimo dijo...

No todos los que viven en el mismo barrio son iguales

Anónimo dijo...

En Ocampo al 3000 tienen problemas de seguridad.

Anónimo dijo...

Según Telam
05:44 - POLITICA I RELACION BILATERAL
Lula: la reelección de Kirchner "es extremadamente importante para la integración regional"

Luna dijo...

Insoportablemente celosa. Sin embargo, Y aún así, extiendo mis felicitaciones.

Foqui dijo...

Rollo, ni las armas ni los autos matan gente. La gente mata gente. No seas fetichista.

"Guns don't kill people. People kill people", como diría Stan Smith.

Por cierto, yo cuestiono mucho eso de que "el que maneja un auto, maneja un arma" porque casi cualquier objeto puede convertirse en arma, sólo que mientras utilizamos nuestros autos es bastante más probable que matemos a alguien, ¿pero eso lo convierte en un arma?. Me parece que un objeto peligroso no es de por sí un arma.

Saludos.

gorila dijo...

Curiosidad: se induce, de tu último escrito, que tenés, como nuevos ingresos, una renta de tu propiedad en Tribeco. A turistas extranjeros. En negro. La declarás a la AFIP? o englobás todo como pobre monotributista de mínima categoria...?

El_Uruguay dijo...

Rollo,

¿Me dejás pasar una aviso?

Arranca "El Uruguay", el diario del Uruguay Liberal.
http://eluruguay.wordpress.com

Anónimo dijo...

Gorila, a papá mono con banana verde?

Anónimo dijo...

Uruguayo, por ahora no hay diálogo.

chrystto dijo...

No les llama la atención que en un lugar y una hora en la que todos los vecinos dicen que es tan peligroso, no haya un solo policia.
¿ será por hay un boliche con menores ? ¿ no es raro que haya tantos conductores que al atropellar se den a la fuga, cuando si se quedaran no pasaría si tienen seguro? o será que tienen miedo cuando la victima va en grupo?
Coincido con quien dijo que el auto no es un arma.

Anónimo dijo...

Todos los vecinos dicen que es peligroso precisamente porque no hay policias y si muchos menores y otros no tanto en ped... o en celo.
La municipalidad tendría que señalizar la zona advirtiendo la existencia de menores sueltos. Igualmente en Palermo Viejo se tendría que advertir la presencia de traviesos.
También las avenidas como Libertador, Figueroa Alcorta se podrían vallar en forma permanente, y que los peatones crucen por puentes cada 10 o 15 cuadras.
Otra posibilidad es poner unos hermosos lomos de burro, con lo cual ya no usariamos mas Hondas o BM y tendríamos que usar algún Bell o Eurocopter.

Anónimo dijo...

Recuerdo que hace unos años, los fines de semana, estaba la moda, a eso de las 2 o 3 de la mañana, de hacer la ruleta rusa en la Libertador. Antes lo hacían con un ford o un fiat, ahora con quizás con la devaluación lo harán en forma pedestre.

Anónimo dijo...

Por qué cruza el menor la avenida?

Anónimo dijo...

Luna, eso de extender tus felicitaciones me da taquicardia!

Anónimo dijo...

un poco sesgado, no? es decir que el sr. Goñi no es culpable porque no es culpable (no cruzó en rojo porque venía a velocidad de cruzar en verde)...flojito el razonamiento.

si x asesina a alguien con un arma, vos dirías que es inocente porque los inocentes no usan armas; como x es inocente, x no pudo matar. entonces x es inocente.

Back to logics...

Jorge dijo...

anónimo: ¿para llegar al otro lado?

Anónimo dijo...

Creo que en el video esta claro de que el auto paso en verde. Se puede ver como tambien hay transito desde capital a provincia, y los jovenes vienen pasando en infraccion. (Salvo que 5 autos pasen en ambos sentidos en infraccion).
Ademas, los jovenes ya estaban por la mitad de la calle, cruzando desde la izquierda del conductor, lo que debe ser bastante dificil de prever para el conductor.
Uno de los jovenes llega a reaccionar y el otro no.
La guardia urbana nace en capital porque los peatones somos un desastre y cruzamos de cualquier forma por cualquier lado, no digo que el conductor no se mando una gran macana al irse, pero no creo que sea corrector culpabilizar tanto a este joven de 18 anios por un accidente, que no se sabe quien es responsable.
Si estuvo mal abandonar a la victima.

Anónimo dijo...

no es emotivo cómo arballo y tommasi suelen tirarse flores entre sí?

Anónimo dijo...

Discutir si los menores venían cruzando en infracción, no sería juzgar la conducta de la víctima y en realidad los jueces tienen o deberían juzgar al victimario.

Anónimo dijo...

Jorge, algunos como no pueden tener un BM o un Honda a veces se conforman con tocarlos.

Anónimo dijo...

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
"La guardia urbana nace en capital porque los peatones somos un desastre y cruzamos de cualquier forma por cualquier lado"
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Anónimo, con todo respeto disculpe que lo copie, pero esta frase es digna para la posteridad.

Si a Ud. por casualidad aún dentro de un mes o dos, le hacen el control de Alcoholemia, el aparatito lo revienta.

Por casualidad cuando escribió eso, venía de hacer un curso intensivo de sommelier con Sabatino Arias?

La guardia urbana, nace porque hay que bajar el índice de desempleo como sea y darle algo que hacer a todo individuo de 21 a 35 años, con DNI Original y Copia? y que haya finalizado la escuela media.

Ha si me olvidaba y que no hayan cometido delitos dolosos.

Anónimo dijo...

Habría que preguntarle al Dr. Arballo cuáles son los delitos no dolosos?

No juntar firmas para que se quedara Ibarra?
Juntar firmas para que se quedara Ibarra?
Hablar mal de Telerman?
Hablar bien de Telerman?

MAC dijo...

Es que si fuéramos durísimos con los infractores, como dice Rollo, no tendríamos tantos muertos ni victimarios. Multas en serio, no hacer populismo con los que no quieren radares, puntos en contra al que infringe lo mínimo hasta sacarle por un año, tres, diez y para siempre la licencia. Por qué es tan difícil para nosotros si se hace en EU, Suecia o Cuba?

Anónimo dijo...

Si la guita de las multas la invertimos en mejores caminos y educar a los peatones, hasta se abarataría el costo de los seguros, lo que pasa que se busca nivelar para abajo. No puede ser que un grone que ni siquiera terminó el secundario, y no sabe carajo, te haga una boleta porque ese día se cree el dueño de la calle, o está enculado porque tiene que "laburar" un feriado. Eso si a las 21 van a manguear piza y moscato, total el control de alcoholemia no se lo hacen.

Anónimo dijo...

Donde está Rollo?

Anónimo dijo...

Miren la verdad que me da gusto entrar a esta página y leer que la gente ve matices.
Hace 2 años y medio atropelle a un peatón en la avenida Las Heras. Mme apareció de repente detrás de un colectivo en la parte que la avenida curvea. Estaba parado en la linea punteada ingresando en la tercer via desde la vereda. El impacto fue durísimo e inevitable no venía a mil pero tampoco venía tan despacio. Increiblemente solo le frature tibia y perone. Tuve la suerte de que venia con dos amigos que me hicieron contener la calma y frenar (teniamos 19 años).
El llamemosle victimario tuvo a bien no hacerme juicio admitiendo imagino su culpabilidad en el hecho. Ahora yo pienso, si hubiera muerto en el impacto.. seria yo un asesino cuando el mismo asesinado piensa lo contrario?? tendria la condena publica? estaria ahora cumpliendo la efectiva con marchas en mi contra?
También pienso que hubiera pasado si yo lo lograba esquivar y chocaba contra otra cosa perdiendo mi propia vida. Se lo incriminaria a el y se le llamaria asesino? no se le saca el carnet de caminar despues de 5 años encerrado?
A lo que llamo es a que no seamos hipocritas. Todos cruzamos las calles por la mitad o en colorado pero al menos yo se que si alguien me pisa en esa instancia me voy a sentir culpable. No se si todos, pero admito que al menos yo he quebrado normas de tránsito.. ahora estoy en España por trabajo y si no frenás en un PARE 2 segundos te hacen una multa. Cuántos pares hemos pasado sin frenar, cuántos extintores estarán vencidos en locales y autos, cuantas armas en las casas, cuantos boliches fueron clausurados despues de Cromagnon. Tenemos menos culpa que ellos por las bendiciones del azar?
No seamos hipócritas, juzguemos, pero sepamos que todos los que hayamos hecho algo de eso somos asesinos en potencia para la ley y el pueblo argentino simplemente esperando que los dados salgan en nuestra contra.
Como yo no quiero que mi libertad dependa del azar de los dados, creo que se deben entender los accidentes y evaluar realmente la intención como un factor más importante y también a que riesgo saben que se están ateniendo los victimarios cuando lo hacen. Yo tengo bien claro que si voy a un recital hay riesgos.. En cualquier lugar pueden haber accidentes simplemente jugamos a que no va a pasar tanto cuando entramos como cuando, viendolo del otro lado, te permiten entrar. En esos casos nadie quiere matar, nadie quiere morir, ambos saben los riesgos pero juran que no va a pasar.
No digo que esto esté bien o mal pero llamo a que no seamos hipócritas y miremos lo que hacemos antes de llamar asesino a alguien e 18 años. O cambia la sociedad en conjunto y hacemos todo bien y a nadie le gusta la velocidad y los autos ni cruzar las calles por la mitad etc, o entendemos que queremos seguir probando nuestros bmw, cruzando las calles por la mitad y viviendo la vida entendiendo que nos puede pasar accidentarnos y entenderlo como tal.. un accidente.

Una vez dicho esto admito que conozco y realmente estimo a este joven de 18 años, se que esto puede plagar mis opiniones de subjetividad, pero realmente opino esto desde otros casos. Lo que si es verdad es que el conocerlo me hace querer expresarlo con mayor ansiedad. Unos pocos pagan mutilaciones del publico, por lo que todos hemos hecho alguna vez o hacemos.
Quiero ver si los que fueron a la marcha se subieron alguna vez a algun auto de un amigo que rompio una barrera de velocidad y le grito asesino e hizo una marcha en su contra. Quiero ver si siguen aun hoy cruzando las calles por la mitad.. yo lo hago, pero no juzgo. El azar me dio la libertad, el mundo piensa que la merezco sino no estaría aca, ahora veo en carne propia lo que hubiera pasado en caso contrario.

Anónimo dijo...

Aclaro que no digo que no se lo juzgue ni se nos juzgue por lo que hacemos. Simplemente lo que digo es una reflexión a la hora de odiar en nombre del dolor. Y llamar asesino y homicida a gente que probablemente tambien este sufriendo y tenga sentimiento de culpa por algo que no queria hacer.

saludos

Anónimo dijo...

"El impacto fue durísimo e inevitable no venía a mil pero tampoco venía tan despacio. Increiblemente solo le frature tibia y perone."

Y digo yo, el coche cómo quedó? igualmente por lo menos lo habrá llevado a un taller, en España no se, pero acá los talleres, a veces no consiguen que la pintura quede como la original.
Además me imagino, los comentarios de los papás, "Viste, él nene tuvo un accidente, pero ahora está bien"
Por otra parte, el colectivo seguro que no paró, y nadie se acercó a ayudarte.
Bueno, es una suerte, sobre todo para los que estamos acá, que ahora esté
en España.

Anónimo dijo...

"Aclaro que no digo que no se lo juzgue ni se nos juzgue por lo que hacemos."

Reitero "...ni se nos juzgue por lo que hacemos."

Esto es un acto fallido.

Anónimo dijo...

Joder y el Rollo donde está?

Anónimo dijo...

Comparto eso de "...gente que probablemente tambien este sufriendo y tenga sentimiento de culpa por algo que no queria hacer."

A de la Rua.

Anónimo dijo...

Yo tambien.
Mingo C.

Anónimo dijo...

Idem
L. Sigaut.

Anónimo dijo...

Nosotros también

Prof. en Cs. Ss.

Anónimo dijo...

Y a mi por qué me mirán?

C.Alvares

Anónimo dijo...

"Y digo yo, el coche cómo quedó? igualmente por lo menos lo habrá llevado a un taller, en España no se, pero acá los talleres, a veces no consiguen que la pintura quede como la original.
Además me imagino, los comentarios de los papás, "Viste, él nene tuvo un accidente, pero ahora está bien"
Por otra parte, el colectivo seguro que no paró, y nadie se acercó a ayudarte.
Bueno, es una suerte, sobre todo para los que estamos acá, que ahora esté
en España."

Lo último que importó fue el auto, a todos nos importa la vida del otro, no es que no pienso en la carga de haberlo podido matar. Pienso que por ahi estaría cumpliendo la pena (en un lugar que no se si prefiero estar muerto) por algo que no era culpable (al menos para el muerto como comprueban los hechos posteriores) y jamás tuve la intención ni infringí ninguna ley. (Con respecto a la velocidad quería indicar que venía a la velocidad normal que transitan todos no venía como un taxi ni venía a mil.)

Creo que como dice una cancion cuando el humano se hunde siempre busca un responsable. Y siempre se lo va a encontrar.

Igualmente hablo por mi, la verdad que no tengo mas noticias de este caso en paticular que las que leo por internet en todos lados. Simplemente cuando lei el nombre recorde este chico al que ayudaba con matematica que no era ni de los cancheritos ni malo ni nada y me cuesta verlo como se lo quiere mostrar con un cuchillo entre los dientes.
Es solo una reflexion propia que a veces es facil mutilar a alguien por lo que hizo sin ver lo que hacemos nosotros.. por ahi si yo venia a velocidad taxi no chocaba. Por ahi si el no estaba parado en la mitad de la calle, tampoco. La cosa es que como todos lo hacen, la gente piensa que esta bien o que es lo mismo cruzar en cualquier color.

Anónimo dijo...

Si me permite, por lo que Ud. cuenta y no por lo que realmente pasó, digo yo Ud. por lo menos le hizo una pierna nueva, un mes de yeso y tres de rehabilitación. Y como lo justifica, creo que cabe preguntarle:
¿Lo fue a ver al Hospital?

Si ud. no fue, ni se preocupó en saber como siguió todo esto, yo a pesar de que comparto el criterio de que estas cosas son para que las juzgue el que corresponde, le digo que a Ud. solo le preocupó el castigo que podía recibir si mataba a alguien y no el hecho de herir o matar a un ser humano, es decir a un semejante.

Ud. dice "Tuve la suerte de que venia con dos amigos que me hicieron contener la calma y frenar (teniamos 19 años)."

Debo entender mal pero parece que Ud. venía por las Heras y ahí donde "curvea" se le apareció en el medio (o casi) de la avenida un peatón, y parece ser que fue "inevitable", no pudo siquiera atinar a frenar, o esquivar, "en una palabra se lo llevó puesto" no lo vio, pero menos mal estaban sus amigos para contenerle la calma y hacerlo frenar (Si venía solo, seguía y chocaba el Monumento a Garibaldi).

Finalmente creo que es una barbaridad pedir mayores penas, como que gente como Ud. esté habilitada para manejar.

Anónimo dijo...

Evidentemente no coincidimos. Yo pienso que no se pone en la piel y cualquier explicación que de le va a buscar una vuelta para seguir con lo mismo. Ud piensa que no debería manejar más.
Me remito entonces a agradecer que apoye la idea principal de mi texto que es en realidad la única por la cual lo escribi.
saludos

Anónimo dijo...

Si comento que efectivamente no coincidimos, entonces al menos en eso coincidimos, mientras que si le advierto que no tiene razón entonces también coincidimos.
Despreocupese y disfrute España.

Anónimo dijo...

Desde que mis viejos se separaron, suelo visitar a mi madre, que vive en Cleveland, Ohio y no se, pero peatones, ciclistas, motos de reparto no recuerdo que anden por las calles. Los stops, yo al menos los respeto y no veo que no los respeten. Ya se, que es una ciudad chica, pero también he estado en New York, Miami, Orlando, y reconozco que a las horas pico, se mandan para y por cualquier lado con tal de no quedar embotellados, el quilombo de Buenos Aires para mi no tiene comparación.

Anónimo dijo...

"Paris Hilton, en un mal momento: un juez la condenó a 45 días de prisión efectiva.
Es por haber conducido pese a que tenía su licencia suspendida por manejar en estado de ebriedad. La excéntrica modelo y heredera de un imperio hotelero deberá ingresar en una cárcel de Los Angeles el 5 de junio. Y no podrá realizar salidas laborales."

Eddy, pedí que te den destino en los Angeles, por ahí tenés suerte.

Anónimo dijo...

Bueno, pero no mató a nadie, quizás en ese caso seguro que la prisión no era efectiva.

Anónimo dijo...

Es todo publicidad por las elecciones, ahora va Blunberg o Braganolo y descubren que la culpa la tiene Arslanian.

Anónimo dijo...

Es publicidad, precisamente porque normalmente es al reves, los upper pagan y salen en libertad, en cambio en Cuba, con Fidel solamente Maradona no va en cana.(El Che, no porque es un Martir)

Anónimo dijo...

Yo creo que es peor estar en Gran Hermano.

Anónimo dijo...

El 6 hay que buscar videos de Paris in Prison por YouTube

Anónimo dijo...

Rally de Argentina: una mujer murió atropellada
El piloto local Gonzalo Alenaz, del Grupo N, la embistió tras perder el control de su auto.
Este es culposo o doloso?