lunes, mayo 14, 2007

el ojo de águila en el fútbol

La resistencia a incorporar la tecnología para definir situaciones polémicas en fúbol tiene su lógica, más allá de la conspiracy theory según la cual no le conviene a la FIFA porque no podría digitar los resultados. ¿Cuándo se aplicaría la tecnología? ¿Solamente para los casos en que no se sabe si la pelota entró o no al arco? ¿También para los penales? ¿Y para los off-sides? ¿Y para los tiros libres cerca del área? ¿Y lejos? ¿Para todo? La verdad que el juego puede volverse un poco aburrido si cada decisión tiene que ser confirmada. Creo que lo que se hace en el tenis está bastante bien: el presunto damnificado tiene X oportunidades por set de *equivocarse* al pedir una confirmación tecnológica de decisiones que le fueron adversas. Creo que dos estaría bien. Los bancos de cada equipo podrían estar mirando el partido por TV, y pedir revisión si creen que hubo un error. Un trío (para no aumentar la burocracia podrían ser los dos líneas y el cuarto árbitro, si fue una decisión del árbitro principal; o el árbitro, el cuarto árbitro y el lineman no involucrado, si fue una decisión de un juez de línea) podrían tomar la decisión final. Sí, sería un poco anticlimático el momento; pero, a cambio, casi no habría partidos definidos por errores groseros de los árbitros. Además ayudaría mucho a terminar con las protestas de jugadores y técnicos y limitaría la capacidad de los árbitros para favorecer a un equipo y las suspicacias exageradas al respecto. ¿Estuvo mal el árbitro? Pedí revisión.

En el Mundial 90, por ejemplo, podríamos haber pedido revisión del supuesto penal a Calderón y del penal cobrado a Sensini contra Rudi Voeller. Posiblemente salíamos campeones, o llegábamos a penales. Claro que si la CEI (¿se llamaba así, o ya era Rusia, o todavía la URSS?) pedía revisión en una mano de Diego adentro de nuestra área, por ahí quedábamos afuera en primera ronda.

5 comentarios:

chacall dijo...

La verdad, es que hace un par de años en el rugby no se convalida ningún try dudoso sin la ayuda del video ref, y como bien decís, le quita empoción a las situaciones, porque festejas cuando el árbitro extiende su brazo y convalida el try, o cobra cualquier otra cosa, pero bajas abruptamente el riesgo de que un error arbitral cambie el destino de un partido o un campeonato. En el futbol habría que decidir bien cuales son las situaciones en que es válido, pero goles que no queda claro si la pelota paso la linea, si fue mano del delantero, o esos off-sides finos, y algún que otro supuesto penal, porque no...

Por otro lado se dio una situación muy particular al respecto en el último torneo de las 6 Naciones
, donde un árbitro sudafricano, recurrió al árbitro irlandés a cargo del video ref, que definio que Francia habia hecho un try válido y de esa forma Irlanda perdía el campeonato.

(aquí algunas discusiones que tuvimos al respecto Buena Fe 1

Buena Fe 2
)

saludos

Lázaro Vuelto dijo...

Incluso un medidor de velocidad de escupitajos hubiera sido útil (se salvó Chilavert de que aún no existían). También saber la velocidad del cabezazo de Zidane a Materazzi, la posta posta de la mano de dios, la longitud del bigote de Luque, contador de puteadas por partido, y porqué no un expendedor de panchos automático, si en definitiva la hinchada está mas dura que un robot!

chapa dijo...

Rollo,

Sea porque w.a.deelder dejó de pagar o Rosenheck se avivó, se terminó lo que se daba. y ahora?

Rollo Tomasi dijo...

sí, terrible no tener el economist. voy a poner un aviso para que un alma caritativa nos dé una clave.

Anónimo dijo...

O podés leer siete dias, que es nuestra o de Spolki