Si la producción se desacelera porque la inversión de todos los sectores productivos, de 21% del PBI, no es suficiente para una tasa de 8%, decimos que la desaceleración es un fenómeno macroeconómico.
Si la producción se desacelera porque la inversión de muchos sectores productivos sí es suficiente para que el valor agregado en esas ramas crezca al 8%, pero en unos pocos sectores es absolutamente deficiente (y, promediando una cosa con otra, la inversión sigue siendo 21%), ¿podemos decir que es un problema microeconómico, sectorial?
7 comentarios:
Buen punto. Teoricamente si.
Ahora bien, si se trata de una abstraccion para explicar el problema actual en argentina, ahi diria que no.
Hay demasiada ideologia macro atras de los problemas micro que afectan a los sectores con defecto de inversion.
Todo se puede entender desde la micro. La macro también.
Si la macro no se puede entender desde la micro, alguna de las dos debe estar mal. O las dos.
Uy, el pobre anónimo que se quejaba en el post anterior que el blog carece de contenido, con este nuevo post le agarra la trombosis aguda. Mientras esté He-Ka al frente (con She-Ka habrá que wait and see), la macro no se toca.
Yo creo que es un problema argentino
manga de vagos, pónganse a laburar...
En realidad postulas una oposición que no es tal; las dos, el estudio del agregado de sectores es macro y el estudio de cada sector, como agregado, también es macro.
Debería poderse afirmar que la micro es el estudio de un sector, en tu marco teórico, si tuviera algún sentido disculpar el rigor en lo que respecta el interés económico.
Suerte con la tesis,
Andrés
Publicar un comentario