lunes, noviembre 05, 2007

pacta sunt servanda

Pregunta teórica, para los economistas: ¿qué garantiza que los salarios llegan eventualmente a un "equilibrio" compatible con la productividad del país? Me dirán: es oferta y demanda. Supongamos una oferta (cantidad de gente que quiere trabajar) más o menos fija. La demanda de trabajo dependerá de varias cosas, entre otras de los precios de venta. Pero cuidado: allí están los sectores comerciables, cuyo precio depende del dólar; y los no comerciables, cuyo precio depende de, bueno, de los salarios entre otros costos. Aumentos de salarios llevan a aumentos de precios de bienes no comerciables, que por lo tanto pueden pagarlos.

Imaginemos que el mercado de trabajo está ya en su salario "de equilibrio": un nivel de sueldos compatible con el pleno empleo y con la competitividad internacional del país. En principio -y casi por definición- si los salarios están en equilibrio no tendrán tendencia a moverse. Pero imaginemos que por un motivo exógeno, no asociado a la productividad (ej: inercia inflacionaria) los salarios suben un poquito más allá; en otras palabras, están en equilibrio en el sentido de oferta=demanda pero de todas maneras se mueven. No parece una situación imposible.

¿Qué ocurrirá? Subirán los precios de los bienes no comerciables; lo que hará subir los salarios, que querrán ajustarse a la inflación; lo cual aumentará otra vez el valor de los bienes internos, y así sucesivamente. Cierto, si el dólar está fijo cada ronda de ajuste será sólo una proporción de la anterior, porque la suba salarial no afecta a un 100% de los costos; y la suba de los precios no comerciables no le pega de lleno a la inflación, en la que también hay otros bienes. Pero el punto es que "pasarse un cachito" del salario de equilibrio, esto es, del tipo de cambio real de equilibrio, no es nada fácil -- si te pasás un cachito, posiblemente termines pasándote demasiado. Y si querés compensar con un poquito de dólar, agarrate Cristina, digo Catalina.

18 comentarios:

Anónimo dijo...

Si suben los salarios, entonces aumentan los costos en pesos y por ende, se altera el tipo de cambio real de la industria. Como una parte de la industria de Argentina es de commodities intermedios, por ejemplo, metales. Los metales estan en auge internacionalmente. Ademas, los metales no son mano de obra intensiva. Luego, el analisis hay que hacerlo actividad por actividad. Cualquier generalizacion corre el riesgo de caer en el ridiculo absoluto. Hay tantos tipos de cambio reales industriales como industrias hay en el pais. Algunas actividades industriales son mano de obra intensivas y muchas otras no. Muchas actividades son de exportacion y otras son mercado internistas. Por otra parte, cuanta participacion en el PBI tiene la industria hoy y cuanta el sector terciario?. Cual es la productividad en el sector terciario, si el sector terciario esta esperando la actualizacion tarifaria y por ende, una revaluacion patrimonial all-around?
Tal vez se sepa donde este el tipo de cambio real de equilibrio, hacia fines de 2008. Pero, hasta entonces, la economia transitara caminos dinamicos intrinsecamente, luego hablar de equilibrio del nivel salarial cuando TODOS los mercados estarian entrando en un rediseño integral, parece precipitado.
Tal vez, la concertacion trataria de realizar un wait&see comunitario, pues tal vez ni el PEN ni el el ministerio de economia sepan cual es el tipo de cambio real de equilibrio que va a haber despues de los ajustes postergados en varias carteras que ahora tendrian lugar.

Anónimo dijo...

Ademas, hay que ver como evoluciona durante la postergada transicion, el ahorro no solo nominal, sino el real, es decir, al ahorro nominal ponderado por aumentos de precios, con lo que se podria imaginar algun escenario para un giro en los comportamientos intersectoriales del ahorro real. Estos, por supuesto, se encontrarian con la acostumbrada siesta eterna del Banco Central. No obstante, los la Banca Central del exterior en general podra suponerse despierta y vigil, en contraste con la pampeana emergente.

Musgrave dijo...

viste este gráfico??

Me parece que la situación real no es la que vos estás suponiendo, no hay equilibrio en el mercado de trabjo.

Anónimo dijo...

Un poco con eco. Queria contarles, a Rollo, su grupo de fans, y no tanto, que estuve en la provincia de la tierra colorada, las cataratas y los saltos de agua. Cual es?

Ademas de enterarme de la enoooorme y ofensiva cantidad de guita gastada, me entere de otro mecanismo de compra de votos enforceable: La Calesita.

La Calesita (espero que se escriba asi, esas palabras poco usadas) consiste en, primero, "obtener" un sobre firmado por las autoridades de mesa, y listo. En poder del patron, el sobre recibe una boleta y es cerrado. Luego, pasa a un cliente que va a votar, y debe restituir al patron un sobre abierto con la firma de las autoridades. El Patron pone una nueva boleta, la cierra, y la pasa a un nuevo cliente, que repite el procedimiento. perfecto.

el problema del sobre original. Tengo tres versiones. La primera se sacrifica un voto, que mete un sobre cualquiera. La segunda, acuerdo entre fiscales... al final todos usan patron-client. La tercera, el fiscal se amaña para hacer firmar varias, y que se pierda una. Ayer vi otra.

Espero les resulte ilustrativo. Tengo otros detalles, pero me voy a bañar.

Yack -Red label

Anónimo dijo...

Ah. Obvio: el pago es contra-entrega del sobre vacio-abierto-firmado por las autoridades de mesa.

Musgrave dijo...

VOTO en CADENA se llama, y es más viejo que la ley Saenz Peña

Anónimo dijo...

Aunque no haya equilibrio en el mercado de trabajo, el grafico muestra una cosa: desde 2003, el nivel de desequilibrio se no ha aumentado y eventualmente se ha achicado. Eso sucedio porque como se observa, los ultimos 2 años el salario real ha crecido en momentos en que la productividad cayo.

Anónimo dijo...

One more thing: Ojo al Piojo con decir que eso que se ve en el grafico NO ES UN EQUILIBRIO ENTRE AMBOS. Ojo al Piojo Microeconomistas. Ojo al Piojo. Argentina es el pais de la macroeconomica. Por si no lo recuerdan. (no lo recuerdan? cuantos economistas-economistas?). Ese grafico que se puede ser PERFECTAMENTE un EQUILIBRIO entre ambos desde el punto de vista macroeconomico. La macroeconomica es cuando entra el TIEMPO. (leer cualquier cosa el prologo de la teoria General). Argentina es un pais en el que el TIEMPO nunca fue echado de menos. Luego, todo ese grafico es un equilibrio macroeconomico reflejado en el mercado de trabajo. O bien, es un equilibrio en el mercado de trabajo, en terminos del EQUILIBRIO MACROECONOMICO del pais.
Nopucid Campeador.

Julián dijo...

Y empieza así la inflación estructural

Anónimo dijo...

asi como?

Ana C. dijo...

¿Qué garantiza que los salarios aumenten con la productividad? El buen funcionamiento del mercado de trabajo, diría yo, y para eso hace falta que los partenaires sociaux se pongan de acuerdo todo el tiempo.

Con respecto al comentario de Julián "y así empieza la inflación estructural". La inflación estructural no empieza, está latente todo el tiempo, como el desempleo estructural. Para que se reduzca hay que hacer reformas estructurales, valga la redundancia, y conseguir que los recursos se asignen eficientemente, sea por medio del mercado cuando esto es posible o diseñando otro tipo de instituciones cuando no.

Anónimo dijo...

Como se observa en el grafico, durante la Convertibilidad los salarios reales siguieron una tendencia contraria a la de la productividad: a mayor productividad, menor salario real.
Keynes dijo: los sindicatos no tienen poder para fijar su salario real. Solo el nominal. Keynes sabia de que carajo estaba hablando. La otra cara de su panorama, era el Banco Central y el mercado de capitales. Por eso es el macroeconomista.
Si eso es correcto, el salario real lo determina el Central y el mercado de capitales. Eso, durante la Convertibilidad significo que la productividad crecio continuamente mientras el salario real decrecio. Y ahora, se mueven mas o menos "juntos".
Ahi hay dos visiones completamente diferentes. Keynes dice: el salario en su nivel se determina macroeconomicamente (mercado de capitales y banco central). La otra vision(que aparentemente da por presupuesto el fondo de la agregacion): el salario real persigue a la productividad.
En Keynes, ambas variables reciben su nivel "desde afuera".
El hombre del bolson.

Anónimo dijo...

che, hablando en serio, no sera que tiene que ver ademas del desempleo en desviacion sobre el moving natural rate, la elasticidad productividad-inversiones por sectores (mas alta en transables), elasticidad productividad-empleo-salario reducida, composicion del empleo(tipo balassa samuelson, si queres agregale contratos con rigideces), y los precios relativos que det rentabilidad relativa y las inversiones. por lo menos.

che, no sera que eso no indentifica productividad? eso es pbi por trabajador. fijate en 98 que empieza a caer con la recesion. ajuste ciclico, extraccion de prod total y por factor, composicion del empleo-porcentajes por sector-, etc. por lo menos.

yo tomaria el calculo correcto, y plotearia tambien en base al neto de pagos al exterior por factores benef e intereses. y en el calculo del nievel de eq tambien pero como requerimiento externo-necesidad del wedge mas alto que al principio. despues habria que ver el componete de estructura de mercado como markup component que explica la diferencia.

mas importante que la estructura, que puede explicar parte del wedge y la volatilidad de p, pero no la tendencia, en el mercado laboral estan sindicatos-poder de negociacion, y otras non-walrasian ideas.

que largo! por lo menos.

sori por el calesita misionero, crei que era informativo. cuantos sublemas però! yo preguntaria... de hecho lo hice.

Kaloma dijo...

En una economia cuyos parametros sufren mucha volatilidad, el ajuste fino pasa a 2do plano. Si la inflacion fuera del 10/12 podrias revaluarte en terminos reales un 50 o 100% mas y nada pasaria. Los K financiarian dicha expansion hasta el ridiculo y luego el sistema ajustaria abruptamente.
Dada la realidad actual, el riesgo consiste en no poder contener la suba inflacionaria x arriba del 20% anual. Bajando el ritmo del crecimiento del gasto tienen espacio, siempre y cuando la pata politica les de para bajar las expectativas de Moyano.
Otro punto relevante es el dolar, prefiero en estos momentos mirar un poco mas al euro, ya q un 3,2 podria ser tbien un 4,5 en terminos de competitividad, x lo cual podria discutirse cuanta revaluacion real soporta aun el peso argento, al menos contra el dolar bushiano.
Saludos

Anónimo dijo...

Viste? un mech por el cual la posicion externa neta afecta precios relativos.

TB = -B*PosicionActivosNetosExt,

por lo menos. B es funcion de tasa de apreciacion real, interes, crecimiento, por lo menos. la apreciacion real viene por diferenciales en productividad en BS, pero hay otros factores de demanda, ahi entra g, g-t....

Julián dijo...

Ana C.: me refería a la visión estructuralista de la inflación...leer a Olivera para mas detalles o a Rollo según el post de hoy parece...

Ana C. dijo...

Yo también, Julián.

Pato dijo...

Musgrave:

Tu fuente no es muy fiable. Por ejemplo, diria que durante la decada del 90 la productividad fue mas baja que el salario real, en buena medida, debido a la expectativa de aumento de productividad que habia.
Me parece poco serio que un economista venga a dictar sentencias con datos tan poco serios y creibles. Eso es caer muy bajo...