lunes, febrero 25, 2008

¿puedo copiar un post de mankiw?

Le dicen a los demócratas que deberían apoyar un impuesto al consumo (el "Fair-Tax" que defienden muchos republicanos) porque es más progresivo que el impuesto a las ganancias. El impuesto al ingreso no tiene en cuenta la principal fuente de ingreso de los ricos: las ganancias de sus inversiones. Por lo que suele ocurrir que los ricos tributen menos que los pobres. En otras palabras: la riqueza tiene mayor relación con el consumo que con el ingreso, por lo tanto si se quiere gravar a los ricos hay que gravar el consumo. Y en todo caso hacer devoluciones de impuestos para dar progresividad.

Otra lectura de Mankiw: Alan Blinder propone estatizar las hipotecas en problemas. Buena idea.

10 comentarios:

Anónimo dijo...

Estatizar las hipotecas en problemas: buena idea para quien ?

El del 0.33% dijo...

Lei dos veces el articulo y todavia no encontre la "buena idea".
Lo unico que conseguís es que los bancos se pongan más laxos aún con los parametros y el analisis de riesgo.

Charrua dijo...

Ja, que caradura Mankiw! Después de que su partido hace la estructura tributaria más regresiva (quién te creés que hizo que las ganancias de las inversiones no paguen impuestos?) recomienda que para solucionarlo.. se grave al consumo, un impuesto aún más regresivo (la sugerencia de las devoluciones para dar progresividad ya te debería dar una pista). Qué te parece la lógica: cómo nosotros hicimos posible que los ricos paguen menos impuestos que los pobres, solucionenló con un impuesto que les cobra más a los pobres que a los ricos.

Anónimo dijo...

¿Desde cuando las ganancias de las inversiones no pagan impuestos?
Igualmente habría que fomentar la homosexualidad para disminuir la tasa de natalidad.

Anónimo dijo...

Las ganancias a las inversiones pagan menos impuestos. Los capital gains y dividendos para individuos en USA estan gravadas con una tasas del 5%, 15%, 25% y 28% dependiendo de varias cuestiones(generalmente podemos hablar de 15%) en cambio la tasa marginal para ordinary income para individuos es 39% y la tasa marginal para empresas es 35%. No es que no esten gravadas, sino que estan gravadas a una tasa menor.

Hace anios que discuten implementar un consumption tax con gente a favor, en contra y otros que quieren un consumption tax y un income tax (como nosotros en Argentina). Hay montones de papers buenisimo sobre un tema que obsesiona, cual es la forma de gravar que mejor redistribuye la riqueza a nivel domestico? Una pregunta que sigue sin una respuesta definitiva.

Anónimo dijo...

Si pero viste me parece que los dividendos salen de ganancias que ya pagaron impuesto o no?

Anónimo dijo...

Si, las ganancias son gravadas al nivel de la entidad y nuevamente cuando se distribuyen, pero a una tasa reducida, a diferencia de Argentina que los dividendos no estan gravados (salvo imp. igualacion, no?).

Creo que tenemos que analizarlo desde el punto de vista del americano que invierte en acciones. Desde su punto de vista su inversion esta gravada al 15%, el impuesto al nivel de la entidad es un costo.

Igual en USA el impuestos a las ganancias que pagan las "corporations" es muy pequeno, si no me equivoco representa menos del 10% de la recaudacion total, a diferencia del impuestos a las ganancias que pagan los individuos que es casi la mitad.

Anónimo dijo...

En realidad todo es una paradoja, pues para saber cuanto hay que pagar de impuestos, no hace falta leer papers, con tener inversiones que valgan la pena el IRS o la AFIP te los cobran. Ahora si uno se fija por ejemplo en W. Buffet, parte de sus inversiones las dona a una fundación (Como la de Gates) y deduce un montón de U$S sin perder el control de las mismas. También en Bs. As. se pueden mirar los Bces de Loma Negra de hace unos años y enterarse de los impuestos que en su momento pagaba Amalita a través de sus inversiones que con seguridad muchos no tienen idea del monto de los impuestos que pagaba como tampoco los de Goyo antes de vender Perez. Por supuesto que en teoría y en la práctica todos los impuestos son trasladables y que si Amalita prende los acondicionadores de aire en el Edificio Fortabat debe pagar mas impuestos al consumo, que mi vieja que usa cubitos y una palangana. También cuando llega el invierno en Bs.As. cualquiera que usa gas de red seguro que paga menos impuestos que mi vieja que usa garrafa.Yo con mi modesto autito seguro que pago en proporción mas patente que Tinelli o que la Brujita y por caso Rollo con su depto en Palermo debe pagar menos ABL que los cartoneros que acampan en Belgrano y no van comparar palermo con belgrano.

Anónimo dijo...

Hay que dejar que la gente gane plata y bajar el gasto público, no aumentarlo. El impuesto a las ganancias deberá ser no más de un 10 % para todo el mundo. Menos estado y mas libertad a los ciudadanos. No a la envidia, sí a las ganancias y el trabajo dentro de la ley. Menos igualitarismo, más ayuda a los que realmente la necesitan y menos impuestos para todos.

Anónimo dijo...

Muerte a los Pobres y Vida Eterna a los Ricos!