¿cómo la ves?

Me preguntan:

1) ¿Cómo ves este tema de la competitividad?

En la Argentina los golpes de la apertura más apreciación cambiaria de los 90s seguramente terminaron siendo demasiado exigentes, con lo cual todos los sectores que pudieron sobrevivir o expandirse en aquella época seguramente pueden hacerlo ahora, con condiciones de competitividad más favorables que entonces. Como descripción general, está claro que todo lo que sea productos primarios y su elaboración e industrialización puede competir en el mundo, empezando por la Sagrada Trinidad de la dieta mediterránea que heredamos de nuestra inmigración (panificados, aceites, vinos); asimismo, la Argentina sigue teniendo una muy buena relación salario/en su mano de obra calificada, lo que permite explotar una infinidad de nichos (desde diseño de moda hasta equipamiento para la industria medicinal) que individualmente no tienen el tamaño de la soja pero que tomados en conjunto ya son una realidad significativa y con un margen infinito para crecer. En tercer lugar, las grandes industrias del desarrollismo (siderurgia, petroquímica) se han visto o se verán complicadas por la política energética de los gobiernos kirchneristas.

2) ¿Qué debe hacer el gobierno para ayudar a mantener la competitividad en las empresas?

Adam Smith decía "paz, impuestos bajos y una tolerable administración de la justicia". Podemos discutir si esas tres cosas son suficientes, pero está claro que ayudan y que en cada una de ellas -entendiendo paz también como civilidad política; y administración de la justicia en el sentido más amplio que hoy llamaríamos "seguridad jurídica"- tenemos mucho para mejorar. Más allá de eso, creo que se justifica la promoción pública a la producción privada en aquellos casos en que pueda detectarse con claridad alguno de los tres motivos que la OMC admite para subsidios a la exportación (estímulo regional y a la acumulación de capital humano y de tecnología). Y creo que la herramienta debe ser lo más general posible: subsidio a la tasa de interés o a la contratación de empleo, o quizás a las exportaciones.

3) ¿Cómo ves la propuesta de algunos industriales de devaluatr más el peso (llevarlo a $3,40)?

Suicida. Cuando era chico mi padre me decía "la ambición mata al hombre". Querer transferir ingresos de los trabajadores a los empresarios con una devaluación en un momento de aceleración inflacionaria es declarar oficialmente el comienzo de una lucha de clases cuyo único resultado relevante será una significativa aceleración inflacionaria. Los marxistas deberían estar a favor, para acercarnos un poco a la revolución.

4) ¿Cómo te parece que se está llevando adelante la negociación salarial y que impacto puede tener?

Estamos empezando a ver que archivar el anunciado Acuerdo Social tenía un beneficio a la corta (las primeras partiarias tal vez daban un número menor que el que podría haber surgido de un Acuerdo Social) pero una complicación poco después: los últimos serán los primeros, porque añaden a sus pedidos el efecto inflacionario de las negociaciones más tempranas. Era un resultado teórico y práctico conocido en nuestras épocas de alta inflación que la negociación escalonada da lugar a una mayor inercia inflacionaria que una centralizada. Acaso hay un corolario optimista y es que podemos reservar el Acuerdo Social para cuando haya un ánimo estabilizador.

5) ¿Qué escenario vislumbrás en materia de tarifas?

No lo sé. Ocurre un poco como con el INDEC: a medida que la inflación "real" se acelera, el costo del sinceramiento (de las estadísticas, de las tarifas públicas) va creciendo. Por el momento se percibe una continuidad del "gradualismo insuficiente", que da lugar a una combinación de complicaciones fiscales (por los subsidios) y estrechez energética.