Podría decir Cristina. ¿No se cree amiga de Hillary? Bueno pues que proteste por esta tapa del NYTimes, que se ha vuelto decidiamente Obamista. Que vaya a explicar la diferencia entre libertad y libertinaje, entre el derecho a informar y el deber a informar sin sesgos.
13 comentarios:
Rollo ese poster es un ..., no ese poster parece sacado de Pasión de Sábado que transmiten por América 2
Son varios los medios que tienen linea editorial y hasta llaman a votar por un candidato. Lo bueno es que tienen distintas lineas y compiten entre si. En Argentina...
No estoy defendiendo a Cristina. Si La Nacion y varios columnistas de Pagina 12 estan de acuerdo es porque el gobierno se tiene que estar mandando muchas cagadas. El problema "estructural" es la concentracion que hay en el multimedios clarin.
Huy dio! entonces Rollo es un también multimedios tiene blog, escribe libros, papers, inmuebles en hollywood, concede reportajes etc. es un emporio mediático económico.
clarín no es un multimedios (muchos grupos en el mundo son multimedios: por ejemplo, el que ahora integra The Wall Street Journal). Clarin es un monopolio: concentra el 80% del cable, el 60 % de la prensa gráfica, el 30% de internet. Todos los manuales educativos de varias provincias, los diarios de todos los eventos que tienen un diario (como el bafici o el festival de cine de mar del plata). Tiene el 51 % de papel prensa, tiene imprentas en las que se imprimentel el 65 % de las publicaciones en la argentina, tiene negocios en todos los rubros importantes de la economía nacional ( ycasi siempre en posición dominante o de incidencia fuerte; como la exportación de soja, la Feriagro, etc por mil, hasta tiene negocios en los directorios de varios clubes de futbol).
yo creía que los liberales (Friedman o Von Mises, por ejemplo) no aprobaban la conformación de monopolios. Parece que sus discípulos nacionales, por el contrario, sostienen que si el monopolio te cae bien es bueno.
Guille
Guille, von Mises y Friedman (si vale equipararlos...) no son liberales sino libertarios. Hay una diferencia gigantesca. Y ellos, aunque despotricaban contra los monopolios (especialmente el del Estado), odiaban aun con más fuerza las leyes anti trust. O sea que tu ejemplo no vale. Además, el liberalismo de derecha (supongo que a ese te referís) siempre detestó a Clarín por su línea ideológica más o menos estatista.
Los datos que manejás de Clarín no estan mal, pero se pueden complementar con otras cosas. Como quién es el otro accionista principal de Papel Prensa, o quien es el presidente de su directorio! Si averiguás ese último dato, te llevarás una buena sorpresa. Y es público, lo podés sacar del sitio web de la CNV.
El Estado ha sido siempre el socio boludo de clarin en Papel prensa y en otras empresas (socio boludo significa que nosotros los contribuyentes pagamos los gastos de las empresas mixtas y clarin fundamentalmente y la nacion secundariamente, se llevan las ganancias). Que el Estado sea socio boludo de clarin y que algunos políticos hagan sus negocios más o menos particulares no significa que el grupo clarin no sea un grupo monopolico que abusa generalmente de su posición dominante.
yo no soy kirchnerista, pero no estoy dispuesto a aceptar que se elogie el bombardeo atomico contra la ciudad de Buenos Aires con tal de terminar de una vez con este gobierno que votó el doble de gente que al que le siguió (la querida lilita).
Cristina no me gusta, pero no quiero ni a Cecilia Pando en el ministerio del Interior ni el fucilamiento de los Kirchner en la Plaza de Mayo como estimulan los medios nacionales.
Como dice Grondona desde su cátedra en la tribuna de doctrina: hay que defender la institucionalidad. Es decir, hay que desarmar los monopolios, poner presos a los que no permiten circular libremente por las rutas argentinas (además de violar otras muchas leyes, constitucionales, legales y legitimas).
Cuando oiga que los medios digan que hay que defender la legalidad y luego critiquen, yo voy a creer que estoy en un pais serio. Mientras se enojen porque los negros cortan una calle de dos cuadras y aplauden que no lleguen los alimentos a las ciudades, me siento desanimado. Y todavía hay que explicar esto: en los 48 años que tengo jamás vi tanto odio contra un gobierno. Si ponés TN -la estoy viendo en este momento- hasta las cenizas del volcán chileno son mostradas como una maldad de Cristina.
Por favor, un poco de calma y racionalidad. Hay vida fuera de Clarin (y a la Argentina le va a hacer muy bien que Néstor no negocie, siga enojado con el monopolio y lo obligue por ley a desmembrarse)
Guille
OK Guille, me calmo. Tampoco recuerdo haber defendido a Clarin.
Todo bien, Ulrich. Yo puse lo de Clarín porque Cristina critica a ese monopolio (porque ahora estan peleando por muchas cosas, varias de las cuales no están claras y otras son visibles, como que Clarín quiere quedarse con Telecom argentina y por algun motivo que desconozco al Néstor eso no le gusta). Y debido a esa pelea, varias de las críticas que le hace al monopolio de la información argentina son ciertas y justas. Por eso, cuando Rollo compara la posición militante de Clarin (y su posición dominante) con la transparencia que caracteriza al Times (que hace tiempo viene editorializando -es decir haciéndose cargo de su posición y no haciéndola pasar como si fuera un hecho de la realidad, tal como suele hacer clarin- sobre la necesidad de que Hilary reconozca su derrota) me parece que se compara peras con manzanas.
Guille
y eso que la editorial del nyt apoya a hillary
http://www.huffingtonpost.com/2008/05/08/obama-camp-faces-major-ob_n_100928.html
Obama quiere cubrirle el prestamo a hillary para que deje la campaña. Que cosas originales pasan por alla
El Times apoyó a Hilary y luego dijo que debía reconocer la derrota (no puede ganar en el voto popular y sólo forzando mucho a los superdelegados podría tener una chance). Que Hilary siga adelante es campaña para los republicanos; lo mismo que ese dos o tres por ciento del total de votos que va a tener los que buscan construir una sociedad pura y paradisíaca apoyando a Ralph Nader. Es el mismo tipo de gente que acá se embandera con la Carrió o, ahora, con De Angelis, en busca de la pureza de la tierra. Yo creo, como dijo Churchil, que en política no hay inocentes; no hay bandos de buenos y malos, sino los que defienden una causa y los que defienden otra. Por eso no voto a Cristina, pero tampoco quiero que se levante un monumento a Videla y que la avenida Rivadavia pase a llamarse José Alfredo Martinez de Hoz (y por eso tampoco voto a el frente que conformaron Lilita, Pando y De Angelis)
Guille
Dónde viste a la Pando últimamente? Vive? De Angelis quiere un monumento a Videla? Nader es Lilita? Forbes sería Macri? Un consejo: tampoco creas que hay dos bandos.
Macri no es gay. Hay una cosa en el discurso que se llama metáfora (es una analogía por alusión, digamos para no extendernos demasiado) y sirve para no tener que estar tres horas definiendo cada palabra, cada tema y cada detalle.
A la Pando la vi en varios noticieros y programas políticos del cable, apoyando insistentemente al campo.
Lilita obviamente no es Nader, pero su electorado cree que ella sí lo es (aunque ni sepa quién es Nader, se la vota por eso: porque propone un sistema paradisíaco, sin negociación política, sin corrupción, enfocado absolutamente en la gente, sin contaminación mundana, como nunca ninguna sociedad ni siquiera logró acercarse). Como el Che, tanto Nader como Lilita son gloriosos porque no tienen más que posar para la foto, decir su discurso sin contacto con lo real y flotar en el aire de los ángeles. Total no tienen que gestionar nada más que su imagen (lo que no es poco, obviamente).
No hay dos bandos, pero el "campo" se presenta como si hubiera dos bandos y para la prensa sólo hay dos bandos (es decir, para la mayoría de los argentinos, que, nos guste o no, se han encolumnado con uno u otro, por esta semana con uno, la semana que viene, veremos y así)
Guille
Publicar un comentario