Agro 8,2%; industria, 11,4%, servicios -incluido el gobierno- 79,9%. Antes de refinar la discusión ya tenemos buena parte de la respuesta: la lucha "campo vs industria" para ver quién genera más empleo es más o menos como la lucha entre Central, Vélez y Huracán a ver quién es el Sexto Grande: apasionada, romántica, irrelevante. El empleo está en el sector servicios. ¿Conocés algún obrero industrial? Si te confesás que no, y te respondés "es que no vivo en el GBA", te cuento que el GBA no es Manchester decimonónico. El empleo industrial allí es el 13,7% -- uno cada ocho.
Ahora bien, en la lucha por el Sexto Grande hay que empezar a desgranar. La "industria manufacturera" incluye a las "manufacturas de origen agropecuario" -desde el frigorífico hasta la aceitera y la caramelera- que se exportan y no necesitan protección y podrían vivir, y vivir bien, en libre comercio, acaso con una retención de 5% a los bienes primarios para abaratarles los insumos. Los famosos eslabonamientos hacia adelante de la staple theory. ¿Quién gana el partido de la creación de empleo, cuando agregamos este subsector a la ententé exportadora? ¿El agro o la industria? No contemos las múltiples conexiones que tienen esos sectores (el empleo indirecto) porque nos pondríamos a discutir largo rato. Parte del partido se define en la categoría "Elaboración de alimentos y bebidas". Veamos:
Sin el sector "elaboración de alimentos y bebidas", el partido está 8,8% a 8,2%, y todo depende de cómo se reparte el 2,7% de elaboración de alimentos. ¿Y en qué columna lo ponemos, con el agro o con los industriales? ¿Con el campo o con la ciudad? No lo sé, pero es notable que mientras que ese sector es 2,7% del empleo nacional, representa un 4% del empleo en Mendoza, un 3,5% en Córdoba, un 3,9% en Santa Fe. ¿Qué es, entonces, esto de que las retenciones generan empleo? Hablando mal y pronto, perjudican a un sector que representa el 10% del empleo y -con ciertos supuestos de sustitución de empleo- benefician a otro que genera el 10%.
¿Qué estamos discutiendo, entonces? ¿Lo que dice Huergo, que la medialuna costaría un centavo más y el pan 30 centavos más? País raro esta querida Argentina, en la que marchan a la plaza, en defensa de la reindustrialización, los Camioneros, Peones de Taxis, Panaderos de Buenos Aires y pilotos. Así nuestra potencia industrial.
63 comentarios:
Todo esto partiendo del pequeñísimo supuesto de que la estructura económica de 2008 es igual a la de 2001...
Creo que el empleo industrial debe haber crecido un poquiiiiiito más durante estos 7 años, pero la verdad es que no tengo el dato.
Fijate, y fijate eso de que Central es el sexto, creo que le queda mejor tercer grande.
No es relevante. Sin mirar los datos: ponele que el empleo total creció un 10%, y que un 20% de ese nuevo empleo -es decir, el doble que el 10% de partida- fue industrial. Entonces pasarías de 11,4/100 a 13,4/110. De 11,4% a 12,2%. No movés el amperímetro. Y guarda que el agro también fue "sector estrella" de estos años, no? Que es lo que importa para esta comparación.
Crystal clear Rollo.
Si todos nos pusieramos las pilas asi y fueramos a los numeros seria un poco mas facil.
Al que no le gusta el ultimo censo que haga uno nuevo, pero el metodo de analisis es muy dificil de refutar.
totalmente deacuerdo rollo.
El 5% no sólo para abaratar los insumos, sino para desincentivar su exportación en bruto.
Igual sería lindo terminar exportando productos farmacéuticos o inseminaciones artificiales.
ROLLO:
Los datos que vos nos ofreces corresponden alAgregado Nacional, pero si miramos hacia el interios, en particular los departamentos medianos, vas a ver que la balanza se vuelca notablemente hacia el sector agropecuario. Por eso esta "política redistributiva" genera una fuerte redistribución geográfica, pero no personal no son justamente los más pobres quienes viajen en el tren bala. Creo que este punto es clave como indicador de la inexistencia del Federalismo.
Curioso año para hacer la comparación: 2001. la industria fundida luego de 30 años de desindustrialización y desempleo llegando al 25%.
y si usamos el anio 1970 larry? luego de 40 anios de castigar al agro? eso seria mas justo? de hecho el agro tambien cobro durante los 70-90s, asique no se porque se queja.
No importa donde se ubique "elaboración de alimentos y bebidas" ya que si se exporta menos grano y se procesa más dentro del país el empleo generado por el rubro "elaboración de alimentos y bebidas" sería mayor.
Es solo un ejemplo, que se castigue al campo con las retenciones no implica que deba trabajar menos, ni siquiera que gane menos, al perder rentabilidad exportando la materia prima, el productor puede intentar encontrar otro destino mas rentable para sus productos, lo cual probablemente genere mas empleos.
este muchacho larry es impresentable.... mas repetitivo que el analfabeto cronico de tavos y su gravadora made in taiwan todo por dos pesos-----
en fin, entre el agonico insoportable de larry y el bruto intento trucho de marxista de tavos, rollo le pasa el trapo
chichiperalta, preocupado por su legitima renta financiera.
perdon, de lego nomas, y de recordar una vieja discusion con el abuelo
no era que el campo proveia empleo al 36% de la poblacion de argentina???
al final, el 10, y cito, tomando ciertos supuestos (no mencionados) el 10!! mas
Rollo, lee el trabajo de Llach senior.
O sea, para que muho mejor bien el 10 (que podemos discutir) tenemos semejante kilombo?, ni Joe lo hubiera hecho mejor.
saludos
ayj
este ayj es un hincha pelota.... el pobre de marianot no amigo de la renta financiera, o sea mi enemigo esporadico (jeje), no se como hizo para soportarlo. A ver mariano si das una clase de aguante bloggero!...
por cierto ayj, igual lo queremos
Chichiperalta, motivado para escribir
ayj,
ya tuvimos esta discusion en tu blog, y te deje links a los multiplicadores en mi blog. actuas como si no te hubiera mostrado nada de eso. cuando contabilizas el empleo indirecto, la cadena que genera el campo crea de hecho mas que el 40% del empleo.
Brillante...sería ideal tener datos actualizados, pero bueno...ojalá hicieran lo mismo en algún diario
Pregunta ATP
¿Cuánto sentido tiene seguir discutiendo en el campo de las ideas, si ya hemos tirado por borda todos los "falsos idola" de esta gestión?
Sono muy revo...lo se
1-Tomar el año 2001 nos remite a un momento muy particular, les guste o no.
2-El truquito de sumar a los que hacen galletitas o bombones al "campo" a traves de la "agroindustria" es muy barato. Galletitas se puede hacer con harina importada, y los bombones con cacao importado... asi hasta Luxemburgo tiene un sector agricola enorme, en ultimo analisis las pizzerias terminan siendo un eslabon "agroindustrial". Lo unico que falta es que repitan la banalidad de que como todos somos comensales de ultima todos estamos siendo tributarios de un sello enorme que se llama "agroindustria"...es muy trucho, si en una Facultad de Ciencias Economicas haces algo asi te sacan el titulo.
3-Supongamos que los datos son esos. Hay que cambiarlos evidentemente. No veo el motivo de regodeo. Si el campo proporcionara mucho empleo deberiamos ver como evolucionamos de una economia agropastoril que tiene 10.000 años de antiguedad a algo mas moderno...
No se, un escalvismo ponele... candidatos hay.
Son interesantes las estadisticas Rollo, pero tu párrafo final de "País raro ..." parecería olvidar que todas estas movilizaciones implican rebusques, viaticos etc. que pueden explicar bastante bien la rareza que Ud. destaca, ¿o acaso Ud. considera que hay muchos que entienden lo que es una retención?
Por otra parte observo que en los 90 el eslogan era la productividad laboral, la tercerización etc. y ahora en cambio la mayor generación de puestos de trabajo, las pymes que precisamente no se destacan por su eficiencia y cualquiera que tenga dudas puede leer algun balance de estas "empresas" y cuantificar los sueldos y cargas sociales que pagan.
es el último dato que hay. e insisto: con la recuperación económica crecieron más los transables que los no transables, es decir que agro e industria deberían haber crecido a expensas de servicios (porcentualmente, quiero decir).
la pregunta sobre "cuánto empleo genera", incluyendo el empleo indirecto, es muy difícil de precisar. ¿Se incluye lo que gastan los dueños de los campos? ¿Y lo que gastan los que producen aquellos que abastecieron al campo? ¿Y lo que gastan lo que producen aquellos que abastecieron a aquellos que abastecieron al campo? Esta medida es más concreta.
lic,
no toma en cuenta la ventaja comparativa que tiene el productor local de granos que se usan para harina y etc por encontrarse cerca de los centros de consumos locales. debido a esa cercania, a la fabrica le combiene hubicarse en argentina. por ende esa fabrica depende del campo.
"El truquito de sumar a los que hacen galletitas o bombones al "campo" a traves de la "agroindustria" es muy barato. Galletitas se puede hacer con harina importada, y los bombones con cacao importado"
si su razonamiento fuera correcto y el mio erroneo para eso importamos las galletitas directamente.
"Lo unico que falta es que repitan la banalidad de que como todos somos comensales de ultima todos estamos siendo tributarios de un sello enorme que se llama "agroindustria"...es muy trucho, si en una Facultad de Ciencias Economicas haces algo asi te sacan el titulo."
bueno, entonces para que pedirle al campo que nos ayude? por ende cobremosle los mismos impuestos que le cobramos al resto.
pero como su razonamiento es incorrecto, el gobierno nesesita al campo como motor del pais. el campo es el unico sector competitivo del pais, y por ende es el pilar del pais. la industria que usted tanto aclama no existiria sino fuera por los subsidios que provienen del campo y otros sectores directa o indirectamente relacionados al campo. si usted no puede entender esto es nomas porque se engania a si mismo.
Chichi, cuantas veces le dije que lance un hit y no haga el vuelo del moscardon en temas complejos en los que no ha sido instruido?
Rollo, es bueno señalar a los servicios como, por mucho, el principal creador de empleo.
que pasa con el PELUQUERO de pergamino o el FERRETERO de Venado Tuerto? esos en que columna entran?
en la columna que ellos quieran.
che dejen a chichi en paz que es un capo!
Por supuesto que es un capo, lo que pasa es que esta acostumbrado a las esferas del Hall of Fame y yo ya le he dicho que lance un hit y nos invite a la rotation, pero naaaaada...
Rollo:
la dicotomia no es agro vs. industria. Es transables que se bancan una revaluacion vs. transables que no se la bancan. "Elaboracion de alimentos y bebidas" tambien sufriria con una revaluacion. En los 90 el rotisero de mi barrio (Boedo, no Palermo) cambio el cartel, puso "Delicatessen" y vendia fideos italianos, queso frances y jamon español.
Por otra parte, servicios tambien incluye transables. Hace diez años era mas barato pasar una semana en Punta Cana o Cancun que en Pinamar. Hasta mis viejos fueron a veranear a Punta del Este, que podia competir en precio con Mar del Plata.
Las causas de la revaluacion pueden diferir (en los 90 fue por ingreso de capitales, hoy seria por el boom de las commodities). Pero los efectos sobre el empleo son los mismos. Y esa es la cuenta que tenes que hacer.
pc
ahora tambien punta cana es mas barata que carilo...
en los 90s Arcor crecio y tuvo que competir. El modelo (ya vencido) de este gobierno potencialmente genera muchos "arcor", pero sin escala ni calidad ni tolerancia a la competencia. Y Arcor los despedaza igual.
si vamos a maximizar empleo a costa de todo, pongamos impuestos a la importacion de bienes de capital y de tecnologia. Vamos rapidamente a llegar a 100% de empleo...hasta la PEA va a crecer
Pc,
Citacion o link para probar lo que dice?
Deje que se la de yo la data:
Crecimiento en la produccion argentina de productos lacteos entre 1990-2000: 60 porciento. Hay casos mejores como las gaseosas que crecio un 158 porciento. El sector entero de alimentos crecio en promedio un 43 porciento.
La proxima que de data para probar su punto pc.
"ahora tambien punta cana es mas barata que carilo..."
Si es cierto, es igual de malo que lo era hace diez años. Pero eso no desmiente mi comentario de que la revaluacion va a tener (si no esta teniendo ya) un impacto sobre el empleo. Por otra parte, mientras la "Argentina Travel Guide" del NY Times siga diciendo que Argentina es el lugar Where a Buck's Still Worth a Buck, pienso que todavia tenemos algo de margen. Me voy a empezar a preocupar cuando vuelvan a decir que Buenos Aires's cost of living was not that much less than New York's.
"si vamos a maximizar empleo a costa de todo"
Para un poquito. Yo le señale a Rollo el trade off entre paridad cambiaria y empleo. Despues nos podemos poner a discutir en que punto se quiere parar cada uno, pero eso no era de lo que trataba mi comment (sospecho que el nivel de empleo a mi me preocupa un poco mas que a vos, pero bueno, son preferencias). El "a costa de todo" corre por cuenta tuya.
"Citacion o link para probar lo que dice?"
Guzman: entiendo que estes estudiando y que tus profes te pidan que pongas todas las referencias cuando escribis term papers, pero la convencion cuando uno habla del rotisero del rioba, o de los viejos de uno, es que no hace falta poner una referencia bibliografica.
Por otra parte, la cuestion del post de Rollo y de mi comment era respecto a empleo, no producto. Esto Postino lo entendio mucho mejor que vos.
central el sexto grande? mira que en estos debates economicos se dicen muchas boludeces, pero esta le gana a todas
¿Servicios? La consultoría agronómica, por ejemplo, es un servicio y no entra dentro del sector rural. Como éste, hay muchísimos ejemplos, tanto para campo como para industria.
No olvidemos que los bienes industriales intermedios de origen agropecuario también tiene retenciones salvajes, que llegan al 40%.
En cuanto al empleo inirecto, se considera el de servicios ligados al sector, por eso el número aumenta tanto, y lo mismo debe suceder con la industria.
Guzman, solo queria mostrar la inconsistencia de datos entre Rollo y Llach sr, lo cualindica que alguno usa mal algun dato (por ser benevolo)
ayj, ¿la distinción entre "empleo directo" y "empleo indirecto" es una noción incomprensible para vos? avisá, que entre todos intentamos explicártela. (creo que todos la entienden).
qué polémica tan bizantina. no sé qué quieren demostrar. en casi todos los países el sector servicios es, por lejos, el que emplea más gente. y en todos los países los servicios le venden servicios a la industria; la industria industrializa insumos del agro y el agro compra y vende con los otros dos.
El tema no pasa por competir sobre quién emplea más gente, sino por cuál es el grado de diversificación de la economía, y sobre todo de las exportaciones. No hay país desarrollado en el mundo cuyas export dependan en más del 60% de las materias primas, como acá.
FG
me lei todo el thread y el único q tiene 2 dedos de frente es el anónimno FG. salut.
Rollo, eso de que "...avisá, que entre todos intentamos explicártela" denota una actitud impropia de alguien educado y que a su vez se supone ejercita una actividad docente.
FG, no hay pais desarrollado que exporte 60% dependiente de materias primas, como aca.
Argentina no es desarrollado. Asi que, si fuera cierto lo que dice, cosa medio truchada, no queda claro porqué compara a Argentina con los paises desarrollados.
¿Como se le ocurre comparar a Argentina, un pais recien nacido, con Japon, por ejemplo, un pais con una historia de Milenios?
Usted se cree que esto una jodita? Que la industria es un capricho de, por ejemplo, Japon?
Peca de ignorante, hermano. Ud. no sabe ni remotamente lo que significa la industria humana.
Peca de positivista, hermano.
Creyendo que la industria es asequible, como algunos creen que la abolicion de la guerra es asequible.
números frescos y cercanos:
"Es decir, este tipo con ese riesgo e inversión, ganó el 190/2.500=0,076 o sea el 7,6% sobre el capital y sobre el facturado 190/1.500=0,126 o sea el 12,6% sobre las ventas brutas.
El productor mediano del que estamos hablando no especula con futuros (aunque este sistema sirve para calzar operaciones a plazos que sus proveedores utilizan para financiarlo). No se le pueden aumentar los impuestos a las ventas en pleno proceso de siembra sin alterar fuertemente su percepción y humor. Más aún si, como ahora, los fertilizantes que son el 30% de los costos duplicaron su precio al ritmo del petróleo y la especulación sin que el gobierno haga nada.
Paga IVA de 21 puntos sobre la diferencia de lo que compra y vende, impuesto al capital ocioso (¡!), impuesto a los bienes personales y después impuesto a las ganancias (30% ). Esta acumulación de impuestos lo convierte en uno de los contribuyentes más esforzados del mundo, incluidos los países nórdicos.
Un productor que cumpla con todas las exigencias sin evadir paga más del 55% del volumen bruto de dinero que genera. Si es un tipo de 2.500 toneladas anuales de $700 la tn. promedio (mezcla de trigo y soja) este es un tipo que genera 1.750.000 pesos, paga casi 1.000.000 de impuestos (IVA, retenciones, ganancias y personales mas los impuestos provinciales y municipales o los que van incluidos en el combustible). El calcula que para quedarse con 200.000 pesos le debe pasar un millón al gobierno."
el resto del razonamiento acá
http://nuevamelusina.blogspot.com/2008/06/nmeros.html
gracias, docente.
PC
"Si es cierto, es igual de malo que lo era hace diez años"
No veo que tiene de intrìsecamente malo (o bueno)que dos centros turisticos similares tengan costos similares. Què variables intentas optimizar en tu evalauciòn de bueno o malo?
"Yo le señale a Rollo el trade off entre paridad cambiaria y empleo"
Repasà tu post y contame donde señalaste eso. Y si lo señalaste, contame quien te dijo que existe tal trade off.
"sospecho que el nivel de empleo a mi me preocupa un poco mas que a vos, pero bueno, son preferencias"
Sospechas muy pero muy mal. A mi me preocupa pero no creo en la magia ni el tuning de un salame a cargo de unministerio sobre el tipo de cambio y que milagrosamente eso te genere mas empleo SUSTENTABLE. Si eso fuera cierto, todos los gobiernos correrìan a devaluar su moneda....seguramente hay trade offs màs importantes, mas complejos y, por sobre todas las cosas, no comprendidos ni de cerca por la ciencia econòmica en su estado actual. La pretensiòn de poder regular ese trade off se me hace parecida a la pretensiòn de los astròlogos de poder conocer el futuro (aunque al menos los astròlogos si podìan conocer con precisiòn las variables que usaban para sus predicciones)
pc,
mi definicion de empleo es aquella actividad productiva que se hacer a cambio de algun bien, servicio o dinero.
si el estado contrata gente para hacer nada, eso va a dibujar las figuras de desempleo, pero no va a ser realmente empleo. por ende para hacer una comparacion justa de los pre-90 y los 90 hay que ajustar por toda la gente que recibia un cheque pero no hacia nada util.
fijese en mi blog bajo los posts "the peron effect 5-7" donde hice este ajuste, ahi tiene la data para ver que el famoso desempleo de los 90 se debio a que el estado tuvo que hechar a la gente que no hacia nada. bajo mis parametros, esta gente nunca estuvo empleada.
de todas formas estamos deacuerdo que una valuacion del peso por encima del REER equilibrio no es buena para la economia. pero tampoco lo es una que este por debajo del REER equilibrio, que es lo que pretenden usted y el gobierno.
de hecho lo que yo propongo es un peg al precio de nuestras exportaciones. obiamente esto encaja con el modelo que yo soporto que es el agro-alimentario y demas ventajas comparativas (vea la intro a mi blog).
sobre las citaciones, le digo lo que repiten mis profes una y otra vez: no queremos opiniones, queremos data consistente con su teoria. si usted biene a dar meras opiniones, el valor del blog y de la discusion baja, porque en realidad no esta contribuyendo nada util y me hace perder el tiempo.
saludos cordiales.
Muy poco serio usar de referencia el 2001 para medir el empleo de la industria.
AH no!!! El aporte económico es impecable...pero, sienndo canalla, pones que Central pelea por ser el 6to grande??? Voy a pedir que se te nombren persona non grata en el gigante.
"No veo que tiene de intrìsecamente malo (o bueno)que dos centros turisticos similares tengan costos similares."
Es que no son similares. En el Caribe vos (turista argento) tenes que comprar una cama de hotel que si no la compras vos la compra un aleman o un holandes.
"Repasà tu post y contame donde señalaste eso."
Cuando digo "transables que se bancan una revaluacion vs. transables que no se la bancan", me estoy refiriendo a eso.
"Y si lo señalaste, contame quien te dijo que existe tal trade off."
La referencia clasica es Corden and Neary (1982) en el Economic Journal. Una aplicacion reciente muy interesante, asociada a la existencia de optimal currency areas, la podes encontrar en Beine and Coulombe (2003) en Journal of Regional Science.
"Sospechas muy pero muy mal."
Retiro mi sospecha, entonces; no era central a mi argumento.
Sobre el status epistemologico de la economia vis a vis la astrologia, me rindo frente a vos.
A Guzman no le contesto, para no desperdiciar su precioso tiempo.
no contesta porque quiere dar nomas opiniones, mientras sean argumentos con data bienvenidos sean.
veo que a postino le dejo referencias. por ende si a mi no me dejo es PORQUE NO TIENE.
querido camarada canalla: en gente somos sextos -quizás en unos años pasemos a racing-, en títulos totales somos octavos (abajo de ñuls y, contando libertadores, de estudiantes). ganemos algo. basta de ensalzar nuestras virtudes inmateriales. parecemos la argentina de la época en que nos creíamos mejores del mundo hasta que chacoslovaquia nos metió 6.
Rollo... el sexto grande me parece que es Talleres... o por que Ñuls (juas... ahí se pudre el rancho). Los que sí, podrían festejar que están afuera de la promo, o no?
Insisto "muerte a Zanetti". La próxima plaza va por eso.
Y sí, el empleo esta en el sector servicios. So? no veo el punto?
PC:
Te pido datos sobre ese trade off en Argentina, que demuestren su existencia, en lo posible evitando correlaciones simples. Si los tenes, avisame.
En cuanto a esas referencia clàsicas que mencionas, se trata de teorìas aceptadas y validadas o simplemente conjeturas basadas en informaciòn incompleta? Por aceptadas y validadas me refiero a que sus conclusiones son usadas por policymakers, no a que los acadèmicos las den por vàlidas. Mi impresiòn es que tal aceptaciòn no existe, porque si todos los policymakers de cada pais intentara poner su tipo de cambio en su valor optimo, por definiciòn entrarìan en una iteraciòn que los llevarìa a un suboptimo local y quizas, solo quizàs, a un optimo global.
PD: no son similares porque en uno los usuarios provienen de distintas naciones? O por otras razones màs fundamentales?
si como dice el anonimo 1:06 argentina no es un pais desarrollado y por eso no puede aspirar a tener cierta intención industrial en sus politicas, es una afirmación de locos.
acá cada uno hace el recorte que quiere de los comentarios
insisto en coincidir con lo que dice FG
En cuanto a la validacion empirica de la teoria, hay casos de estudio para multiples paises. El que te cite de Beine es para Canada, por ejemplo. Mi lectura es que la evidencia es mas o menos solida, aunque desde luego no es monolitica. Por otra parte, hay mucho escrito respecto a la manipulacion del tipo de cambio en el desarrollo del sudeste asiatico.
Sobre si la teoria se aplica a Argentina, yo no veo que Argentina tenga alguna particularidad por la que no habria de aplicarse y que la haga diferente a otros paises con una canasta exportadora concentrada. Pero no he visto ningun analisis empirico especifico de Argentina (lo cual no quiere decir que no lo haya).
PD: No son similares porque uno es un destino turistico internacional y el otro es de cabotaje. A igual precio, ningun turista internacional va a preferir Pinamar sobre el Caribe. O tal vez si?
¿de donde saco que la industria es intrinsecamente buena?
PC
el precio de un destino turistico no se fija asi, mi estimado pc....si yo tengo un destino 5 puntos a 3 horas de casa y otro 7 puntos (convengamos que Cana es una garcha tropical) a 8 horas de vuelo, el precio de mi destino 5 puntos no es ni por asomo 5/7 del otro destino. El precio del destino 5 puntos se fija contra destinos equivalente ajustando no solo por la calidad del destino sino por muchas otras variables como accesibilidad. Si con la demanda local puedo llenar Carilo es irrelevane lo que piense el turismo internacional.Pero parte de la demanda local evalua destinos internacionales, el precio de Carilo toma en cuenta, tambièn, el valor de esos competidores internacionales (obviamene full cost, teniendo en cuenta el costo del pasaje).
Pero el precio del destino 7 puntos no depende en nada del precio de Carilo, ni del de muchos otros lugares 5 puntos con ventaja de cercania. Es un destino para el cual la demanda local es irrelevante, pero la competencia de cada posible destino alternativo tambien lo es. Entonces el precio se fija en comparaciòn con otros destinos similares en el Caribe, y contra alternativas para sus principales potenciales clientes (eg Sur de España en el caso de Cana)
Entonces, Carilo puede tranquilamente estar 50% arriba o abajo de Punta Cana en funciòn de muchas variables que van mucho mas alla de las bellezas objetivas (si puedieran evaluarse) de cada lugar.
En el caso del ski esto se hace mucho mas evidente: hoy Las Leñas es tan caro como algunos centros de USA de mucho mejor nivel (a full cost la diferencia es menos del 15%, para esquiadores expertos que no toman clases). Y Las Leñas es cabotaje en casi todas las dimensiones que se te ocurran.
Hace 4 o 5 años, la devalueta habìa mandado a Carilo y Las Leñas al mundo de las gangas, pero ya no. Esto es malo? Cual es la situacion que refleja mejor el valor relativo de Carilo vis a vis Cana? La del 2004 o la de hoy? Podes definir objetivamente eso? Lo que es seguro es que los precios parecen volver naturalmente al mismo lugar. Si esto lo aplicas a cualquier otro bien de la economìa (transable obvio...aunque, Carilò es transable?) me parece que se puede conjeturar que el micromanagement del tipo de cambio solo es posible contando con informacion infinita e instantanea de los precios de todos los bienes y servicios locales y de cada mercado externo competidor o cliente. Una tarea imposible, a mi entender
Postino, creo que llegamos al punto en que el que lee (si es que alguien sigue leyendo) esboza una sonrisa y se pregunta "de que carajo estan hablando estos dos?"
Las minucias del funcionamiento de la industria turistica son irrelevantes para la cuestion de la que trataba el post (y mis comentarios).
El punto que importa, el del manejo del tipo de cambio y sus efectos reales, es evidentemente la cuestion de fondo que nos separa. Supongo que tenemos diferencias de formacion y de backgrounds ideologicos. Pero eso era algo que por leer tus comentarios en diversos blogs ya sabia. Gracias igual por tomarte el tiempo de responderme.
Perdón, Rollo, pero no vi a la industria en la plaza. Si mirás los comunicados de la UIA verás que - más allá de ser bastante poco jugados, para ser comprensivos - siempre recalcaron la importancia del sector agro para la industria; y nunca salieron a respaldar las móviles. Las retenciones no son, por otra parte, para distribuir a la industria, sino a gobernadores e intendentes cuyo apoyo necesitan los K
GFS
Porque no podemos importar harina? si fuera mas barato importarla porque no se deberia hacer? los cigarrilos que exporta Holanda de que plantaciones de tabaco creen que salen? de una en las afueras de Amsterdam? Donde suponen que recogen el cacao los suizos para hacer bombones? en los alpes? Argentina tiene la suerte de tener productos agricolas y extension, pero son completamente innecesarios para tener una industria.
Los unicos que se tienen que asustar son los agricultores y ganaderos pero la verdad es que teniendo industria no me interesa lo que hagan los sojeros o los ganaderos, trabajo no dan (me refiero a mucho)si no me sirven para acumular capital que termine volcado a la industria o para tener alimentos baratos no me interesan para nada.
Tienen que empeza a leer cosas mas modernas.
En el 2001 la antiguedad promedio de la maquinaria agricola era de 40 años. Aunque no tengo estadisticas, se que se ha achicado esa brecha. En un 90 % de industria agromecanica nacional. Los datos del 2001 con respecto al serctor agropecuario y su influencia son obsoletos.
Un placer PC, un placer
Rollo, lee el trabajo se Sr, conlcuisiones, y comparalas con las tuyas.
Yo lo entiendo, pero, si lees el titulo no me cierran los nrs, nada mas
debe ser que soy ingeniero,
ayj
ayj,
pasa el link que yo tambien lo quiero leer.
saludos.
Larry: 25 añod de desindustrialización pero el crecimiento del empleo hasta el 2006 fue producto de la capacidad ociosa del 90, de tal manera que recien se iguala el pbi industrial del 98. A partir del 2006 por falta de inversión estas tasas chinas son posibles por poco tiempo y con inflación creciente. No jodamos, salvo raras excepciones la industria argentina no existe, es solo producto de 80 años de subsidios y prevendas.
Muchos de los que se llenan la boca hablando de la industria y el empleo no vieron nunca una fàbrica ni en fotos.
Lo que dice Samid es parcialmente cierto: hay sectores industriales que son sustentables por escala, ventajas competitivas regionales, etc (eg empresas de consumo masivo, acero, algunos sectores de petroquìmicas, ciertas autopartes, etc) y otros que solo sobreviven gracias a subsidios (Quien puede creer que la industria textil argentina puede competir contra China???? El dìa que alguien haga el full cost de hacerla vivir artificialmente nos vamos a dar una sorpresa muy grande)
ya lo busco guzman, estaba en el blog del abuelo, es bastante viejo, dame tiempo
digo, independientemete que discuta los nros, etc etc etc, ningun pais que conozca, vive del campo, err, agricultura.
asi que, siempre dentro de mis limitadisimas neuronas, me pueden decir como alimentamos, vestimos, educamos y elevamos socialmente a los 40 mm que somos?
digo, nomas
probamos con presidentes altos rubios y de ojos celestes, aplaudidos por WSJ y todo lo que les ocurra
probamos con presidentes ceceosos, denostados por WSJ y todo los que pasan
so?
ayj
ayj,
como hacemos? me lo pregunto yo todos los dias, y lo trato de responder en la introduccion a mi blog, la cual usted puede leer si quiere. a medida que pasa el tiempo lo hago mas completo, agrego mas numeros, y demas. pero como usted dijo: dame tiempo.
saludos cordiales.
No jodamos tal vez no conozcamos obreros industriales porque nos movemos en otros ambitos.O vamos a decir que para sembrar y cosechar un campo por siembra directa se necesitan mas de 4 personas? -lo hice en el 2003-Lo de Clarin es fantastico si en Argentina solo aumentara el pan 023 centavos sacando retenciones ya le estamos dando el manejo de la economia. En un sector que se haria mas que rentable nos matariamos por entrar..aunque sea de costado.
Publicar un comentario