viernes, junio 20, 2008

no digan que dijo lo que no dijo

"Read my lips: No new taxes", dijo Bush, y los subió, y perdió la reelección. Kircher no dijo que estaba en contra de las retenciones. Dijo algo que, a esta altura del debate, es casi peor: que las retenciones tienen que quedar en las provincias. Mirá, si no:


El timing de la aparición del video parece a propósito, justo cuando Ámbito cuenta que hay una coalición que propone pasar toda la recaudación del aumento de retenciones a las provincias. Suena raro, y sobre todo no suena como una coalición posible si la idea es que -como soñaba Néstor en 2002- las retenciones queden en la provincia que las produjo. ¿Lo aceptaría un Gerardo Morales, por ejemplo, radical de Jujuy? (el azúcar no tributa, aunque seguramente hay soja en todas partes ahora) ¿Lo aceptarán los coaligados cívicos de la Capital? ¿Y, los saáicos de San Luis, provincia más manufacturera que agropecuaria, y en todo caso más pecuaria que agrícola? Difícil.

27 comentarios:

Delirante Moderno dijo...

Naaaaaaaaaaaaaaaa....JAJAJAJA...tiene que estar truchado...no puede ser...jajajaja...MUY BUENO!!!

Ulschmidt dijo...

Amén de las provincias pampahumídicas hay soja apreciablemente en Chaco, Santiago, Salta, Tucumán y en mucho menor grado en Formosa, Catamarca, San Luis y Corrientes y Misiones.
Igual hay retenciones a la carne, al maiz, a la exportación de lácteos...

Rollo Tomasi dijo...

impresionante, ulschmidt. igual si la repartija fuera "devolutiva" -es decir, devolver el impuesto al que la produjo- las grandes beneficiarias serían las pampahumídicas. quiero decir que me parece más probable un criterio "redistribucionista" que devolutivo. o, seguramente, una combinación.

Lic. Alejandro Herrera dijo...

Un hallazgo, otro caso más de plastilina ideológica; me recordó a las "banderas de remate" de EM

Primo Louis dijo...

U,
Descubrió que los políticos cambian de opinión según les convenga!!!
Sabe que, puede sumarlo a la lista de "los ruralistas cortan la ruta sólo porque no quieren perder la guita" o "los políticos prometen una cosa en campaña y después hacen otra".

Más allá de la ingenuidad política o lo vacío de la argumentación (porque si usted no se está desayunando con que los políticos cambian de opinión según le convenga digamos que en realidad este evento no le agrega absolutamente nada al debate) lo que importa, independientemente de quién diga que cosa es el resultado de sus prácticas: hoy el gobierno defiende la intervención del estado en la economía probablemente para meter la cuchara, ¿y? ¿cuál es el problema si en definitiva ese es un valor a defender frente al liberalismo reorganizado?

Lo que importan son los procesos, no las personas, por eso la crítica moral no sirve en política.

Anónimo dijo...

Sarmiento decía que esta era la base del federalismo porteño "cada uno para si". Los que se perjudicarían con esta medida son los formoseños, riojanos, correntinos, jujeños. Los patagónicos no porque (no olvidarlo) el petróleo paga más retenciones que la soja y calculo que esas también serían de acuerdo a la provincia. Que solidarios estos "gringos" chacareros, más o menos como los empresarios paceños que quieren independizarse de los aymaras de La Paz o Umberto Bossi y la Liga Norte que quiere desarmar Italia porque los únicos que trabajan son los rubios "padanos".

Ricardo

Anónimo dijo...

Expreso las mismas ideas que expuse en otro blog:

"Estimados, el precio de la soja en el 2002 tuvo un máximo de 230 dólares y un promedio de 197. En el 2008 el precio promedio anduvo siempre por arriba de los 500 dolares. De hecho creo que llegó a los 570. Me preocuparía si no cambia de discurso y/o de política."

Convengamos que las condiciones del mercado cambiaron mucho. Incluso, con retenciones fijas, si los precios de la soja hubiesen caído abruptamente no sería lógico que no cambiara de opinión respecto al 35% de retención.

En cuanto al proyecto que describen en Ámbito, estoy de acuerdo con vos Rollo.

Saludos,

Dany

Anónimo dijo...

Entonces a los chicos que vienen del interior a estudiar a la UBA habra que cobrarles un diferencial?

Anónimo dijo...

Kirchner mejora con el tiempo, en el 73 pedia reforma agraria seguramente...

Anónimo dijo...

Kristina seguro no opina lo mismo anonimo de las 11:58 pm.

Anónimo dijo...

El "read my lips" fue lo que terminó de sepultar a Bush, pero acá tenemos tal experiencia con la mentira que la esperamos; de ahí un comentario como el de primo louis. Pero el problema no es moral, sino intelectual: esta "plastilina ideológica" no me molesta tanto por mentira, sino porque denota una falta de convicción sobre qué es lo conveniente o inconveniente para un país.
De los K me molestó casi todo desde un principio. Pero hoy lo único que me molesta es que sean, simplemente, tan truchos.
GFS

PD Azúcar paga 5% de retenciones menos 3,5% de reintegro a la expo.

il postino dijo...

"hoy el gobierno defiende la intervención del estado en la economía probablemente para meter la cuchara, ¿y? ¿cuál es el problema si en definitiva ese es un valor a defender frente al liberalismo reorganizado?"

La desesperación progre por colgarse de un poder que les es esquivo los hace aceptar cualquier falencia ética con tal de sentirse parte de ese poder...con ese razonamiento, sus papis ideológicos (obviamente mucho más coherentes que sus tristes seguidores) justificaron a Stalin, a Mao, a Castro y a cualquier cretino que declamera ideas progre. Si Hitler hubiera sido socialista esta pobre gente llevaría svásticas total...

Pero no aprenden más: el Pocho los usó, los progres hicieron piruetas para transformarlo en un paradigma del socialismo y cuando lo creian cocinado los fletó por cadena nacional....a todos los que defienden posiciones éticamente incorrectas de los gobernantes (y a la vez pregonan la superioridad moral de sus ideas y la van de expertos en real politik...)les pasaría ese video del Pocho en continuado...capaz algún día se avivan (aunque lo dudo...)

Santito dijo...

Que barbaro que con todos los programas de archivo que hay en la TV ninguno se anime a hacer uno que se dedique a la politica. Esos si, a Mirta y a Rial los editan todas las semanas hablando pavadas. CQC... te acordas cuando eso quería decir Caiga Quien Caiga?
Pareciera por algunos de los comentarios que ser politico es sinonimo de cinico. "Imagine" que eso no es cierto y que todavía hay algunos politicos que tienen convicciones y virtudes. Prefiero no perder ese ideal.

Anónimo dijo...

...el petroleo paga mas retenciones que la soja.....En teorìa puede ser, pero el petroleo es del Estado y el concesionario si lo apretan deja de explorar y se dedica a extraer. Aqui si riesgo Cero. De ahi que las reservas han caìdo sustancialmente, no se ha descubierto ni un nuevo yacimiento y dentro de poco a este paso importaremos petroleo. La soja se va a sembrar igual porque el agriculktor no tiene alternativas, en el peor dem los casos se ira comiendo capital y aplicarà menos insumos. Esto el gobierno y todos los gobiernos lo saben por eso el campo es presa facil.

Anónimo dijo...

El petróleo es del estado? puede ser pero las áreas están concesionadas por décadas. Justamente las retenciones se ponen para que la soja no sea taaaan rentable y se busquen alternativas. O sea que si desestimulan la inversión, en soja, cumplen con su propósito. Falta la otra pata: favorecer la inversión en otros cultivos o en ganadería.
Pero bueno, ese no es problema de las retenciones ( aunque los recursos tal vez deberían usarse como un subsidio cruzado, de la soja a la lechería).

Ricardo.

keny dijo...

Todo es tan asi como que en la plataforma de la C.C. Lilita pedia que las retenciones fueran moviles- se le adelantó a Martin y todo- siglo 21 cambalache y algo mas..

diego k. dijo...

Pregunta, esta mal cambiar de opinion?? Kirchner dijo esto en el 2002, no se puede pensar distinto 5 anios despues??

Anónimo dijo...

en jujuy casi no hay soja. Dicen que hay entre 500 y 1000 has con riego en la zona de Perico (zona tabacalera). Así que estamos liquidados. SI podríán hacer un FOndo Especial para el Turismo, para el Azúcar, para el Acero y para la minería. SI el Tabaco lo tiene porque el resto de los sectores de una provincia periferica no los pordría tener?
saludos

Anónimo dijo...

No, jujeño, por favor, no más Fondo Regulador Azucarero. Fijate lo que pasó con el azúcar tras la desregulación producida en aquella década maldita:
1990: 1,2 millones de toneladas producidas.
2007 (con heladas tremendas): 2,0 millones de toneladas producidas.
Y todo en menos hectáreas bajo cultivo.

http://www.centroazucarero.com.ar/frame1.html

Anónimo dijo...

Hay economistas que se dedican a interpretar los datos de la economia, y otros tambien que los acomodan, para que los primeros concluyan de acuerdo a los libros de texto.
Seguramente conforme queden las retenciones y subsidios complementarios, va haber soja en Tierra del Fuego y lo que es peor, si no hago mal los calculos vamos a pagar el pan 30 centavos el quintal, o 3 centavos la tonelada.
En Palermo la 1/2 docena de factura 2 U$S.
Y los chacareros van a decir que es culpa del gobierno y Cristina va a decir que es culpa de los Chacareros, yo señor, no señor, acaso los cortes populares son para los de Olivos, No, ya se tendriamos que importar los pollos de Mazorin.
Volvé Rojas, Videla, Herminio, Alsogaray, Tato, Olmedo, y Firmenich.

Anónimo dijo...

Rollo, en las verdulerías de Palermo (Coronel Diaz y Sante Fe), en mayo comercializaban 4 choclos pelados en bandeja de telgopor a $ 4, este sabado conseguí solamente 2 a $ 4,- y en bolsita, ¿puede influir este anuncio de Yahoo Finance? : " Top Stories As of 6 minutes ago
Record corn prices mean more expensive meat, dairy-"
Espero que K con la carpa en frente del Congreso regularice la situación, es que tengo 4 agapornis que les encanta el choclo, les trato de explicar que es un bien transable pero no hay caso.

Anónimo dijo...

¿Parte del arreglo incluye que Colón siga en primera?

Anónimo dijo...

Aguante la Guardia Imperial!!!

MJO dijo...

EXHORTACIÓN A LOS LEGISLADORES: CONSOLIDEMOS NUESTRAS LIBERTADES, DEMOCRACIA Y REPUBLICANISMO Respetados y Apreciados Conciudadanos y Compatriotas: Nuestro país viene soportando, estoicamente, casi 80 años de frustraciones, anormalidades e incluso ilegalidades que se han ido decantando, no solo en las formas de gobernar sino también en las formalidades de las elecciones. De modo que no es extraño, que una cantidad enorme de ciudadanos hayan estado y estén desencantados con los modos en que somos gobernados. Hace varios meses estamos viviendo una completa anormalidad laboral y política, en momentos cruciales para la vida del país, donde las brillantes oportunidades de progreso que nos ofrece el comercio internacional, ya comienzan a malograrse por la pugna de dos bandos: Campo vs Gobierno o, si se prefiere: Gobierno vs.Campo. En estos precisos momentos, afortunadamente, la solución del conflicto está donde, en una República Libre y Democrática, debe estar: EL CONGRESO DE LA NACIÓN. Nuestra Sabia, aunque antigua Constitución, cuya Primera Parte Declara nuestros Derechos y Garantías; con aplastante lógica y no en balde; en su Segunda Parte – Autoridades de la Nación, comienza con el PODER LEGISLATIVO. Muestra cabal que lo muestra como el Poder Primigenio, pues es el que plasma en leyes, el funcionamiento todo de la Nación. Para, después seguir con el Poder Ejecutivo y mas adelante con el Poder Judicial. Que en definitiva son los tres podios o pedestales institucionales en los que descansa la República. Los avatares de esos 80 años, han mostrado una enorme lista de acontecimientos desde desagradables a alteraciones mayores e incalificables al ordenamiento establecido en nuestra Carta Magna, que no es otra cosa que el contrato que nos une a los argentinos como sociedad. De allí que: SIN CONSTITUCION NO SOMOS NADA. Es probable que todos coincidamos en que tenemos bajo nuestros pies, si no el mejor, sin duda uno de los aventajados y mas feraces territorios del mundo; afortunadamente en paz con nuestros vecinos e incluso con escasez de explotación de su suelo. Dicho mas sencillamente, quizás estemos habitando el mejor país del mundo, sin darnos cuenta. Y por eso no estamos apreciando la generosidad natural que nos toca en suerte. Afortunadamente hoy tenemos un parlamento integrado aunque, dadas las circunstancias que vivimos, su entrenamiento funcional no ha sido intenso sino atenuado. Es por ello que deberíamos alentar a nuestros actuales legisladores a trabajar con fervor y denuedo confiando en que, de la sabiduría volcada en las decisiones que en esta ocasión se tomen en ese ámbito puede depender el futuro de nuestra nación. Es lícito decir que, cada uno de ellos, ha adquirido concientemente un compromiso de HONOR, con quienes lo votaron y de ellos depende enteramente su porvenir político de corto y medio plazo. De modo que, a nosotros los ciudadanos que seamos justos en esta disputa, no nos cabe en estos momentos presionarlos a tomar partido por ninguno de los bandos en pugna. Pero coincidimos en exhortarlos a desempeñar con intrepidez, decisión, honor y equidad la responsabilidad que han asumido ante todos sus conciudadanos. Si lo hacen de otro modo, la ciudadanía consciente del futuro se los demandará.

Mariano T. dijo...

Al de los choclos: Mi abuela me enseñó que solo en verano se come choclo. A lo sumo uno para darle gusto al puchero.
En invierno las "fábricas" de choclo se mudan al Norte, y compiten con cultivos más rentables como el tomate o el morrón (que tampoco se deberían consumir en invierno).
El ser urbano ha llegado a un gran nivel de divorcio con la naturaleza en dos generaciones, cuando el abuelo tenía una quintita en el fondo, sabíamos la importancia de las estaciones, y que en los aleredeores de Buenos Aires en invierno solo viene la verdura de hoja.
Si querés comer ciruelas en julio, te las traen en avión desde España, pero no te quejes del precio.

Rodrigo dijo...

Primo Louis,

Néstor -- también Cris -- tienen un discurso cargado de "superioridad moral" de modo que, sí, el hallazgo es relevante, no para el debate en sí, sino para pintar de cuerpo entero al personaje. La conclusión es clara: acá hay un tipo peleando por guita, dispuesto a decir cualquier cosa.

Diego K: Está claro que todos tenemos derecho a cambiar de opinión, pero, en el caso de Néstor correspondería:

1. Una explicación a la opinión pública de las causas que lo llevaron a cambiar de opinión;
2. Un nivel de respeto y tolerancia hacia quienes sostienen hoy lo que él sostenía hasta hace poco.

Anónimo dijo...

Gracias Mariano, el proximo verano, voy a preparar puchero,lo voy a poner en el freezer y si no hay corte de electricidad voy a poder comer puchero con choclo en junio, pero digo yo a estos loros africanos, los cruzo con palomas y los mando al norte que coman choclos y semillas de girasol fuera de estación. Ahora que lo pienso bien voy criar peces de colores y me aseguro shushi fresco todo el año.