miércoles, julio 23, 2008

Sobre Heroes y Tumbas

Cuando Rollo vuelva me va a moler a cadenasos. Yo escribí y borré el Post, porque por un comentario descubrí que tenía mal la fecha de despido de P. Gimenez. Ya la chequé tres veces. No fue despedida por Cobos.
había pedido disculpas pero luego sugirieron que borrara la entrada y ahí se armó todo ésto, no lo republiquen más por favor.
Withdmore

32 comentarios:

Lacrymology dijo...

reposteé esto. Por suerte estamos los suscriptos por RSS.

Lacrymology dijo...

Vamos, que no es tan complicado dejar que la gente escriba en paz.

Ojo, que yo estoy muy a favor de lo que hizo Cobos. Me parece que, como ya se ha dicho, es lo mejor que le puede haber pasado a Cristina

cansarnoso dijo...

sin acordarme de los detalles precisos:

http://musgrave-finanzaspublicas.blogspot.com/2008/07/gracias-cobos.html

17 de julio de 2008 16:51

si cobos estaba nervioso, es porque tiene claro que los Konyuges lo tienen agarrados fuerte

en el indeK brahim & cia le toquetearon los numeros del ipc mendocino, alla lejos y hace tiempo cuando se armaba un ipc nacional

amenazó con bajarse de la formula
pero al final...
algo vio
perdió y acompañó

lo "convencieron" de que siga, siga el baile

hoy
estoy dispuesto a mirar el vaso medio lleno de buen mendocino
(but only half)

boudu dijo...

Como posteé antes, no sale nadie a discutir el argumento implícito del gobierno para hacer lo q hace en el Indec: ahorrarse unas millonadas en intereses.

Juan Perón dijo...

Mira..no se quien es Withmore, pero evidentemetne debe ser de esos payasos que se sienten bien creyendose un militante del PSOE...
Asi es la politica, todos tienen muertos en el placard...y Cobos tiene otros mas complicados, como los contratos energeticos que prorrogo...que son mas dolosos para el pais y su provincia que los numeros del indec.
Cobos estuvo bien, y si la clase medioboluda quiere pensar que es un procer, que lo piense...let it be
Las energias, a cosas mas utiles

Coki dijo...

Estimados, creo que claramente tienen un problema de comunicación interna.

El lector El Prisionero había aclarado que Cobos ya no era gobernador en ese momento y lo justificó con el siguiente link:

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=973776&high=patricia%20gim%E9nez

Voy a hacer copy de este comentario asi lo pego la décima vez que publiquen la entrada.

Saludos.
Nanopoder

cansarnoso dijo...

pero el "procer/mesías" cobos no se jugó por ella (ni por él mismo),
ver mi post 10.02

ahora, miremos el vaso medio lleno de buen mendocino
(but only half)

withdmore dijo...

Me gustó el comentario de Perón, no por decirme payaso obviamente sino porque es cierto que todo político tiene cadáveres en el placard.
Precisamente por eso el endiosamiento de Cobos me parece ridículo, y se percibe claramente que los medios jugaron fuerte en ello. ¿O no vieron la novelita que armó el 13?
Por eso a los políticos hay que tenerlos a raya, criticarle todo, y aún asi después elegirlos o no.
Y como dice Cansarnoso, evidentemente a Gimenez ya la tenían en la mira, esperaron las elecciones para reducir el daño.

Lacrymology dijo...

Widthmore: perdon por repostear, entonces.

Perón: todo esto viniendo de alguien que se cree con derecho a firmar con el nombre que firmás, la verdad que me importa muy poco. Pero de verdad, pensalo. Creés que Cristina se hubiera podido bancar la que se le venía con un campo históricamente poco amigo de la democracia y el pluralismo (léase golpista) enojado, y una victoria de 50-50 desempatada por su vice, muy dificilmente defendible como "democratica".

Cobos dio una oportunidad para buscar otra solución, teniendo en cuenta las cosas que se argumentaron, y probablemente le haya bajado los humos no a Cristina, sino a Nestor. Eso es bueno

Juan Perón dijo...

Che lacrymology..que dije yo?

Lo mismo que vos, para mi Cobos estuvo bien, lo que no lo hace un buen politico tampoco, y menos una buena persona..tambien creo que le dio una oportunidad al oficialismo, que van a dilapidar seguramente
Ah y soy de los que piensan que tildar a alguien de golpista es pasar el limite moral de la construccion politica, jodamos con muchas cosas, pero no con el golpe, sobre todo cuando tenemos a Moyano "sub 20 de la triple a" al lado de Carlotto...el cocoliche estaba en todos lados, pero no era necesario hablar de golpismo

Aprovecho para pedirle perdon a Withdmore, pero me hizo a acordar mucho el post al infame "que se vayan todos"
Podemos recordar el caso Piña...que iba a unir a la oposicion...

Juan Perón dijo...

Withdmore
Parece que sos economista
te dejo una trivia

quien dijo esto:

—México devaluó el 100%, en el año '94. Chile devaluó, hace 15 años y tuvo, casi diez años, más del 12 y 14% de inflación. Es decir, adecuación de precios relativos. ¿Qué pasó en la Argentina? Devaluamos el 300%, y en forma asimétrica, de un día para otro. Pero quedó la adecuación de los precios relativos. Entonces, es natural que un país que crece como la Argentina, con la devaluación que tuvo, tenga algún efecto inflacionario. Pero, yo creo que está absolutamente controlado. Hay que ser bien heterodoxo.

A) Duhalde
b) Javier Gonzalez Fraga
c) Nestor Kirchner
d) Lucas Llach (por ceder el espacio viteh)

Coki dijo...

Voto por alguien que no sepa nada de economia, ya que es imposible devaluar mas de 100%.

Nanopoder

Juan Perón dijo...

Si te respondo, te digo las respuesta...pero no estas nada errado

Lacrymology dijo...

Peron: nada, aparentemente lei mal. O me deje llevar por "payaso" y lo de "procer" y una posible mala voluntad involuntaria de mi parte.

Perdon

Anónimo dijo...

si se puede devaluar mas del 100%.......

Coki dijo...

Anonimo, cómo reducirías el valor de la moneda en más del 100%?

Juan Perón dijo...

fue kirchner..

Lacrymology dijo...

No soy economista, pero se me hace que la pregunta es "con respecto a que?"

si el valor de la relación peso:dolar es 1:1, y pasa a ser 3:1, podes decir que el valor del dolar tuvo una suba del 300%, o que el valor del peso se devaluo en un 300% con respecto al dolar.

De todos modos, si, es una forma bastante fea de verlo, porque los valores que te dan pensando en esos terminos son bastante chotos... que seria una devaluacion del 100%? pasar de 1:1 a 2:1 suena correcto, pero no tiene nada que ver con lo que dije arriba.. 100% = no hay cambio, entonces?

Coki dijo...

No me quiero poner pesado ni "tecnicista", por eso puse el comentario al pasar.

En realidad, no es "con respecto a qué", porque estamos hablando de devaluar una moneda, en este caso el peso. O sea, Argentina sólo tiene control sobre el valor de su moneda. El valor que varía es el del peso.
Si yo devalúo un 50%, el peso pasa a valer la mitad. O sea, que si con $1 compraba un dolar, ahora ese peso vale U$S 0,50, por lo que necesito dos para comprar un dólar.

Insisto, es un tecnisismo tonto, pero ya que estamos en un espacio de economía, es bueno hablar con precisión.

(esta es la tipica situacion en que me hago el canchero, en un rato me refutan y quedo como un idiota).

Nanopoder

withdmore dijo...

La verdad que no se quien lo dijo.
Se enredaron demasiado con palabras (algo muy de los economistas): si el TC nominal se duplica se dice que la moneda se devaluó un 50%.
Pero a veces se acostumbra a decir "devaluación del 100%", es decir, la variación porcentual del precio del dólar, este bien o mal es una costumbre difundida.

raft dijo...

Flojo, querido. En un blog se estila tachar el contenido erróneo, poner "update" en negrita y escribir los nuevos datos, pero dejando el original a la vista

raft dijo...

Flojo, querido. En un blog se estila tachar el contenido erróneo, poner "update" en negrita y escribir los nuevos datos, pero dejando el original a la vista

raft dijo...

Flojo, querido. En un blog se estila tachar el contenido erróneo, poner "update" en negrita y escribir los nuevos datos, pero dejando el original a la vista

raft dijo...

Flojo, querido. En un blog se estila tachar el contenido erróneo, poner "update" en negrita y escribir los nuevos datos, pero dejando el original a la vista

withdmore dijo...

¿Sos tartamudo Raft?

gabbo dijo...

Flaco, si se puede devaluar más de un 100%.

Devaluación: cambio de PRECIO RELATIVO mediante el cual se incrementa el valor de las divisas respecto de la moneda local.

Tasa de variación (de cualquier cosa):
(x1-x0)/x0 = (x1/x0)-1

La tasa de devaluación es entonces (TC1/TC0)-1
Si pasamos de TC0=1 a TC1=3, tenemos que la tasa de devaluación fue del 200%

Si tenemos que el peso vale la mitad de lo que valía antes, entonces la tasa de devaluación fue del 100%.

Ahora, si vos lo querés ver al revés, cambiando las variables de lugar tenés que TC0=1 TC1=0,33
Tasa de variación:
(TC1/TC0)-1
Pero en este caso lo que se debe interpretar es que esa formula es la devaluación del dolar respecto del peso. Como va a resultar negativa, estamos diciendo que el dolar se apreció respecto del peso. Si, suena raro, pero si el peso se deprecia respecto del dolar, el dolar se aprecia respecto del peso. Si fueramos el principal socio comercial de EEUU eso tendría relevancia para la política económica de EEUU, pero obviamente no es el caso.
La tasa de devaluación del dolar respecto del peso sería:
(0,33/1)-1= -0,66
O sea, que se apreció un 66%.
Si el peso se hubiera ido a 100 pesos = 1 dolar, la apreciación del dolar respecto del peso hubiera sido de 0.99

O sea, lo que no puede suceder es que una moneda se aprecie mas de un 100% respecto de otra.

En términos sencillos: cuando una moneda se devalúa respecto de otra, sube el númerito ese que llamamos Tipo de Cambio. El tipo de cambio puede subir varias veces su numerito original, entonces se devalua mas de un 100%.
Cuando se aprecia el tipo de cambio nominal, el numerito cae. Pero no puede caer mas abajo de cero, por lo que como mucho una moneda puede apreciarse respecto de otra un 100% de su valor.

Coki dijo...

Gabbo, debo disentir. La palabra misma lo dice, estoy reduciendo el valor de mi moneda. Entonces, se refiere a cuanto varia el peso. Si yo te digo (va a sonar raro y tonto):"devalue esta remera 50%", no pensas que vale la mitad? O estoy diciendo que el precio que tenia pasa a ser 50% mas alto?

Insisto con lo que decia antes, lo que puedo controlar es mi moneda local. Puedo devaluarla o revaluarla respecto al mundo, pero lo que se mueve es el peso, no el dolar.

Igual, me siento como el alumno que se emperra en un debate y le frena la clase al profesor por 2 horas. Solo queria indicar una tonteria.

gabbo dijo...

Coki:

Seguís sin entender el concepto de PRECIO RELATIVO. Si el peso se devalua contra el dolar, el dolar se aprecia contra el peso. Repito, como no somos socios comerciales importantes de EEUU eso no tiene importancia para EEUU.

Y el ejemplo de una remera, si la remera pierde valor contra otros bienes (supongamos, contra el dinero en general), entonces lo que sucede es que tengo que entregar más remeras para conseguir un billete de un peso.

Por ende el "tipo de cambio remeras-peso" pasa a ser de 1 remera = 1 peso a ser 3 remeras = 1 peso. En ese caso se devaluó un 200%.

Coki dijo...

Gabbo, entiendo el concepto de precio relativo. Pero decir "devaluacion del peso" se refiere claramente a "quitarle valor al peso", por lo que asignarle un porcentaje es decir "cuanto valor le quito al peso".

Si yo digo "terminos de intercambio", puedo elegir que pais tomo como base, porque el termino no habla de ninguno de los dos.

Si yo digo "devalue el peso en X%" estoy diciendo que le quite un X% al peso de su valor, en relacion a otras monedas. Por lo tanto, si le quite el 50% de su valor...etc., ya sabes cómo termina.

Vos mismo lo dijiste "si el peso se devalua contra el dolar, el dolar se aprecia contra el peso". Entonces, si queres decirlo como venis diciendo, deberias decir "el dolar se aprecio X%".

Es como si te dijera "me achique 10 centimetros" y te dijera que en realidad estoy diciendo que todo el resto de la gente se agrando 10 cms, solo porque ambas cosas son equivalentes en terminos relativos.

withdmore dijo...

¿Qué les pasa muchachos?
A ver, el peso paso de un dólar a tres:
1)"El peso se devaluó un 66%" ( ek peso medido en dolares perdió un 66% de su valor)
2) "El peso se devaluó un 200%" (el precio del dolar en pesos subió un 200%)

La primera forma es la más académica, la segunda en cambio la más usada por el público en general.Pura semántica, ambas dicen lo mismo.
PD: En muchos paises el TC se expresa en unidades de moneda extranjera para comprar la nacional, al reves de nosotros. Si asi fuera no estaríamos esribiendo todo esto.

Lacrymology dijo...

Coki: ahi la cagaste. Si vos te achicaste 10cm es lo mismo que decir que el resto del universo se agrando 10cm porque es lo mismo en terminos relativos, pero no es lo mismo hablar de porcentajes. Porque si vos medis, para hacerla facil, 2mts, entonces tu reduccion fue del 5%, pero si yo mido 1 metro, mi crecimiento relativo con respecto a vos fue del 10%, y el de un edificio de 10mts de altura, del 1%.

Además, no podés controlar el valor del peso. El peso vale según lo que valen los bienes que se pueden comprar con él, y no se puede medir sino en términos de inflación o algo así. Lo único que el banco central puede controlar es el valor del dólar con respecto al peso, saliendo a comprar dólares. Porque si el banco central mañana sale a vender dólares para ponerlo 1:1 con el peso, y a comprar euros para ponerlo a 25:1 con el peso, puede (más allá de que sea mantenible o no esa situación, estoy suponiendo que es plausible, para el ejemplo), o sea que el control que tiene el gobierno sobre una moneda, es en su relación con respecto a las divisas.

Porque uno con 10 pesos, hoy en día compra bastante menos que 1/3 de lo que compraba en 2001, me parece.

Coki dijo...

Lacrymology, sí, me quede pensando en lo de los 10 cm mientras lo escribia. Igual, lo que queria decir es otra cosa. Apuntaba a que el hecho de que algo sea relativo no quiere decir que la palabra que lo define sea ambigua y pueda ser usada desde un "lado" o del otro.
Entiendo el mecanismo segun el cual se devalua la moneda. Pero la semántica me parece clara: estoy quitandole valor a algo, entonces el porcentaje indica cuánto valor le quito a ese algo.

La terminología es independiente al mecanismo.