sábado, julio 19, 2008
Los pobres del GBA vuelan a la Patagonia ?: Que alguien me explique por favor.
Casi incendiamos el país hace menos de una semana por redistribuir 5 o 6 puntos adicionales de retenciones y ahora nos vamos a hacer cargo de una empresa que pierde USD 30 MM por dia y tiene una deuda de casi USD 900 millones ? Cual es el argumento, que ninguna empresa cubriria los vuelos a destinos no rentables..? Yo estoy equivocado o en este caso estamos redistribuyendo a favor de los que mas tienen ? O ahora me van a decir que los pobres del GBA vuelan a la Patagonia ?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
12 comentarios:
Me parece razonable lo que decís. Lo único que no estoy de acuerdo es que lo vuelos a los lugares no rentables, no sólo favorecen a quienes viajan a esos lugares (en el caso del turismo, por ejemplo) sino fundamentalmente a quienes viven en esos lugares.
Primero debe pasar por el Honorable Congreso, eh...
Calma, desempata Cobos en el segundo dia mas dificil de su vida y listo: el que quiera volar que se construya su propio avion.
anonimo 528: si hubiera turismo seria rentable y habria una aerolinea; en todo caso se podria hacer rentable si se integrara la compañia a varios paquetes de turismo, pero bueno, hay poca gente con vision de negocios o imaginacion.
La otra alternativa, si los destinos no son rentables es la de un tren o mejorar rutas que lo velvan rentable pero para ello tanto el gobierno como el empresario al que se le de el negocio tienen que tener minimo 2 dedos de frente...talento falta en este pais.
perdon, un criterio econmico seria, si no da el avion, no lo mandes, que viajen en sulky
eso si, tampoco hagamos las pistas nilos aeropuertos, y si se muere alguien, que vamos a hacer era pobre y vivia lejos
che, alguna vez pasaron de gral paz, o, mejor dicho, del cruce de la 6 y la 8?
Los que entienden del negocio de las aerolíneas sostienen que son un servicio público y que por la complejidad del negocio en sí muchas veces deben trabajar a pérdida. La verdad es que viví más de 5 años en Tierra del Fuego por mediados de los 80 y cada vez que tenía que tomar un vuelo hacia Buenos Aires era un proceso angustioso. Casi no hay vuelos hacia el sur (estimo que lo mismo debe pasar para otros destinos) y casi siempre son utilizados por turistas. Quizás la discusión debiera pasar por el precio de los pasajes. Creo que el caso de AA pasa por otro lado.
y eso que en los 80s tenias AA, Austral, Lade, y las FFAA+imaginate ahora desregulada, ejem
La van a seguir subsidiando o la van a mantener a perdida. Sino como van a hacer para ir al Calafate despues de que se vayan de la rosada..? Y como van a amortizar las inversiones que hicieron si no hay turismo hacia alli..? No habra hospitales, ni escuelas, ni cloacas en la Matanza, ni en Tres de Febrero, pero vuelos hacia la Patagonia va a haber seguro.
son unos chorros. Esa es la unica razon. Es un subsidio de los pobres a los ricos. Punto. Nada mas. El resto es verso.
Si quieren hilar mas fino es un subsidio a los pilotos chotos de AA y Austral que son tan chorros como los K
La unica reazon de la restatizacion es para poder morder. Si queres mantenerla privada lo haces dandosela a un operador piola al que controlas de cerquita y les permitis subir las tarifas (no conozco ningun pobre que vuele)
Y si queres subvencionar algun destino no rentable, como puede ser el caso de ciertos lugares en la Patagonia, lo haces con un subsidio explicito y especifico, no es tan dificil. Y les recuerdo que aun en Europa, si vivis en ciudades de menos de 100,000 habitantes no ves un avion cerca ni en fotos. Y en USA que tiene dimensiones descomunales sucede algo similar. Y a nadie se le ocurre re-estatizar una linea aerea....
Por ende, son chorros o estupidos. Yo creo que las dos cosas aplican.
vos crees lo de usa postino?, me parece que no es cierto
y te recuerdo que en Europa las distancias son menores, muy mucho, asi que de ejemplo, no sirve (sin contar otros factores, tren que anda etc etc)
y lo de reestatizar, espera un rato que el petroleo siga asi, una cosa es cuando jugamos todos al mercado libre, otra cuando afecta intereses estrategicos no?
Yo creo que si bien tienen razon que se esta redistribuyendo para los sectores ricos. Hay que tener en cuenta que la comunicacion es importante para que un pais crezca, con esto no quiero decir que no se hagan hospitales.
Mientras mas federal lo hagamos al pais mas vamos a poder crecer, en vez de decir el interior no sirve tratemos de icorporarlo al crecimiento, no creo que haya provincia que no tenga una ventaja comparativa en algo. Miremos España como explota el turismo, con un plan serio se puede hacer lo mismo. China empezo creciendo a traves del consumo de las clases sociales mas altas y a medida que pasa el tiempo incorpora a su modelo a la poblacion que vivia en el campo.
Por otro lado no les daba un poquito de verguenza que siempre habia problemas en aeroparque, no se si la solucion era estatizar pero verguenzita daba.
EPV
Publicar un comentario