domingo, agosto 03, 2008

no, no se entiende

"Creo que definitivamente, más allá de la confianza o no, uno puede observar claramente -hay muchos periodistas extranjeros- si uno compulsa la medición oficial de la Argentina en cuanto a inflación con la de nuestros países vecinos y compulsa los valores de los salarios de los países vecinos de los productos y servicios, tanto en alimentos como en combustibles como en servicios que tributan los países vecinos, normalmente nuestro índice debería ser inferior al índice de los países vecinos. ¿Se entiende lo que estoy diciendo? Estamos hablando de países vecinos donde los salarios son menores a los de la Argentina, el precio de los servicios, de los combustibles y de los alimentos es superior, sin embargo, los índices dan por abajo del índice oficial de la Argentina que es un poco más alto."

65 comentarios:

Anónimo dijo...

WHAT?!?!?! jaja...entederá ella lo que esta diciendo?...

Lic. Baleno dijo...

A mi me parece claro.
Aunque el articulo X haya aumentado su precio, el poder adquisitivo promedio los argentinos siguen estando mas cerca de consumir el articulo X que el promedio de los habitantes de todos los paises vecinos.
Dando vuelta el razonamiento diriamos que la inflacion de los paises vecinos no crece (mas) porque esta ahorcada su capacidad de consumo mientras que en Argentina ayer hubo batallas campales para llevarse un kilo de carne que esta regalada. Hoy en Carrefour el carnicero te decia: Ayer vendimos hasta los cuchillos.
Jejeje me parecio muy graciosa la frase. Cuando no les quedo mas carne vendieron los cuchillos...

Drokba dijo...

Si, a ver, no dice eso el discurso. Igual, me gusto mas lo de "El INDEC es un sistema de medición"
Se nota que sabe de lo que esta hablando...

Drokba dijo...

Por cierto, Lic Baleno, Chile, Estados Unidos, etc. no tienen inflacion porque su capacidad de compra esta ahorcada?

Coki dijo...

Creo que justo se salteó las páginas de Friedman que hablan de la inflación consecuencia de temas monetarios.
Si la inflación depende sólo de salarios, para qué se mide el IPC desde los productos?

Nanopoder

Mariano T. dijo...

Hasta mario Wainfeld ridiculiza el ejemplo en P12.
Y mario se supone que es el periodista preferido de cristina.
baleno: estas haciendo papelones

Anónimo dijo...

Petera, volve a lo tuyo!!!

Anónimo dijo...

Queda en claro el conocimiento que tiene de lo que es un �ndice de precios, al "ense�arnos" que tenemos niveles de precios m�s bajos que los paises vecinos. Confunde el nivel del precio de un bien entre dos pa�ses en el mismo momento con la evoluci�n del precio de un bien entre dos momentos distintos, en un mismo pa�s. Asi hacen el nuevo IPC que presentaron en el acto de Pilar?. Felicitaciones maestra, no me defraud�!!!! Con ese nivel de conocimiento y soberbia vamos muy bien!!! Siga ense�ando c�mo medir la inflaci�n, para que los pa�ses vecinos tambien aprendan!!. Hay que dejarla hablar sobre los temas que sabe (todos) que el pez por la boca muere. Conceptos y definiciones puras, sin adjetivar, como a ella le gusta. Quiero otra lecci�n de econom�a!!!!

Lic. Baleno dijo...

Vos lo decis como experto en papelones en mariano t.?
Mario Wainfeld no habra entendido lo mismo que yo. No es algo que me produzca insomnio francamente.
Perdonen haber entendido eso che.
No se pongan asi.

chacall dijo...

Baleno, hasta donde se... los indices de precios al consumidor lo que miden es el diferencial de precios entre dos instantes de tiempo para una canasta de productos... no miden los precios en relación al salario... miden variaciones de precios en saltos discretos de tiempo (mes a mes).

No se que quiere decir esto, pero defender el IPC actual escapando por la tangente, no tiene sentido.

saludos!

Anónimo dijo...

Y despues hay quien se queja del nivel de los periodistas que los medios mandaron a la conferencia de prensa.

Para el nivel de presidente que tenemos, todo fue acorde.

Anónimo dijo...

Estuve bien, che. Dio una conferencia de prensa estupenda. Estamos en el primer mundo... lo que me impresiono es que limpiaron muy bien los restos de la fiesta hindu que se mandaron en Olivos para celebrar el cumple de 18 de la hija del matrimonio K.

Andrés el Viejo dijo...

Anónimo 3:18 y Anónimo 5:22, en el recreo vayan al baño del colegio y descárguense.
Yendo a lo que importa:
Chacall: a usted puede parecerle secundario relacionar los precios con los salarios, a mí no. A usted le puede parecer irrelevante, pero no puede decir que no se entiende. Lo que dice el texto no es tan complicado, al menos si uno no es un economista monetarista: dice que la comparación con los países vecinos no arroja un deterioro del salario real comparable. Yo no hice la cuenta país por país, pero respecto de Uruguay no me cabe duda. Lo de Chile es más complejo, porque el bien exportable por excelencia y de precio en aumento no entra en la canasta familiar.
Mariano T.: no nos venda buzones. Usted se ha cansado de poner como ejemplo al Uruguay, donde el gobierno no sabe cómo (acuerdos de precios, importación de frutas y verduras) atenuar el escalabro del salario real. Delicias del libre mercado.
No hay como estar obcecado para no entender lo que está claro, más allá de que no les guste o no estén de acuerdo.

Anónimo dijo...

andrés el viejo: mucha vehemencia pero pocas explicaciones, viejo.

withdmore dijo...

Para mí es claro:
Alimentos y combustibles aumentaron más en los países vecinos que en el nuestro,porque tenemos retenciones sobre esos productos y ellos no. Encima allá los salarios son más bajos por lo que les duele más esas mayores subas. Entonces si allá comida y energía subió más que acá tendrían que tener más inflación que nosotros, pero es al revés, entonces los indicadores de inflación son defectuosos en todas partes.

O más fácil: tenemos morfi y energía más barato que ellos gracias a las retenciones y eso que tenemos salarios más caros, no me jodan con más el Indec.

withdmore dijo...

Ah, eso quiso decir la presi, no yo, porque parece que esa payasada fuera lo que pensara de la forma que lo escribí.

chacall dijo...

Primero, el texto citado no se entiende en su primer lectura, y no porque exprese conceptos de una complejidad extrema, sino porque las palabras allí usadas no están bien articuladas para transmitir el concepto que se desea expresar.

Segundo, reitero, el IPC (que en el texto citado se lo denmonina "el índice") mide variaciones de precios entre dos períodos de tiempo, ni más ni menos.

Tercero, la relación precio/salario es importantisima, nadie la objeta, y ningún lado dije que es irrelevante. Pero no reemplaza ni mucho menos la medición del diferencial de precios de productos y servicios en intervalos de tiempo.

Preguntele al que tiene que tomar la decisión de invertir para motorizar este "modelo productivo de matriz diversificada alentado por un tipo de cambio competitivo".


Nunca me quedaron claros ciertos rótulos como el de "economista monetarista" (habrá economistas que no consideran importante a las monedas dentro de su disciplina???). Pero si algo se demostró desde hace décadas en todo el mundo, es que aunque puede tener explicaciones multicausales de diverso tenor, el aumento generalizado de los precios de todos los bienes y servicios (no solo alimentos y combustibles), es un fenómeno eminentemente monetario.

Por último, como se puede demostrar, que con aumentos de sueldo, en general, entre un 20% y un 30%, se recuperó poder adquisitivo, en esa relación tan interesante (salario/precios).

saludos!

Oea dijo...

Es tan simple como lo que dice Andrés el Viejo, pero también está diciendo que el instrumento de medición INDEC es más "alto" (exigente) que los de los países vecinos, así como está ahora. Para decir esto, recurrió a la demostración que ya explicaron otros. Saludo.

Anónimo dijo...

Gente, la mina es una GANSA. No se puede comparar. No podes comparar Argentina con Uruguay por tamaños de pais, nivel de poblacion, y otras variables...mas alla de eso, es imposible tambien compararnos con Paraguay, Peru y Bolivia. Brasil tiene un ingreso per capita menor que el nuestro, pero tambien posee una poblacion terriblemente mayor que la nuestra y un nivel de pobreza mas gde tambien (en proporciones). Chile tiene como productos fuertes otros diferentes a los nuestros...No digo que sean razones fundamentales, pero son a tener en cuenta.
Y existe un pequeño detalle mas...mmm, los servicios no estan todos subsidiados? al mismo tiempo que algunos productos de consumo?
Y eso es por parte del consumo...y por el lado del TC nominal administrado? eso no produce inflacion?

Anónimo dijo...

Están juzgando con el detalle de la perspectiva económica. No ha habido en argentina un presidente con un conocimiento tan diversificado como la actual presidenta.
Que pelotudo se vuelve uno cuando piensa que su conocimiento es el centro del mundo, con sus ironias, se parecen a los ingenieros nerds!!

saludos
verena

Anónimo dijo...

Verena...no se el resto, pero yo no me quejo del nivel intelectual, academico o de conocimientos generales de CFK...me quejo de que manda frula como respuesta a problemas de los que no se quiere hacer cargo.
Seguimos en la misma linea: ella nos quiere convencer que no hay inflacion en la Argentina por encima de lo que dice el INDEC.
Osea, nos esta tratando de boludos a todos! porque no estamos discutiendo alguna variable que afecta al 1% de la poblacion argentina, sino al 100%!
Honestamente, muy grave tu comentario.

Saludos.-

withdmore dijo...

Verena: La presidenta salió con esa gansada rebuscada y ambigua para poder decir que el IPC no está manipulado sino que no refleja bién la realidad.
Ella MIENTE, yo lo se, vos también, todos. si a vos te gusta que se te rían la cara con argumentos DELIBERADAMENTE confusos y falsos allá vos, justo a los economistas parece que no.

Anónimo dijo...

Sabe tanto la PresidentA que le dice a Moreno, todos los meses, que el IPC es de "0,..%".
Eso si que quedo en claro en la conferencia, es ella y no Moreno. Viste que cuando quiere que las cosas se entiendan responde bien, no? Es verdad, no ha habido en Argentina un presidente ni presidenta que tenga un conocimiento tan diversificado que hasta puede medir el IPC todos los meses. Segui mintiendome y manipulando (que me gusta) y segui respondiendo fruta cuando te preguntan si seguiras mintiendo (que me gusta, dale!). Se olvidaron que para mentir tenes que ser inteligente, pero en serio. Justo se le ocurre mentir en el pais donde el truco es el deporte nacional, qué lastima, esos truKos servirian para otros paises, mas ingenuos. Ah! Ella dijo que es ingenua tambien.

Anónimo dijo...

AH CLARO! USTEDES LOS ECONOMISTAS QUE LLEVAN 100 AÑOS DISCUTIENDO SI EL TC DEBE FLOTAR O NO, SI LA APERTURA ECONOMICA ES BUENA O NO, SI EL MERCADO ES PERFECTO O NO, SI EL GASTO PUBLICO DEBE SER EL 2, 10 O 30 % DEL PIB.
USTEDES QUE JURARON Y REJURARON QUE EL 1 A 1 ERA SOSTENIBLE, AHORA SALEN COMO GILES A DISCUTIR ESTA MIERDA DEL INDEC MIENTRAS EN LOS 90 LA DEUDA EXTERNA EXPLOTABA COMO EL DESEMPLEO PERO USTEDES DECIAN QUE TODO BIEN. GILES, LO DEL INDEC ES UNA JOYA: AHORRAMOS MILES DE MILLONES DE INTERESES, LA ECONOMIA CRECE AL 9% Y USTEDES PONEN EL GRITO EN EL CIELO EN NOMBRE DE LA METODOLOGIA.
QUE MANGA DE MAMERTOS INUTILES QUE SON.

firma: VIOLA-ECONS

Mariano T. dijo...

Con burros como el de arriba, se entiende que la presidenta diga lo que dice.

Anónimo dijo...

VIOLA-ECONS (sos violeta?):

1) ahora la deuda no crece? NO, no crece, porque al TOKETEAR el IPC le metieron la mano a todos los asalariados que tienen sus fondos en las AFJP en bonos indexados por el IPC. Eso es redistribuir el ingreso a favor del TRabajo (combatiendo al Capital!, pero nunca al Kapital de los amigos K). Grandioso!
2) ahora crecemos al 9%? NUEVE POR CIENTO????????????? mmmmmmm.... te crecio un pokitito la nariz violetita. Trabajas en INDEK?
3) ahora el desempleo no crece?
4) ahora la pobreza no crece?

Klaro, con los NUMERITOS del INDEK y del GOBIERNO, tenes razon.

Anónimo dijo...

"AHORRAMOS MILES DE MILLONES DE INTERESES" dice VIOLA-ECONS, miles de millones que hubieran cobrado los futuros jubilados (hoy asalariados). Eso es ser revolucionario y peronista kirssssnerista, ponerse contento por eso. O pensas que TODOS los bonos los tienen los extranjeros como te cuenta nuestra Presi? Todavia le crees lo que dice??? Te envidio, VIOLA!!!

Mariano T. dijo...

Al subestimar la inflación, sobrestiman el crecimiento del PBI y le pagan más a los bonos bonificados por PBI. Pero esos bonos no se los dejaron adquirir a las AFJP.

Anónimo dijo...

Ademas el costo fiscal de la sobre-estimacion del PBI es muchiiiisimo mas bajo, al contrario de lo que sucede con los bonos IPC. Es decir, el negocio perfecto: miento con el super-crecimiento pbi (total me sale dos mangos) y miento con el sub-crecimiento ipc (este si que es caro). La mentira perfecta.

Anónimo dijo...

¿QUIENES DEFENDIERON LA CREACION DE AFJPS QUE LE COSTO AL PAIS 5000 MILLONES DE RECAUDACION CON DEFICIT FISCAL PRIMARIO?
¿QUIENES PIDIERON A GRITOS QUE VOLVIERA CAVALLO, EL HOMBRE QUE INUNDO A LAS AFJPS DE BONOS ESTATALES PARA BAJAR LA PRISMA DE RIESGO PAIS ?
¿QUIENES PONEN EL GRITO EN EL CIELO POR EL AUMENTO DE LA POBREZA Y EL DESEMPLEO DE LOS ULTIMOS 12 MESES PERO CUANDO EN 2000 EL DESEMPLEO ARAÑO LOS 20 PUNTOS Y LA POBREZA EL 40 DIJERON QUE HABIA QUE AGUANTAR?
¿QUIENES FUERON LOS QUE HABLARON DE DOLARIZACION CON UN DEFICIT BRUTAL DE LA CUENTA CORRIENTE Y UN DOLAR SUPERVALUADO?
¿QUIENES AMARON EL 1 A 1 QUE DEJABA AL PAIS SIN PRESTAMISTA DE ULTIMA INSTANCIA?
LOS ECONOMISTAS, LOS MISMOS QUE AHORAN SE RASGAN LAS VESTIDURAS POR LOS PUTITOS BONOS EN LAS MORIBUNDAS AFJPS O POR EL DESEMPLEO CRECIENTE PERO AUN MUCHISIMO MAS BAJO QUE EN LOS 90.
LA MISMA MANGA DE MARACONES CIEGOS QUE GRITARON A LOS 4 VIENTOS QUE SUSPENDER LAS EJECUCIONES HIPOTECARIAS ERA VULNERAR LA SEGURIDAD JURIDICA PERO CUANDO BUSH DECRETO LO MISMO CERRARON EL ORTO.
Y ME DICEN BRUTO, QUE LO SOY PERO NO UN PERFECTO BOLUDO E HIPOCRITA COMO USTEDES

VIOLA-ECONS

withdmore dijo...

Viola-Econs (que nick!):

Aunque algunas opiniones tuyas tienen algo de verdad, compraste el pescado podrido de las opiniones de unos pocos economistas mediáticos, muchos jamás pensaron asi siendo perfectos neoclásicos del mainstream (si no entendés jodete.)
Y además, ponete a pensar que te lleva a escupir veneno así en un blog, como un resentido que le hecha la culpa a los demás de su fracaso.
Entendé estimado: Tal vez pensás que ofendés o das miedo, pero lo que más das con tus opiniones es verguenza.

desde USA dijo...

Solo una nota al paso sin querer entrar en la discusion.

Vivo en Estados Unidos, sigo de cerca el problema del mercado hipotecario, y ninguna medida se ha tomado aun para frenar las ejecuciones hipotecarias.

saludos a todos.

Anónimo dijo...

mariano t: me parece que el hecho de subestimar la inflacion no significa que se sobre-estima el PBI en forma automatica ya que los deflactores del PBI y del consumo de las cuentas nacionales tienen tasas de variacion mas altas que el IPC. En otras palabras, la sobre estimacion del PBI es "per sé", o sea esta toKeteado en forma independiente.

Anónimo dijo...

viola econs...tiene implicancias de confianza y varias mas el hecho de q el INDEC no sea creible... pero saquemos eso de lado si te hace tan feliz...
Olvidemos el IPC, el INDEC por un rato (aunq a mi el tema me parece gravisimo supongamos q vivimos en un mundo donde por un seg vos tenes razon! y es un mero problema metodologico)...
Ahora... q hacemos con la inflacion??? q hacemos??? te parece bien q no tomen una medida en serio para controlarla?? no el IPC, la inflación... la q le quita poder de compra a tu y mi salario... la q tarde o temprano afecta la inversión y el crecimiento... con eso q hacemos?? mejor dicho... q estan haciendo??
eso es lo q me importa q conteste la presidenta... porq además sabes q afecta de manera muy regresiva!
Queda para un debate de café si los errores de los ´90 fueron mayores o menores q los de ahora... lo cierto es q ahora hay problemas y me parece - reconociendolos en una conferencia de prensa o no - q es en lo q se tienen q poner a trabajar en serio los del gobierno.

Bendita

Anónimo dijo...

No responde de forma directa sobre el IPC. El IPC esta tocado y negarlo publicamente es lo esperable de parte del gobierno. Por otro lado, este mismo gobierno al que le quedan 3 años puede llegar a ser el mismo que lo va a tener que rectificar. Sería inaudito y un buen precedente. Pero -y esto va para algunos hinchas del blog- no nos toca a nosotros negar la falsedad de un indice que tiene entre otras consecuencias el de estafar a acreedores aun admitiendo que a esta altura sería dificil de sortear el bono IPC de manejarse con el nivel real. Le corresponde al gobierno resolverlo y para eso nos toca hinchar.

En fin, es un tema que pareciera que inevitablemente lo van a tener que resolver antes de irse. Pero si se resuelve será mediante hechos. -Esto va para los los bloggers escandalizados- no esperen honestidad verbal de parte del gobierno en este tema, al menos que les guste escandalizarse.

Volviendo a la conferencia. Su respuesta, por más indirecta, y aunque podría haber sido más clara, sí se entiende rollo. Tomó el cuestionamiento sobre el IPC y se concentro en el salario real y luego volo hacia otros países para esquivar el bulto. Pero si bien es cierto que no admitió que el IPC esta manipulado y que ademas su nivel esta amenazando la coninuidad de la ventaja al que se refiere, sí es clara y dice algo que para este gobierno es mucho más importante: el modelo económico es -en el presente- mas beneficioso para los asalariados que otros modelos.

Tema aparte: para mi la mayor inconsistencia es mantener a moreno en su puesto. Lo digo por lo siguiente: este modelo se basa en luchar contra la inflación para seguir creciendo a tasas altas. Dipusieron dar un alto perfil en esta lucha al secretario de comercio. Evidentemente el secretario no está haciendo bien su trabajo. Yo lo hubiera echado hace 7 u 8 meses.

Anyway, claro o no, lo que cristina quiso decir lo dijo, y si los hechos lo confirman, logro lo que quiso: instalar un argumento para defender su modelo descalificando la importancia del indice cuestionado. Thats politics.

M.D.

Anónimo dijo...

" ahorramos miles de millones en intereses" (perdon lo que dijo fue "AHORRAMOS MILES DE MILLONES EN INTERESES")...hay gente que sigue creyendo que se puede engañar sistematicamente? te crees que la gente es boluda?
claro, por eso los sindicatos piden renegociaciones de salarios con subas del 25%, porque le creen a los numeros del indec.

Anónimo dijo...

Un comentario por fuera del post. ¿Podría poner un RSS para ver la actualizzación de los sin tener que entrar? Gracias.

Anónimo dijo...

Actualización de los posts quise decir (maldito teclado)

Yaya dijo...

Chacall, un indice es una relación numérica entre dos cantidades. El IPC mide esas cantidades y luego se calcula la dif entre ellas. Para ser correcto al hablar, digo. Agrego, también me pareció estrambótica la respuesta. Aunque la verdadera respuesta la tiene al alcance la mano, pero de tan cerca no la pueden ver. Uy!! ¿Se entendió?

il postino dijo...

La defensa de ese pàrrafo rocambolesco de la presidente solo puede ser producto de dos cosas:
- obnubilaciòn ideològica, propia de quien cree que si votò por alguien ese alguien no puede nunca equivocarse
-ignorancia, propia de quienes creen que es posible engañar a la gente dando respuestas alambicadas a preguntas simplìsimas.

Ah, y despuès estàn los que la defienden porque creen que Laclau es un intelectual, pero esos son la combinaciòn perfecta de las dos categorias anteriores

PD: de los que postean pagados por el Estado, o como parte de su militancia partidaria, mejor ni hablo

Anónimo dijo...

CHICOS, NO SOY CYBERK, PERO TODOS LOS ARGENTINOS ME BANCARON MI EDUCACION HASTA 3 AÑO DE BACHILLER HASTA QUE DESERTE, DE LA MISMA MANERA QUE A MUCHOS DE UDS. LOS ARGENTINOS LES BANCARON LOS ESTUDIOS UNIVERSITARIOS. DE MODO QUE A LA HORA DE HABLAR DE QUIEN BANCO A QUIEN, ES PRECISO DEJAR ESTO EN CLARO.LO QUE DICE CRISTINA, Y CREO QUE NO ES MALA LA IDEA ES QUE MIDAMOS EL PODER ADQUISITIVO DE BRASIL, URUGUAY, PARAGUAY, BOLIVIA, CHILE, ETC, Y LO COMPAREMOS CON ARGENTINA. ¿QUIEN TIENE MEJOR PODER ADQUISITIVO MIDIENDO CLASE BAJA Y MEDIA (OBVIAMENTE EXCLUYENDO A LA CLASE ALTA)? ¿POR QUE SI EN ESOS PAISES LA ELECTRICIDAD, EL COMBUSTIBLE, EL PAN, LA CARNE, LA HARINA, EL ARROZ, EL GAS, ETC, CUESTAN MAS CARO AQUI ESTAMOS TAN MAL? ¿ELLOS GANAN MUCHO MAS QUE NOSOTROS? USTEDES SEGURAMENTE TENDRAN MAS CONOCIMIENTOS QUE YO, PERO COMO DECIA SCALABRINI ORTIZ (EX CANNING), CUANDO ALGUIEN ME HABLA DE ECONOMIA Y NO ENTIENDO, Y PIDO QUE ME EXPLIQUE Y SIGO SIN ENTENDER, ES QUE ME ESTAN ROBANDO. NO DIGO QUE USTEDES ME ROBEN, PERO SEGURAMENTE QUIENES LES ENSEÑARON POR AHI ANDUVIERON, SI VEO QUE POR AHI ALGUIEN CITA A FRIEDMAN, MUY BUENO PARA APLICAR SUS POLITICAS ECONOMICAS EN TODOS LADOS MENOS EN SU PAIS DE ORIGEN, YA QUE EEUU NUNCA LIBERO SU ECONOMIA, OTRA FALACIA, SI NO PREGUNTENLES A LAS ACERERAS BRASILEÑAS QUE 2 X3 TIENEN QUE PAGAR ARANCELES ALTISIMOS PARA INGRESAR SUS PRODUCTOS, O A LOS NARANJEROS MEXICANOS, ETC.

Anónimo dijo...

insisto... con la inflación... q hacemos??

Anónimo dijo...

Estimados Economistas,

Parten de una ciencia que se ha convertido en un juego de chicos, se la pasan haciendo payasadas con sus modelos, agregando supuestos, quitando otros, construyendo indices que no representan nada. Si les dan el indice perfecto lo meterian en un modelo para pelotuditos y empezarian a hacer proyecciones econométricas que evaluadas por su efectividad en los pronosticos no deben pegarle en mas del 10% de los pronósticos.

Ahi los tienen a los heymans riendose de sus pasajes de término y llenandose la boca de agua cuando dicen hechos estilizados. No se dan cuenta del juego de chicos en el que están metidos? Si se evalúan en base a rigor metodológico sería justo meterlos en la cola de las ciencias, son de una ignorancia imposible de superar, cuadrados como pocos. Si se los evalúa por los resultados, que duros serían estos evaluadores!! Tiren el mochon y becker a la basura, limpience el culo con friedman y preparense para mantener una convesación con cierta altura aprendiendo al menos lo mínimo de historia, de filosofía, de ciencias políticas, salgan de su jodido laboratorio,

inutiles!!

saludos atentos
verena

Anónimo dijo...

El anónimo de las 7:40 dice que la presi manda frula ¿en serio?¿frula?¿adonde?!!!yo quiero!

frulaaaaaaaaaaaa!!!

Anónimo dijo...

y las afjp me ne fregan, se hubieran pasáu a reparte que mierda.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 5.00:
Yo diría más dibujar la inflación con la que se calculan los bonos de los boludos (aunque también hijos de puta individualistas) que se quedaron en las AFJP y con eso tener más plata para los que están en reparto me parece un claro ejemplo de una buena política redistributiva.
Así que si rejodanse y vayan a llorar a Arauca o Consolidar.

Ricardo.


Ricardo.

Anónimo dijo...

En forma indirecta quiso decir que los demás paises vecino tambien dibujan sus índices de precios. Ahora nosotros lo dibujamos para que cuando se compare se comparen entre dibujos y no lo nuestro que antes era real pero nuestros vecinos tenian dibujos. Un papelon.

ASA dijo...

A mi me llamo la atte como transgiversa la información.
La señora Presidente dijo que EEUU no concideraba los alimentos y el petroleo en su indice de precios. Señora Presidenta esa es una verdad a medias, porque EEUU publica 4 índices de precios. De los cuales uno solo no tiene en cuenta esos precios. Ese indice se realiza porque con ese indice pueden manejar mejor la politica monetaria. Pero el publico en general tiene acceso a los 4 indices y puede sabes que inflación le esta afectando a su bolsillo.

Hacha dijo...

¿Que esta pasando?? Sencillamente no entiendo algunos comentarios de arriba. ¿¿Defenfer la falsificacion estadistica del indec porque de esa forma se ahorra plata en intereses de bonos?? ¿¿ Mezclar Friedman, con IPC, con PPC o GDP, con AFJps, todo en un misma ensalada?? ¡Que carajo tiene que ver!
El IPC es un vehiculo de informacion, ni mas ni menos. Los balances de las empresas tambien son un vehiculo de informacion, ni mas ni menos. ¿Que pasaría si las empresas aplicaran el mismo "metodo" del indec para confeccionar sus balances? No me canso de repetirlo: Si seguimos por el camino de la falsificacion estadistica, estamos en un sendero peligroso.

Anónimo dijo...

Vos decís que las empresas no dibujan los balances tanto o más que el INDEC. Hacha vos sí que sos un ingenuo

Ricardo.

il postino dijo...

Ricardo,

ah! o sea que si hay empresas que tergiversan balances entonces está bien que el estado tergiverse la info pública...sigo con tu línea de razonamiento...si hay terroristas que secuestran gente entonces está bien que el estado secuestre gente....
¿En qué grupo de tareas estuviste?

Y de paso, contame,... ¿qué parte está bien de la siguiente oración "El Estado falsifica información pública y la jefa de gobierno lo niega públicamente"

Anónimo dijo...

Nadie dijo que esté bien que se falsifique la información. Lo que cuestionaba era el argumento que lloraba por los pobres bonistas y para defenderlos señalaba que las AFJP tenían esos bonos. Lo primero es que no todos los bonistas están en las AFJP, lo segundo que no me parece del todo mal que un Estado que se disfananció sosteniendo el descalce que provocó la creación de las AFJP recupere recursos sacándoselos a ellas (a ustedes). Más grave me parece sí que al discutir la inflación se apele a índices dibujados...Pero nadie apeló a ese argumento acá, y me imagino que es porque muchos consideran a los salarios como el principal elemento inflacionario y desean que se "enfríe" la economía. Desgraciadamente, como reza la maldición, sus deseos serán cumplidos.

Ricardo.

Anónimo dijo...

El anónimo de arrivba le da la razón a mi cuñado. No hay que pagar aportes, laburar el mayor % posible en negro, que le conviene al patrón y a vos, si tu mujer tiene un kiosco, que sea en negro, ni minitributista si es posible, y todo lo que evadía, en ladrillos para conseguirte un bien de renta para la vejez. Una alternativa para los que ganan más guita es mandar la plata afuera, a un seguro de retiro inglés.
Cualquier cosa es mejor que darles guita a estos chorros para que te la devuelvan a la vejez.

Anónimo dijo...

Yo tuve que dejar escuchar el discurso después de esas palabras. No pude soportarlo más y eso que por razones profesionales me interesaba.

il postino dijo...

RIcardo,

Ustedes? a quiènes te referìs por ustedes? SAbes que pasa si el sistema de AFJPs se desarma? Que toda la guita vuelve a las maravillosas cajas de jubilaciones de las que volaràn apenas el gobierno necesite financiar algun despilfarro adicional.

Y el uso del verbo desfinanciar es un error: la plata que se descuenta para la jubilaciòn no es del estado (ni del gobierno) es de los jubilados. antes de que existiera el sistema jubilatorio, cada uno ahorraba lo que querìa y podìa y eso no funcionaba; luego se creo el sistema hoy llamado de reparto, por el cual el estado obligaba al ahorro previsional, actuaba de agente de custodia y tambìen procedìa a una cierta redistribuciòn para asegurar que aquellos sin aportes suficientes tuvieran al menos una jubilaciòn mìnima. Pero lo que sucediò en realidad es que la guita de esos aportes, que durante los primeros años del sistema tenìa acumulaciòn neta, se usò para financiar gasto estatal, "total hasta que cobren algo haremos"; y luego se licuò mediante la inflaciòn "total los viejos no pueden quejarse". Que consecuencias tuvo eso? que todos los que pudieron y quisieron simplemente se crearon su jubilacion paralela, ahorrando en negro, y desfinanciando un sistema que castigaba al ahorro. Las AFJPs se crearon para volver a incentivar el aporte en blanco, porque EN TEORIA esa guita no la pueden usar tan fàcilmente como la de las cajas, y cada aportante sabe cada tres meses cuanta guita hay en su cuenta (si vos aportas al reparto contame cuanto tenes). Obviamente, los gobiernos de turno se las ingeniaron para colocarles bonos que luego defaultearon....

Entonces, desfinanciacion LAS PELOTAS: esa guita nunca, NUNCA, fue del estado. SOlo los ladrones de turno te pueden querer hacer creer eso, pero la guita de los aportes es de los jubilados. Si el Estado quiere financiarse, que cobre impuestos, emita bonos o, como hace nuestro hermoso gobierno, imprima papelitos con las caras de pròceres....

Anónimo dijo...

Postino,

Cuando yo hablaba de descalce me refería a que al crearse las AFJP los aportes de quienes en ellos estaban les entraban a ellas, y el Estado tenia que seguir pagándoles a los jubilados ya que ninguno había aportado a reparto (Incluso hoy calculo que la mayoría de los jubilados provienen de antes de la reforma previsional)

Con respecto a mí comentario "Ustedes" refiere a los que se quedaron en las AFJP. La clave la marcas vos cuando decís que el sistema de reparto "procedía a una cierta redistribución" lo que no hay en las AFJP. Efectivamente es como si cada uno pusiera la plata en una cuenta. Obviamente -salvo los que quedaron enganchados por la reforma de Cavallo y hoy espero que hayan hecho cuentas y vuelto a reparto- al que le conviene es al de ingresos más altos. Por eso no me saca el sueño si un tipo que iba a tener una jubilación de 4 lucas pierde algo porque los bonos con los que se calcula lo suyo están dibujados, por ahí con algo de eso se le reparte (o sea se le da jubilación de reparto) a alguien que no tenía aportes suficientes y no podía jubilarse.

Anónimo dijo...

Al de aca arriba:

Te hago una pregunta. Ganar guita es pecado? por que parece que le tenes bastante bronca a la gente que gana plata. Vos debes ser pobre y posteas desde un cyber, no?
La injustiica, contra un pobre o un rico, no deja de ser injusticia. Y un tipo que se alegra con el mal hecho a una persona que el considera mas afortunada es un miserable e infeliz.

withdmore dijo...

Ricardo: es cierto que la creación de las AFJP supuso una perdida de recaudación de 4000 millones (creo).
Pero en el mismo período el gasto público crecio 30 000 millones (aprox).
Ergo, "perdí 4 y gasté 30 más, pero por culpa de esos 4 me desfinancié".
(¿?)

Anónimo dijo...

Ganar guita no es pecado. Pero que te la saquen para dársela a otro que tiene menos tampoco. Creo que un sistema como el de reparto por su dimensión redistributiva es más "justo" que aquel que plantea que cada uno cuide su culo. Pero bueno yo creo que la justicia es distributiva y no sólo retributiva.
Y no, yo escribo desde mi casa y en mi pc pero -en referencia a lo que discutimos acá- hace más de 10 años que estoy aportando al sistema de reparto.

Ricardo.

Anónimo dijo...

Pongamos que lo que disminuyó la recaudación fuera 4000 millones al año (y de qué año) ¿cuánto dejan de recibir las AFJP por el subcálculo de la inflación? Más de 4000 millones al año? No creo.

Ricardo.

withdmore dijo...

Ricardo:
"...no me parece del todo mal que un Estado que se [desfinanció] sosteniendo el descalce que provocó la creación de las AFJP..."
Me refería a eso, nada más.

il postino dijo...

Ricardo,

me encanta que estes en el reparto...al menos sos consecuente con tus palabras...

Ahora, sabes cuales son las consecuencias en el mundo real del sistema de reparto? Que los que tienen guita se jubilan ahorrando por fuera del sistema, y los pobres se terminan redistribuyendo entre ellos. Si lo que te preocupa es la jubilacion de los mas pobres, basta con un subsidio a los aportes menores de x; y ese subsidio se puede cubrir con un porcentaje de los aportes a las aFJPs del resto de la poblacion no pobre (segun estadisticas oficiales, el 74% de la poblacion). No es necesario truchar indices, mentir y no cumplir con los compromisos, con la mentalidad de un niño de 5 años, pero sin su inocencia

Anónimo dijo...

Gracias por la clase papá.

Con uno u otro sistema los que tienen guita ahorran para si. Pero en el de reparto sus aportes obligatorios se redistribuyen y en el de "capitalización" no. Ahora ¿cuáles son las consecuencias en el mundo real del sistema de "capitalización"? Porque no vale comparar el "reparto" real con la "capitalización" ideal. Y de la capitalización real es de lo que se hablaba en primer lugar: del cálculo de los bonos para las AFJP y los dibujos que sufren...Así que como vos decís realmente ninguno de los dos sistemas es perfecto, ahora idealmente creo que no puede haber discusión entre todo para mí y un sistema con ciertos principios redistributivos. Pero bueno...seré un idealista...vos seguí confiando en el mercado que no sólo es más injusto sino que tampoco "funciona".

Ricardo.

il postino dijo...

Quien hablò del mercado?

Con respecto a que los que tienen guita ahorran todo para si, te equivocas. En el reparto, hasta la gente de clase media baja tenìa incentivos para estar en negro, ya que al menos asi tenìa control sobre sus ahorros; con las AFJP (antes del desfalco organizado por la cleptocracia en el poder) era mas eficiente para un tipo de clase media ahorrar ahi que intentar armarse algo por afuera....Pero ademas el tema es que en el caso de las AFJPs cada persona tiene control sobre sus fondos, y por eso mucha gente putea por las comisiones o la rentabilidad....contame, vos cuanto tenes acumulado en el reparto? Còmo se està usando la guita que aportas? Tenes idea? No te preocupa? O pensas vivir de los ahorros de las generaciones futuras? Porque quizàs no lo sepas, pero el sistema de reparto ya quebrò en Argentina varias veces en los ùltimos 40 años....si repasas con cuidado las cuentas publicas entenderas por que el actual gobierno fogonea el reparto...¡porque necesita plata para pagar OTRAS cosas!!!!

La ùnica forma en la que en un sistema mixto exista una chance de que los jubilados que APORTAN cobren menos que por reparto es que un gobierno de chorros obligue a las AFJPs a invertir en bonos basura emitidos por ese mismo gobierno....

Pero me encanta tambièn tu actitud de sentirte tan bueno y te importe tanto redistribuir lo que no te pertenece....pero claro eso es ser "idealista"....con ese tipo de ideales la plata que vos con TU trabajo aportes para TU jubilaciòn terminara no en los bolsillos de los mas pobres sino en cualquier otro lado. Vos seguramente seguiras pensando que contribuiste a redistribuir la riqueza, lo cual es cierto, tu riqueza sera redistribuida entre coimas y empleados pùblicos....pero si eso te hace sentir que sos una buena persona y un idealista, te deseo la mejor de las suertes

Anónimo dijo...

Cierto, todos los problemas del mundo son por los "políticos ladrones"

Gracias por el consejo papi. Un beso.

Ricardo.