miércoles, septiembre 03, 2008

club de parir

Coincidimos con los institucionalistas. Si esas reservas tenían tres destinos posibles (mantenerse como defensa de la moneda; pagarle al mercado deuda cara y/o de corto plazo; refinanciar con el Club de París), creo que la opción elegida era la menos prioritaria de las tres. Es mucha guita. Y a París ella se fue.

¿Es más confiable un país que debe 6 mil millones menos que antes pero tiene 6 mil millones menos que antes? No creo. No veo por qué el riesgo país debería bajar. Más aún: el carácter prioritario otorgado a la deuda con el Fondo Monetario y con el club de París define como subordinada al resto de la deuda.

En todo caso, no es algo tan relevante, y no veo cómo influye sobre nuestros verdaderos problemas.

11 comentarios:

Anónimo dijo...

Un poco siguiendo con la polémica de comentarios de hace unos dias, ayer escuché a Lozano -que se acordó que era nacional y popular- decir que los 6.000 palos los debería haber usado el gobierno para reindustrializar el país. Lamentablemente, no dió mayores precisiones al respecto. ¿Ésto es viable o firuletes para la tribuna, como la Boba de D´alessandro? ¿Puede o debe un estado, per se, reindustrializar?¿Cómo? Aporte Rollo que Ud no dijo nada sobre esto.

Moe, de refilón.-

pd: Yo metí 88 puntos sin el Pepe Sand y con un defensor menos. Me recomienda un defensor toraba.

Coki dijo...

Creo que no es confiable un país que de pronto decide pagar una parte de su deuda al contado, hasta pasando por arriba al Congreso.
Cuanto más discrecionales son las decisiones, menos confianza se genera.

Coki

Ana C. dijo...

Sí, es relevante porque destraba la refinanciación de la deuda y porque la deuda también es uno de los verdaderos problemas. Lo es menos porque se toman las decisiones medio como caprichitos.

Quiero saber qué piensa el del 0.33%!!

Anónimo dijo...

Si supuestamente el pago al Club de París es un mecanismo de señalización, para que el mundo nos reconozca como un país confiable, no tardaremos en ver una reforma en el Indec,un plan antiinflacionario, etc...
Si ese pago no va acompañado de otras medidas, entonces coincido en que fue una pérdida de recursos innecesaria.
Ahora bien, la racionalidad de la decisión pudo haber sido otra: evitar cualquier tipo de auditoría externa, que los argentinos sientan que este gobierno, distinto al de los 90, se "desendeuda" y que parezca que Cristina finalmente comienza la gestión.
Desde esa perspectiva a mi me resulta más razonable.

Slds.

Anónimo dijo...

Coki sos crá!!!! Esta bien pasar por arriba del congreso para enduedarse y mal para desendeudarse. ¿Soy yo o el probelma de fondo para los liberales y progres prolijitos sigue siendo "los montoneros en el gobierno"?

Mazur.-

Lic. Baleno dijo...

No, no genera confianza. Solo demuestra que es innecesaria.

Anónimo dijo...

Los K no me gustan, pero hay el espíritu gata flora de la oposición me gusta mucho menos. Si mañana Cristina pagase toda la deuda y encima lograra aumentar los salarios reales y bajara la inflación y lograra que el país crezca tres años al 15%, todavía la criticarían!!! Perfil la "acusa" de histérica y bipolar (más políticamente incorrecto imposible) y La Nación (que no hace psicología porque puede ser demasiado izquierdista) analiza las intensiones detrás de cada medida (y aún en las que coincide, como en este pago) encuentra que hay intensiones malvadas, como recuperar cierta iniciativa política. Qué terrible, el gobierno quiere gobernar y tener consenso!!! Dónde se habrá visto!!! Eso no es republicano (Videla no gobernaba así).
Guille

Anónimo dijo...

Se me ocurre una justificacion alternativa a la medida. es rebuscada, y quizás incorrecta (considerando mi calidad de no-economista diria que es probable que lo sea)pero me parece interesante considerarla como posible efecto colateral, si no como causa:

Pagar de esta manera puede contribuir a restaurar tipo de cambio sin promover demasiado la inflación. El mecanismo sería el siguiente:
Por la baja de reservas, el dólar tendería a subir, por el mero efecto psicologico de pensar que ahora tienen menos dólares para respaldar los pesos en circulación. Esta suba ocurriria sin que el central tenga que salir a comprar dólares mas caros para generarla, y por ende, sin aumentar la cantidad de pesos en circulación.

Mártin

Pablo dijo...

Alguien que sepa por favor contestelé a Martínº1!! quiero saber que tan acertado o desacertado puede estar!!! por faa!!

Anónimo dijo...

Martín y Pablo: Veo que andie les dio bola. Yo soy economista pero no estoy muy en el tema del sector financiero.
La respuesta es NO. Si pasara lo que vos decís, es lo que se denomina una "corrida financiera", "golpe de mercado" o como dicen en mi barrio "le vua saca' la guita al tito pa compra dolare porque esto se ta iendo a la bosta". Y ese es justamente uno de los riesgos de pagar con las resrvas.

rafael dijo...

Muchachos me parece que el debate del día es los que dijo Cavallo que en resumidas cuentas, con números concretos que nadie ha rebatido aún, explica claramete que nuestra moneda no tiene respaldo y que el mundo financiero no nos cree. Si ello es cierto, sólo resta saber en qué momento el mercado dirá basta.