miércoles, septiembre 17, 2008

exijo una explicación

Rendimiento del bono del Tesoro a 3 meses:



El argumento se entiende: todos quieren seguridad, van al bono del tesoro a tres meses, su precio sube, la tasa de interés cae. Pero, ¿tanto? El bono a tres meses da 0,07% anual. Ese rendimiento no es porque paga interés. No lo paga. Simplemente el precio actual (P) es más bajo que el face value (FV) del bono -el valor al que será rescatado dentro de 3 meses- en una magnitud tal que

FV/P = (1,0007)^(1/4)
FV/P = 1,000175

(el 1/4 es para pasar la tasa anual a trimestral). Si el precio de rescate es 100 dólares, entonces, el precio de hoy es 99,98. Pregunta, ¿no conviene tener cash, en lugar de ese bono? Si la tasa se normaliza y llega, digamos, al 4% anual, el precio del bono va a cumplir

FV/P = (1,04)^(1/4)
FV/P = 1,0098

y el bono va a estar prácticamente a 99 dólares. O sea que perdés el 1%. ¿No es mejor negocio el colchón? Es una pregunta, porque no lo entiendo.

EX-POST: El T-Bill de tres meses tiene tasa de interés negativa. Krugman dice: "This didn’t even happen in the Great Depression. Professionally, I’m fascinated. As a citizen, I’m terrified."

20 comentarios:

Gustavo Arballo dijo...

¿Diferente tratamiento tributario del bono y el colchón?

Idealista dijo...

Costumbre? Los americanos no suelen manejarse con cash, al menos en transacciones licitas. Tal vez no quieren tener un millon de dolares cash en la casa o caja de seguridad. En definitiva no tengo ni idea y tiro lo primero q se me ocurre....

El del 0.33% dijo...

Reglamentos de inversión de: mutual funds, insurance companies, pension funds, y miles de millones de carteras administradas que se rigen por reglamentaciones preestablecidas.

en todos los casos que te nombre, está prohibido quedarse 100% líquido.

El del 0.33% dijo...

El aumento del oro tambien se explica que mucha gente se quedó fuera de los tbills para no perder plata como bien lo estás planteando.

El del 0.33% dijo...

Tercero y ultimo si estás corto de liquidez necesitas hacer un repo con la fed, salen del mercado bonos vuelve dinero, menos bonos más dinero. sube el precio de los bonos baja el precio del dinero.

fedet dijo...

Otro tema que no estás teniendo en cuenta, y que es crucial, es el riesgo. ¿En que banco dejaría una empresa o fondo hoy su cash sientiéndose seguro?

Anónimo dijo...

Colchón..

Alejandro dijo...

Rollo, creo que deberias exigir primero otro tipo de explicacion. Tu grafico no muestra que ayer varios traders de tbills hicieron transacciones a tasas nominales negativas entre 5 y 10 bps!! Eso si que es interesante!! Donde quedo el supuesto lower bound en rates? Ni en la gran depresion ocurrio.
De los 3 comentarios de el del 0.33%, solo el tercero es valido para explicar lo que ocurre en tbills. El zero bound solo es valido para uncollateralized loans, pero en repos, un prestamista puede estar dispuesto a pagar interes si los securities que le ofrecen como collateral en un prestamo le permite hacer frente a un delivery pendiente. Cuando esto ocurre, los funding needs de los agentes hace que la demanda de tbills explote. Los costos de hacer un failure en algunos casos (como ocurrio en 2003aunque x entonces solo los repos fueron a tasas negativas) son muy altos y entonces no te queda otra alternativa. En fin, es bastante complicado el mecanismo pero no es apropiada la comparacion con el colchon en estos casos. Saludos.

El del 0.33% dijo...

Alejandro: Preguntale a ABP el fondo de pensión holandés mas grande del mundo si se puede quedar líquido y si lo que dije en el punto 1 no es válido.
También preguntale a los chicos de jp si pueden dejar los fondos líquidos.

Anónimo dijo...

perdon, no paso en Japon eso?

Anónimo dijo...

Rollo,
El cash tiene riesgo en caso de liquidacion del Banco. Es un deposito. El Treasury es una custodia y como tal pertenece al tenedor del mismo, aun en caso de quiebra del Banco.

Anónimo dijo...

Rollo, respecto a tu pregunta no creo que haya que explicar nada simplemente que hoy disponer de dinero vale más que disponerlo mañana o pasado.
Siempre ha sido así y no veo por qué tiene que cambiar.
En cuanto a que todos quieren seguridad, se debe recordar y sobre todo enteder que por ahora no se descubrió la forma de eliminar el riesgo sistémico (sin salir del sistema obvio).
Respecto a la T-Bill de tres meses con tasa de interés negativa me parece realmente un absurdo "...But it was briefly negative yesterday", esto me recuerda hace algunos años las ventas del BCRA de entidades financieras con patrimonio neto negativo.

Anónimo dijo...

Alguien me explica porque si se esta derrumbando la economía de EEUU, la gente corre desesperada a comprar bonos de ese país???
(lo mismo se aplica para la clase media argenta y su compra de dólares)
Esa es la explicación que no esta en ningun lado!
Saludos.-

Miguel Olivera dijo...

"anónimo"

Mañana en Crítica Digital sale una respuesta a porqué "la gente corre desesperada". No es por suspenso ni para que lo compren pero prefiero no adelantarla por respeto al diario.

Alejandro, 0.33%

Ambos tienen razón. 0.33% tiene razón en las tres. Y hay más. Un trader que hace operaciones a tasa negativa puede estar cubriendo un short. Cosas que pasan en este mundo donde se compensa. Además, hubo mucho "failed to deliver".

Pero básicamente el punto es la combinación de "risk-free asset" y el ppio de que "en algo hay que poner la guita" (y finalmente respondí lo de anónimo en parte).

Anónimo dijo...

Entiendo vino Paulson y les vendió a los fondos letras del tesoro a tasa negativa para cubrir ventas en corto, originadas a su vez en un "sobre" ejercicio de cuotapartes. Este Paulson en mejor que Cavallo colocandole bonos a la AFJP

El del 0.33% dijo...

Olivera buen punto! Pregunto ¿quién fue el estupido que puso el stop del short cuando las tasas esten negativas? ¡hay que echarlo a ese!

Anónimo dijo...

TENER LA PLATA EN CASH??? POR DIOS, ESO ES ESTÚPIDO. CASH ES DEPÓSITO EN EL BANCO QUE ES LO QUE SE QUIERE EVITAR. CÓMO HARÍA USTED PARA GUARDAR, DIGAMOS, MIL MILLONES DE DÓLARES?? EN LA MESITA DE LUZ?????????

Anónimo dijo...

Compro una mesita de luz grande?

Anónimo dijo...

Bueno Olivera, como está la cosa hoy ya perdimos interés en saber por qué la gente ayer corría desesperada.

Coki dijo...

Ante todo me disculpo por opinar en un tema que no es el mío, pero ¿puede ser que en parte no se prefiera el efectivo porque los agentes saben que, por el clásico multiplicador bancario y demás, sacar el dinero del sistema generaría un colapso total?

Coki