parís no valía esta prisa

La pax sergiomassista a la que arribó el gobierno de Cristina Kirchner tras las agotadoras jornadas del conflicto con el campo encuentra a los argentinos vacilantes. No está claro si esa tensa calma política y económica que nos deja hablar de Juegos Olímpicos y de triples crímenes es simplemente el cansancio que sigue a la lucha o, más bien, el rumor de tempestades que se acercan. De las aciagas semanas del otoño, el gobierno -y particularmente la Presidenta- parecen haber aprendido que en política los modos suelen ser tan importantes como la sustancia. Si la política fuera todo el problema, la nueva cordialidad, la centralidad de figuras dialoguistas y la difusión de consignas menos conflictivas que las de marzo a junio constituirían una noticia de peso, capaz de cambiar la suerte de un gobierno que gastó en una noche de alucinación el capital político acumulado a lo largo de años.

Pero es la economía, estúpido. Por ella Kirchner tuvo las luces que no podían darle ni su carisma ni su estructura partidaria ni sus políticas en otras áreas de gobierno. Será que todo lo que afecta a un miembro de una ecuación tiene forzosamente que alterar el otro, será por casualidad, pero lo cierto es que es difícil hallar un rubro en el que la economía cristinista no esté en peor posición que la de su marido-antecesor. Aquella sonrisa del mundo se cambia ahora por mueca: tasas de interés más altas para los mercados emergentes; clima recesivo en los países desarrollados; apreciación de la moneda con la que de facto se ha atado -una vez más- la Argentina; commodities en baja, aunque aún altos en términos históricos. En la economía doméstica, en tanto, hay cada vez menos de lo que más nos gusta (el crecimiento) y cada vez más de lo que menos (la inflación).

En este contexto, el gobierno parece haber arribado finalmente, si no a un diagnóstico, al menos a la constatación del malestar económico: algo huele a podrido y no precisamente en Dinamarca. Aun con termómetro roto es fácil darse cuenta de que la inflación se ha escapado más de lo conveniente. Lamentablemente, los doctores no están del todo de acuerdo ni en las causas ni el tratamiento. En la junta de economistas resuenen los ecos de debates ya habidos en la época de la depresión y la deflación anteriores a 2001: ¿la culpa es del sistema monetario? ¿la causa es la política fiscal? Como aquel contrapunto sobre la depresión, esta discusión sobre la inflación se ha vuelto académica -- el aumento de precios ha tomado vida propia, y más vale concentrar la mente en posibles soluciones. Llegado este punto, el comité de expertos se levanta y explica que por diferencias de opinión no ha podido llegar a un acuerdo respecto al camino a seguir: unos elogian el enfriamiento económico -ya natural, ya provocado-, otros piden mantener o hasta profundizar la baja del dólar, otros enfatizan que en el origen y en la propagación del problema está el descontrol de los gastos estatales.

¿Qué tiene que ver todo esto con el Club de París? Bastante. Es muy humano refugiarse en los gestos cuando los verdaderos problemas no tienen solución clara a la vista. Como quien se acerca, impotente, al deudo para ofrecerle consuelo, el gobierno argentino transita por una época de gestualidad mientras espera que alguna misteriosa mano invisible apacigüe la inflación. Se actúa entonces sin desentrañar estrategias, causas y efectos, sino más bien mostrando que ahora se quiere la paz con el manual de las buenas prácticas económicas: como orientación general, hay que gastar menos que los ingresos, pagar las deudas con puntualidad o antelación y ser moderado para emitir moneda.

El primer riesgo de esta Política de la Gestualidad es, desde luego, que sugiere la existencia de un vacío sustancial; el segundo es la sobreactuación. Cuando el gobierno decidió pagar su deuda con los gobiernos europeos padeció ambos. El pago de esa deuda es, en efecto, un signo de civilización; pero no sugiere que exista detrás del gesto un programa financiero para cumplir con los compromisos externos. Al contrario: al ver a Patovica Néstor repartiendo una credencial VIP a esos acreedores estatales, la fila de tenedores rasos de bonos se sintió, con razón, discriminada. Pagar tan sólo una cuota del Club como parte inicial de un plan de pagos ofrecido unilateralmente habría liberado reservas sustanciales para enfrentar otros vencimientos que sí tendrán pronto un carácter urgente. La gestualidad no pedía más que un pago parcial; la sensatez requería además un uso alternativo para ese dinero. Sobreactuación y ausencia de una estrategia, ambas quedaron expuestas con el episodio del club parisino.

Así haya costado mucho más que lo necesario para lidiar con un problema heredado, ¿fue el pago de la deuda con el Club, al menos, un gesto síntomático de que este segundo gobierno kirchnerista ha decidido –finalmente- empezar a enfrentar los problemas de la economía? El ademán quiere ser leído así: hay, en el seno del gobierno, buena voluntad. Pero hay buenas voluntades más voluntariosas que otras. ¿Podemos suponer que ha llegado la hora de una política económica más proactiva, que ponga en el centro el combate a la inflación y un programa creíble de financiamiento del Estado? Ese curso de acción implicaría tensiones rápidas, no ya con todo el mundo libre sino con contendientes potencialmente mucho más peligrosos: buena parte de los empresarios y de los sindicatos argentinos, que en su 100% Lucha Distributiva transpiran inflación. Como ejercicio de administración del poder, resolver un conflicto económico con un acreedor extranjero no parece exigir tanta habilidad y tanto coraje como los que se requieren para lidiar con la enredadera de intereses sobre la que apoyaron sus espaldas, desde el principio de sus tiempos, Néstor y Cristina Kirchner.