Un poco de caída en el precio de la soja, vaya y pase, hasta le ponía color al Año Del Conflicto Con El Campo. Pero, si mis cálculos no me fallan y hay 36,74371 bushels en una tonelada, ya estamos en US$ 315. Y el countdown sigue.
25 comentarios:
Anónimo
dijo...
No lo digo yo, lo dice Bein. El rechazo a las retenciones móviles fue claramente negativo...Hicieron cuentas en cuanto blog económico hay...ahora se viene el momento de la reflexión...
Por supuesto, Ulschmidt, las retenciones móviles no iban a evitar el estallido de la burbuja financiera, el colapso de los mercados financieros y la caída de precios de las materias primas. Pero el lock out impidió aprovechar la época de buenos precios. Tal vez hoy toda la soja estaba ya vendida a 100 ó 120 dólares más que el precio actual. Con la baja de los precios, las retenciones también habrían bajado (por eso eran móviles) y entraríamos a la situación complicada de hoy con mejores condiciones económicas, monetarias y fiscales para contemplar los problemas del empresariado agrícola.
El empresario rural con espaldas, estimado Andrés El Viejo, - que son los que tienen stock a esta altura del año - se sentará sobre los porotos a esperar que recuperen. Sería como tener acciones de Wall Street muy devaluadas y no haber vendido a tiempo... pero tampoco tener apuro por hacerlo. Aquí, en este sector, se ahorra en granos: la baja los agarró a pleno. Ergo, no gastarán más que lo imprescindible. El efecto contractivo será feroz.
¿No se acuerdan de la frase de Cristina "Algunos tardan más en entender, a lo mejor algún día se den cuenta"? El día después de la caida de la 125, o lo seguiran negando.
Mofarse por el tema de la 125 puede resultar una actividad estimulante para algunos. En fin, hay gente para todo.
Pero si realmente se entiende el problema agrícola y se comprende que la 125 era conceptualmente mala, lo que se podría hacer es bajar las retenciones a otro piso fijo, no?
Nunca pensaron que iba a pasar esto tan pronto, tampoco del lado del gobierno, sino no hubiesen planteado esa movilidad. Imaginense los hospitales que iban a hacer con el excedente, no habrían llegado ni a licitarlos.
El gobierno y el campo tiraron de la cuerda mas de lo necesario. Y ahora los dos se joden. En realidad nos jodemos todos, porque se viene la noche. Y como en ARG el dialogo politico constructivo no existe, volveremos a pegarnos el palo... alguien dudaba que ante el cambio en la direccion del viento esto ocurriria? Ojala aprendamos un poco de Chile y su superavit estructural y fondos anticiclicos... bueno, tambien podriamos aprender de ellos a ser un poquito mas honestos Eso si, a ver si hoy les llenamos la canasta en Santiago
En Brazil están muertos, con la custión del investment grade y el novo mercado ahora tienen un drenaje de divisas infernal, espero que no nos arrastre, además parece ser que papá k, se salió con la suya y el tio moreno es un visionario,
Alguien tiene el nro de esa asesoria financiera o inmobiliaria, hay que llamar porque cuando no hay viento de cola, los quilombos de afuera en cierta forma también nos ayudan, ya Brasil chilla que no tenemos que ponerle trabas a las importaciones porque así no nos pueden vender baratito. Aunque a mi gusto nos estamos revaluando un poquito (desde principio de año estamos aproximadamente un 5 % arriba)
Insistir con lo de la 125 refleja cierta estrechez mental, por varias razones: 1)Atacar la 125 no es atacar la movilidad de las retenciones, es más Rollo en su momento defendió la movilidad y no así la 125. 2)Lo q se reclamaba era q eran excesivas así como estaban planteadas, y no hay duda de eso, o alguien defiende un impuesto a las ganancias mayor al 75%?? 3)En todo caso... solo da la razon de q hoy las retenciones con estos precios tmb son excesivas. Digo, la 125 justificaba las menores alicuotas para precios bajos para alivianar la carga impositiva, o más bien era porq el gobierno no esperaba q los precios bajen?? En cualquiera de los dos casos da la razón al campo.
Me parece q por ahí no pasa el debate... el quien ganó o perdió debería quedar atrás. La realidad cambió y el debate merece volver a abrirse.
Y ahora que no le llenamos a la canasta a Chile, seguro que se vayan todos, al primero que hay que rajar es a Grondona, poner a Horacio Usandizaga y traer a Bianchi.
Los que afirman que el campo se equivoco en combatir la 125 son unos idiotas que se creen que ser analista es decir algo "piola", que suene divertido en la mesa de Rulos.
que si el campo hubiese aceptado la 125, el gobierno ya la hubiese cambiado.
y que 315 no es un precio bajo, especialmente, con un tipo de cambio real 10-15% mas alto tal cual tendremos en los proximos meses.
tambien afirmo que para utilizar un argumento de autoridad, deci, no lo digo yo, lo dice Krugam. Decir que lo dice bein es como decir lo dice bonelli, o el verdulero de corrientes y lavalleja.
Coincido con ulscmidt, el error es creer que hay productores rurales y no especuladores rurales que es lo que son. Se sentaran sobre los granos a esperar.
Cualquier chacarero,con un mínimo asesoramiento, pudo comprar puts en Chicago, adherir al paro y cubrir su posición. Pod´ria haberlos comprado "out of the money" y salir tranquilo a protestar a la ruta. Me parece que aquí fallaron las asociaciones rurales en el asesoramiento, aunque conozco de gente que lo hizo y durmió tranquila. Hoy no implica ninguna sofisticación financiera comprar un put !!! Todos están en contra de la especulación, pero en el campo la gran mayoría es especuladora. Siembran en sep/oct y cosechan en abril (aprox) sin tener idea de cuál va a ser el precio. Debe hacerse enseñarse a la gente no solamente a producir, sino a vender bien su producto.
Quizas sea una buena medida, para que empiecen a diversificar la produccion, la colza, la cebada, y en los campos pequeños laburar con el mercado de verduras, frutas y hortalizas. ¿Nadie piensa en eso? El gran problema es que se acostumbraron a trabajar 3 dias cada 2 meses. Es mas facil pensar como cortar una ruta, que estimular el propio negocio. Con razon tenian el apoyo de Castells
Igual, si tiene un problema ideologico o de revanchismo, el gobierno podría bajar las retenciones que de todas formas NO estaban en la 125. El trigo, 25 % de ret. el maiz, la carne, etc.. Y dejar de frenar las exportaciones. Ya no tiene sentido. Caído hasta un 40 % el precio de los granos, la inflación interna va apenas aminorando. Queda claro que contener precios internos - muletilla gubernamental - no era el efecto que lograban las retenciones. Ahora faltarán divisas y es necesario dejar de jorobar con las restricciones.
Muy buena idea sin Dioses. Yo propondría que durante 2009, todos los sojeros hagan media hectárea de horticultura. De esta manera llegaríamos a 50.000 ha, y lograríamos fundir a todos los horticultores pofesionales por la superproducción resultante. Por supuesto en el 2010 no repetir el chiste, y tendríamos que importar hasta la lechuga de Uruguay o Chile.
Excelente Mariano!!!! Estimados, la verdad que no los entiendo. CAsi todos están de acuerdo con las retenciones del 35%. Si a ustedes les sacan el 35% de sus ingresos, para empezar, estarían contentos???? Y no me chicaneen con la mesa d elos argentinos la renta extraordinaria etc...
Si por una lotería internacional mis ingresos subieran un 100 % creo que sería lógico que me sacaran el 35%. No digo que lo aceptaría, egoístas somos todos, pero me parecería justo que me lo sacaran. Ahora, justamente porque estoy de acuerdo con las retenciones móviles, ahora que el campo no sacó la lotería, creo que habría que la alícuota debería bajar. Pero no gratis, sino en base a un buen proyecto de movilidad para que cuando vuelva a subir, no me corten las rutas con las Hilux.
Muchachos, la soja a 315 no es un mal precio histórico, el tema es que con 35% de retenciones, vas a pérdida y sin retenciones, defaultea el país.....y la deflación de insumos (glifosato, urea, fósforo, etc.) será mucho más lenta y agónico que el pinchazo de los granos....y sin contar el gasoil que internamente seguirá aumetando aunque el crudo haya bajado (represión de precios más inflación del 200% todos estos años). Y no se olviden que con el crudo a 75 dólares, PINCHAZO DE LOS BIOCOMBUSTIBLES ya que te tiene que subsidiar el estado y la caja está anémica....ergo, más stock de soja en chicago, menos precio.....
25 comentarios:
No lo digo yo, lo dice Bein. El rechazo a las retenciones móviles fue claramente negativo...Hicieron cuentas en cuanto blog económico hay...ahora se viene el momento de la reflexión...
Saludos,
670 $ la tonelada cerró hoy en Rosario ! Colapso total. Las retenciones móviles... no arreglaban nada de esto.
Rollo, está bien el número, chicago cerró 315.3
Nuestro FOB en 350 y mayo FAS 216.5
A esos valores, no queda nadie.
Por supuesto, Ulschmidt, las retenciones móviles no iban a evitar el estallido de la burbuja financiera, el colapso de los mercados financieros y la caída de precios de las materias primas.
Pero el lock out impidió aprovechar la época de buenos precios. Tal vez hoy toda la soja estaba ya vendida a 100 ó 120 dólares más que el precio actual. Con la baja de los precios, las retenciones también habrían bajado (por eso eran móviles) y entraríamos a la situación complicada de hoy con mejores condiciones económicas, monetarias y fiscales para contemplar los problemas del empresariado agrícola.
El empresario rural con espaldas, estimado Andrés El Viejo, - que son los que tienen stock a esta altura del año - se sentará sobre los porotos a esperar que recuperen. Sería como tener acciones de Wall Street muy devaluadas y no haber vendido a tiempo... pero tampoco tener apuro por hacerlo. Aquí, en este sector, se ahorra en granos: la baja los agarró a pleno. Ergo, no gastarán más que lo imprescindible. El efecto contractivo será feroz.
¿No se acuerdan de la frase de Cristina "Algunos tardan más en entender, a lo mejor algún día se den cuenta"? El día después de la caida de la 125, o lo seguiran negando.
Bueno, si insiten en reimplantar la 125 dele nomás.
Mofarse por el tema de la 125 puede resultar una actividad estimulante para algunos. En fin, hay gente para todo.
Pero si realmente se entiende el problema agrícola y se comprende que la 125 era conceptualmente mala, lo que se podría hacer es bajar las retenciones a otro piso fijo, no?
Nunca pensaron que iba a pasar esto tan pronto, tampoco del lado del gobierno, sino no hubiesen planteado esa movilidad. Imaginense los hospitales que iban a hacer con el excedente, no habrían llegado ni a licitarlos.
El gobierno y el campo tiraron de la cuerda mas de lo necesario. Y ahora los dos se joden. En realidad nos jodemos todos, porque se viene la noche. Y como en ARG el dialogo politico constructivo no existe, volveremos a pegarnos el palo... alguien dudaba que ante el cambio en la direccion del viento esto ocurriria?
Ojala aprendamos un poco de Chile y su superavit estructural y fondos anticiclicos... bueno, tambien podriamos aprender de ellos a ser un poquito mas honestos
Eso si, a ver si hoy les llenamos la canasta en Santiago
En Brazil están muertos, con la custión del investment grade y el novo mercado ahora tienen un drenaje de divisas infernal, espero que no nos arrastre, además parece ser que papá k, se salió con la suya y el tio moreno es un visionario,
Alguien tiene el nro de esa asesoria financiera o inmobiliaria, hay que llamar porque cuando no hay viento de cola, los quilombos de afuera en cierta forma también nos ayudan, ya Brasil chilla que no tenemos que ponerle trabas a las importaciones porque así no nos pueden vender baratito. Aunque a mi gusto nos estamos revaluando un poquito (desde principio de año estamos aproximadamente un 5 % arriba)
Insistir con lo de la 125 refleja cierta estrechez mental, por varias razones:
1)Atacar la 125 no es atacar la movilidad de las retenciones, es más Rollo en su momento defendió la movilidad y no así la 125.
2)Lo q se reclamaba era q eran excesivas así como estaban planteadas, y no hay duda de eso, o alguien defiende un impuesto a las ganancias mayor al 75%??
3)En todo caso... solo da la razon de q hoy las retenciones con estos precios tmb son excesivas. Digo, la 125 justificaba las menores alicuotas para precios bajos para alivianar la carga impositiva, o más bien era porq el gobierno no esperaba q los precios bajen?? En cualquiera de los dos casos da la razón al campo.
Me parece q por ahí no pasa el debate... el quien ganó o perdió debería quedar atrás. La realidad cambió y el debate merece volver a abrirse.
Bendita
Y ahora que no le llenamos a la canasta a Chile, seguro que se vayan todos, al primero que hay que rajar es a Grondona, poner a Horacio Usandizaga y traer a Bianchi.
Yo afirmo, sin temor a equivocarme que:
Los que afirman que el campo se equivoco en combatir la 125 son unos idiotas que se creen que ser analista es decir algo "piola", que suene divertido en la mesa de Rulos.
que si el campo hubiese aceptado la 125, el gobierno ya la hubiese cambiado.
y que 315 no es un precio bajo, especialmente, con un tipo de cambio real 10-15% mas alto tal cual tendremos en los proximos meses.
tambien afirmo que para utilizar un argumento de autoridad, deci, no lo digo yo, lo dice Krugam. Decir que lo dice bein es como decir lo dice bonelli, o el verdulero de corrientes y lavalleja.
Coincido con ulscmidt, el error es creer que hay productores rurales y no especuladores rurales que es lo que son. Se sentaran sobre los granos a esperar.
Cualquier chacarero,con un mínimo asesoramiento, pudo comprar puts en Chicago, adherir al paro y cubrir su posición. Pod´ria haberlos comprado "out of the money" y salir tranquilo a protestar a la ruta. Me parece que aquí fallaron las asociaciones rurales en el asesoramiento, aunque conozco de gente que lo hizo y durmió tranquila. Hoy no implica ninguna sofisticación financiera comprar un put !!!
Todos están en contra de la especulación, pero en el campo la gran mayoría es especuladora. Siembran en sep/oct y cosechan en abril (aprox) sin tener idea de cuál va a ser el precio. Debe hacerse enseñarse a la gente no solamente a producir, sino a vender bien su producto.
Quizas sea una buena medida, para que empiecen a diversificar la produccion, la colza, la cebada, y en los campos pequeños laburar con el mercado de verduras, frutas y hortalizas. ¿Nadie piensa en eso? El gran problema es que se acostumbraron a trabajar 3 dias cada 2 meses. Es mas facil pensar como cortar una ruta, que estimular el propio negocio. Con razon tenian el apoyo de Castells
chau coco!!
Igual, si tiene un problema ideologico o de revanchismo, el gobierno podría bajar las retenciones que de todas formas NO estaban en la 125.
El trigo, 25 % de ret.
el maiz, la carne, etc.. Y dejar de frenar las exportaciones. Ya no tiene sentido. Caído hasta un 40 % el precio de los granos, la inflación interna va apenas aminorando. Queda claro que contener precios internos - muletilla gubernamental - no era el efecto que lograban las retenciones. Ahora faltarán divisas
y es necesario dejar de jorobar con las restricciones.
Muy buena idea sin Dioses.
Yo propondría que durante 2009, todos los sojeros hagan media hectárea de horticultura. De esta manera llegaríamos a 50.000 ha, y lograríamos fundir a todos los horticultores pofesionales por la superproducción resultante. Por supuesto en el 2010 no repetir el chiste, y tendríamos que importar hasta la lechuga de Uruguay o Chile.
Excelente Mariano!!!!
Estimados, la verdad que no los entiendo. CAsi todos están de acuerdo con las retenciones del 35%. Si a ustedes les sacan el 35% de sus ingresos, para empezar, estarían contentos???? Y no me chicaneen con la mesa d elos argentinos la renta extraordinaria etc...
Si por una lotería internacional mis ingresos subieran un 100 % creo que sería lógico que me sacaran el 35%. No digo que lo aceptaría, egoístas somos todos, pero me parecería justo que me lo sacaran. Ahora, justamente porque estoy de acuerdo con las retenciones móviles, ahora que el campo no sacó la lotería, creo que habría que la alícuota debería bajar. Pero no gratis, sino en base a un buen proyecto de movilidad para que cuando vuelva a subir, no me corten las rutas con las Hilux.
Ricardo.
Muchachos, la soja a 315 no es un mal precio histórico, el tema es que con 35% de retenciones, vas a pérdida y sin retenciones, defaultea el país.....y la deflación de insumos (glifosato, urea, fósforo, etc.) será mucho más lenta y agónico que el pinchazo de los granos....y sin contar el gasoil que internamente seguirá aumetando aunque el crudo haya bajado (represión de precios más inflación del 200% todos estos años). Y no se olviden que con el crudo a 75 dólares, PINCHAZO DE LOS BIOCOMBUSTIBLES ya que te tiene que subsidiar el estado y la caja está anémica....ergo, más stock de soja en chicago, menos precio.....
Además es el 35% del ingreso no de la ganancia. Lo de la lotería, sería ganancia. Acá, de la ganancia sacan más del 70%, es un poco mucho no???
Bendita
Publicar un comentario