martes, octubre 07, 2008

contra el fundamentalismo

Me entero por el blog de Mankiw de que circularon dos cartas abiertas de economistas, una a favor y otra en contra del Plan Paulson. Fundamentalistas contra realistas, dice Romer. En la de los realistas -los economistas con sentido práctico, que no ponen las manos en el fuego por sus modelos- encuentro la firma de Domingo Felipe Cavallo. Imposible abstenerse de ir a su blog a ver qué está diciendo de la crisis financiera. Adivinen qué: Estados Unidos es como Argentina de 2001 porque hay boludos a izquierda y derecha que en nombre de los principios impiden las soluciones.

21 comentarios:

Anónimo dijo...

Aplausos para Felipe

Generico dijo...

Ah... asi que ese fue el problema del 2001.

Dale Rollo, ponete media pila

boudu dijo...

es la prueba que el plan va a fallar

bodu dijo...

es el único extranjero en la lista

Primo Louis dijo...

Entonces es un mal plan, porque si no contempla la dimensión política y la suma de consensos y se queda con satisfacer sólo a los grandes ganadores de siempre... tiene razón, es como en el 2001 y Bush hace lo mismo que hizo Cavallo!

Anónimo dijo...

Aunque sea Cavallo y hable pésimo al menos en inglés, tiene razón, en este despelote, es como tener una hemorragia en medio de un rio lleno de pirañas, si no contenés a tiempo la hemorragia saliendo del rio,la única que queda es matar a todas las pirañas.
Fijate el Citi, tenía cocinado el negocio con Wachovia, pero no lo cerraron a tiempo, hubo demoras, el wachovia estaba KO, pero tomó aire y ahora al Citi si le sale, le sale más caro, o se lo lleva el Wells Fargo, además para poner la balanza a su favor el Wells dice que lo compra sin poner o gastar un U$S de los contribuyentes, el Citi que lo compra con una quita de pasivos que se hace cargo el estado, por su parte alega que no se cumplió con un acuerdo previo y que tiene la exclusividad de la negociación, la pregunta es entonces en el caso de que el Citi tenga razón y le corresponda la prioridad, existirá algún político que se atreva a reconocerla y quedar pegado de hacerlo sin considerar el legítimo interés de los votantes contribuyentes?
Por último con el rescate pasa lo mismo, cuanto mas tiempo se demore, existirá mas gente que tome conciencia que tiraron bengalas y se quema la mediasombra. En cambio nuestro 2001 fue simplemente el baile de la silla, se acabó la musica y no había silla, algunos dijeron que no se pasaba mas música, otros que no eran necesarias las sillas, pero ahí quedó la cosa, chillaron algunos japoneses o italianos, pero para el resto del mundo fue un vuelto.

Anónimo dijo...

bodu, unico extranjero? ni siquiera es el unico argentino.

Anónimo dijo...

hay argentos en los dos bandos. Pero noten como la banda de fundamentalistas esta llena de macroeconomistas y la otra tiene de todo un poco. Mas alla del plan Paulson, creo que en temas de politica economica les prestaria mas atencion al grupo Mcafee-Hamermesh-Bernhein-Cavallo

Anónimo dijo...

Fuchs, Buera, Hopenhayn, Alvarez, argies fundamentalistas

Anónimo dijo...

Si, en Argentina, y en el mundo, hay un monton de boludos que no entienden Rulo's Economics.

y estan los vivos de siempre, que entienden todo, y que cambian de opinion mas rapido que de forro.

Anónimo dijo...

Las razones que dan los economistas que se oponen son impecables:

1) Its fairness. The plan is a subsidy to investors at taxpayers’ expense. Investors who took risks to earn profits must also bear the losses. Not every business failure carries systemic risk. The government can ensure a well-functioning financial industry, able to make new loans to creditworthy borrowers, without bailing out particular investors and institutions whose choices proved unwise.

2) Its ambiguity. Neither the mission of the new agency nor its oversight are clear. If taxpayers are to buy illiquid and opaque assets from troubled sellers, the terms, occasions, and methods of such purchases must be crystal clear ahead of time and carefully monitored afterwards.

3) Its long-term effects. If the plan is enacted, its effects will be with us for a generation. For all their recent troubles, America's dynamic and innovative private capital markets have brought the nation unparalleled prosperity. Fundamentally weakening those markets in order to calm short-run disruptions is desperately short-sighted.

Anónimo dijo...

fundamentalistas = cientificos
realistas = charlatanes

Como buen economista progre, me inclino por los charlatanes.

Anónimo dijo...

Dada la importancia o magnitud de la emisión no recuerdo haber leido que esten preocupados por la inflación, así como acá parecería que todos están de acuerdo en una devaluación acorde a la de Brasil, tal vez será por aquello de una vez si, dos no!.
Bueno después de todo, si Martín (o K para el caso es lo mismo) deja seguir este ritmo de devaluación (1 centavo por día) para diciembre el U$S estará a $ 4 y al gobierno se le facilitaria conseguir de la UIA una remuneración adicional de 125 U$S y cumplir el año que viene con la actualización de las jubilaciones. Si por supesto las empresas Pymes (o sea todas) va ser dificil que lo puedan pagar, y ni pensar lo que va aumentar la cuota de los colegios en Marzo, los utiles escolares o las Prepagas, además antes hay que pasar el veranito, ¿habrá cortes de luz? aumento de tarifas seguro, pero será suficiente para asegurar la inversión y a su vez el servicio, y lo peor de todo con lo caro que va a estar el dolar no voy a poder viajar a lo que queda de los estados del norte y ver su flamante presidente negro.

Anónimo dijo...

Hace un tiempo atrás era impensable la posibilidad de un presidente negro, pero siempre algún cambio hay que aceptar, tal vez en unos años pueda ser gay y decore la casa blanca con rositas rococo.

Anónimo dijo...

Siempre es bueno tener a mano alguien para echarle la culpa, que todo halla ido mal, porsupuesto que estemos en el 2001 o en la debacle actual es cuestion del destino, NO. Saludos.

Anónimo dijo...

Uno de estos dia alguien va devolver un dolar, sin ninguna razon, alguien que entiende menos lo va seguir (un economista quizas)y cuando todos quieran devolverlos. Estos bonitos dias van a parecer festivos. Saludos.

Anónimo dijo...

El tema es facil: los fundamentalistas se creen cientificos, todas las noches se van a dormir pensando que hacen ciencia, negando que no les dio el cuero para ser buenso fisicos, biologos o matematicos. Que se puede esperar con tanta represion. El Hopenhayn valioso es el filosofo que esta en chile, despues la hermana, el padre y por ultimo el gato.

Anónimo dijo...

A mi lo que me hizo gracia sobre la carta encontra del Plan Paulson no fueron las razones, sino el pedido al Congreso:

"For these reasons we ask Congress not to rush, to hold appropriate hearings, and to carefully consider the right course of action, and to wisely determine the future of the financial industry and the U.S. economy for years to come."

Yo que ellos me hubiese quedado con la propuesta original de 3 paginas de Paulson y no con la de 127 paginas que termino aprobando el Congreso. No creo que ninguno de esos economistas esten de acuerdo con que los subsidios a los productores de flechas de madera sean la clave para salvar la economia americana...

Anónimo dijo...

Realmente no entiendo. Si el bailout es tan malo y es (en teoria)para salvar a los inversores que arriesgan en Wall Street y eso es ^fairness^, y no todo es systemic risk y no se cuantas pavadas mas, que alguien le exlique a los maestros de California, o a los empleados de energia de Texas, que perdieron TRILLONES DE DOLARES DE SUS FONDOS DE RETIRO, quienes son los supuestos Taxpayers que van a terminar pagando el plan. Sres el mercado de Activos financieros de USA funciona con la Bicleta ANDANDO ,de a poco y controlada pero andandoooooooooooooo

Casanova dijo...

El promedio de SSCI o ideas/repec de los fundamentalistas rompe largamente el orto de los realistas.

Anónimo dijo...

This artіcle will hеlр the internet viewers fοr setting up new weblog or
even a weblοg from ѕtаrt to end.


Here is my websіte: Www.laudoimagem.com.Br