Se encontrarán en un hotel de Irlanda del Norte los miembros de la International Board, los legisladores mundiales de fútbol. Increíblemente, cada una de las naciones del Reino Unido (Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte) tiene un voto. Y la FIFA tiene cuatro votos. Ni que fuera rugby! Gales!? Irlanda del Norte?! Una vez jugaron los cuatro británicos, uno en cada zona.
El PDF con los cambios reglamentarios es decepcionante. Una boludez tras otra. Y no hay dirección ni mail ni nada por el estilo para enviar la propuesta del Penal Colectivo. Una pena pena máxima, porque para la próxima reunión ya vamos a tener a Sudáfrica muy encima.
22 comentarios:
Y solo llegaron a cuartos de final.
Bueno, nosotros en tenis hasta preparamos la cancha para el indiscutible Nro Uno que no vino y perdimos.
Hablando de ingleses, Rollo donde tenés pensado ir después del partido con el taladro.
Me encantó lo de extender el entretiempo hasta 20 minutos. Acá dura 27 y no pasa nada
Es para pasar mas avisos e incentivar el mercado.
El objetivo de esas reuniones es precisamente no cambiar nada. La FIFA juega siempre a "modernizar" el fóbal y los 4 países apuestan a mantener el bonito reglamento que confeccionaron un siglo ha. Admiten pocos cambios y no fundamentales, como cuando prohibieron al arquero agarrarla con las manos después de un pase para atrás. En fin, seguiremos así.
Y no sabés todo lo que tardaron para sacar la pelota con tiento.
Vas a practicar el salto del tigre
Todo son en él rabias y más rabias, disgustos y más disgustos, pesares y más pesares; si el que compra algunas partidas, ve que bajan, rabia de haber comprado, si suben, rabia de que no compró más; si compra, suben, vende, gana, y vuelan aún a más alto precio del que ha vendido, rabia de que vendió por menor precio; y si no compra ni vende, y van subiendo, rabia de que habiendo tenido impulsos de comprar, no llegó a lograr los impulsos...”
José de la Vega, C.C. Amsterdam 1688
Rolo si te vas el fin de semana tené cuidado por si a la noche refresca, haceme caso llevá la tricota.
El International Board, con los votos de las cuatro asociaciones que establecieron el reglamento antes que existiera la FIFA, es una garantía de que los muchachos de Blatter no arruinen todo con cambios absurdos todo el tiempo. Si la dejaran salir con la suya, la FIFA habría cambiado radicalmente o eliminado el offside, establecido el lateral con el pie, agrandado los arcos y un montón de estupideces más.
En general, el IB saca cagando al que plantea una pelotudez. Es una entidad muy conservadora. Cambios muy simples (como retroceder la ley de ventaja si no da ventaja) pueden ser estudiados durante varios años. Yo digo que es bueno: el reglamento del fútbol es adecuado, no hay necesidad de cambiarlo profundamente.
Para establecer un cambio, es necesaria una mayoría de tres cuartos, o sea 6 de 8. Para que sea aprobada una medida, es necesario contar con el apoyo de la FIFA, pero la FIFA sola no puede alterar nada.
Lo de los 20 minutos de entretiempo se había propuesto hace unos año, creo que por la federación alemana, y los sacaron cagando.
El penal colectivo no te lo aceptarían nunca. Bastante les debe doler que exista la definición actual.
Me acuerdo cuando yo jugaba de wing izquierdo. Corría como un poseído. Y siempre me cobraban ´posesiòn adelantada´....
No tienen otra cosa de que hablar, por ejemplo de Rugby, Tenis, la inseguridad, el precio de equilibrio o acaso no entienden como son las cosas, ir por Olivos, mas precisamente por la Avenida Gobernador Vergara y pensar o tratar de encontrar una relación causal por qué Burruchaga hizo entrar a Pablo Vergara en el segundo tiempo, si hubiera hecho un gol, había que cambiarle el nombre a la calle,para la semana que viene la única esperanza es que a San Lorenzo lo desafilien de la AFA.
No habria que hechar a patadas a la petera bipolar del gobierno?
Argentina se ha aficanizado. Los que miran el gdp y dicen que se a latinoamericanizado no ven que estamos al borde de una guerra civil, donde el pueblo va a sacar a patadas a estos predadores hijos de puta.
ahora pienso en musolini y si esposa, colgados.
DUDA: frase muy común de esta epoca "la fed tiene problemas para controlar la tasa de interes a largo plazo", mi pregunta es la siguiente: ¿Por qué? Si la Fed compra bonos a 30 años su precio va a subir (y su tasa de interes a bajar). Si ofrece mas bonos a 30 años va a ser la inversa...
Probablemente tiene que existir un motivo técnico con la cantidad de bonos que el tesoro emita, ya que la fed no puede emitir deuda, pero si alguien me lo explica se lo agradecería. (Si no es mucha molestia un post no vendría nada mal)
http://www.youtube.com/watch?v=-jc6PKfYLU4&feature=related
Stigler, la teoria economica enseña que si cunde una trampa de liquidez, la FED no logra bajar la tasa de los bonos de 30 años, ni aun si compra bonos de 30 años en gran escala.
osea, si el riesgo es muy alto, y la FED compra bonos de 30 años, el mercado haria tomas de ganancias y al tiempo, las tasas vuelven a subir.
Anónimo: ok, tu explicación es correcta en una situación de trampa de liquidez... pero greenspan afirma que a la fed le cuesta controlar la tasa de largo plazo en cualquier situación...
ademas que diferencia hay en tu explicacion con respecto a bonos de corto plazo?
Viri, decir que a la FED "le cuesta" controlar la tasa de largo plazo, explica realmente lo que pasa: a la FED le cuesta; o sea, tiene un COSTO.
En cualquier caso en que la FED compre bonos de largo plazo para tratar de aumentar su nivel de precios, en cualquier caso, simultaneamente debe aumentar la oferta de liquidez contra papeles EN GENERAL, ej. bajar las tasas que cobra.
O sea, politica de mercado abierto + politica expansiva de liquidez.
Para un pais grande o con moneda de reserva, lo anterior aplica. Para un pais chico o sin moneda de reserva, posiblememte lo anterior NO APLICA.
En caso de que aplique, hay un COSTO (del que hablaria el enfermo de greenspan).
En el caso de la trampa de liquidez, el costo es que compra bonos, y esos bonos despues pierden valor de mercado.
La FED compra bonos largos, y estos vuelven a desvalorizarse; con ello, vuelven a aparecer los problemas de liquidez, que afectan por su parte a otras hojas de balance de la FED; digamos, vuelven a aumentar las tasas interbancarias y a aumentar la demanda de redescuentos, de modo que la FED TIENE que volver a comprar descuentos al mercado; y todo eso...le obliga a vender reservar y a perder intereses en reservas que antes tenia. Ese es un costo simple. Si la cosa se agrava, la perdida de reservas y de intereses en reservas, se multiplica exponencialmente y asi el costo, con lo cual cada vez le sera mas dificil salir del pantano, pues cuanto ahora no solo los bonos privados estaran depreciados sino que el mercado puede empezar a descontar inflacion futura y asi aumentaran las tasas de los bonos estatales, etc.
En ultima instancia, si la FED quiere bajar las tasas de los bonos de 20 años de, por ejemplo, el sector acerero de EU, en ultima instancia tendra un costo en perdida de reservas e intereses en reservas y/o alza de tasas estatales, debido a que esta especulando a favor del sector acerero de EU CONTRA el sector acerero exterior. De ahi surge todo. Si el acero EU estaba muy bajo la par, la FED puede invertir ciertas reservas, en bajarle las tasas y que asi se ponga sobre la par por un tiempo, cosa que de lograrse, teoricamente ahorraria importaciones de acero de parte de EU, con lo cual la inversion de reservas estaria justificada en una mejor cuenta corriente posterior. etc.etc.
Who knows where to download XRumer 5.0 Palladium?
Help, please. All recommend this program to effectively advertise on the Internet, this is the best program!
Publicar un comentario