martes, abril 07, 2009

neto, brutos!

No se entiende cómo los dirigentes de fútbol no aplican el tiempo neto, tipo básquet. En esta página lo hemos pedido más de una vez; ahora veo que varios comentaristas de Bloguín dan esa respuesta a la pregunta: "¿Cuál es la solución para la trampa de esconder las pelotas?"

¿Hay algún argumento en contra del tiempo neto? Supongamos que podemos asegurar que el relojero es neutral...

18 comentarios:

Hernanii dijo...

Yo sé que es un argumento que te gusta poco, pero aquí va: uno de los secretos del éxito del fóbal es que se juega igual en Anfield y en la Liga de Santo Tomé: referí, jueces de línea, rayas de cal, 22 muchachos en pantaloncitos. El tiempo neto exige una tecnología que podría crear dos fóbals.

¿Qué prefiero yo? No lo sé. Una cosa fascinante del fútbol es su mezcla de cerebro y pasión, de civilización (fair play, líneas rectas, pasto corto, reglamentos, "juez") y barbarie (resultados injustos, tribunas puteadoras, árbitros malos o turros, canchas en mal estado, contacto físico).

El tiempo neto es más "justo", pero no sé si es lo mejor para la mística del espectáculo.

Perplatado dijo...

Cuando la pelota sale a un lateral, corner, o algo, el partido se sigue jugando. Los jugadores se colocan en diferentes posiciones, evalúan si conviene ir o no a cabecear un corner, etc. El tiempo corrido se aplica a estas situaciones y se puede aprovechar o no. Un equipo que va perdiendo cuando falta poco tiempo tiene que poner en juego la pelota más o menos rápido, lo cual puede implicarle que no arme el ataque todo lo bien que podría. Con el tiempo neto esta dinámica cambiaría, y no sería bueno.

Si se pusiera tiempo neto, habría que decidir cuánto tiempo se juega. No se puede poner 90 minutos netos. ¿Cuánto se jugaría? ¿Quién tendría la idoneidad para decidir? ¿La FIFA, basada en estudios estadísticos? No, gracias.

Lo que se puede hacer es sacar el reloj de las responsabilidades del árbitro y darle el control del tiempo al cuarto (decidir el descuento lo tiene que hacer el juez que está adentro de la cancha).

Imaginate lo que sería jugar con tiempo neto. Lateral para un equipo en la mitad de la cancha. El reloj se detiene. Los jugadores se organizan. El técnico da instrucciones. Van caminando hasta las posiciones que indica el técnico. Mientras tanto, en nuestras pantallas vemos un simpático comercial de Gilette antes de volver a la señal en vivo.

Anónimo dijo...

Me parece que el tiempo neto solo sirve en deportes con poca gente o dimensiones pequeñas (basquet, hockey sobre hielo) donde la llegada a la meta contraria puede ser organizada y rápida (no hablo de pelotazos). Creo que habría aún menos goles y mas bartoleo en las jugadas.
Lo del cuarto arbitro podría servir para el tiempo, tarjetas y otras cosas que se le pueden escapar al árbitro principal (que solo debería seguir el trámite del juego atentamente).

Anónimo dijo...

ya que estamos para evitar el antifutbol, incluyamos una regla(similar a la de basquet) en la cual si un equipo no patea al arco antes del minuto, la pelota pasa al otro equipo....

Leandro Katz dijo...

Hay que probar el tiempo neto, se merece una oportunidad. No serían dos tiempos de 45, claro. Habría que ver si da hacer media hora y media hora.

Y la otra innovación que probaría es sacar un jugador por equipo. Los jugadores son todos maratonistas, queda poco espacio para jugar. Cuando los equipos se quedan con diez los partidos son mucho más lindos.

Rollo Tomasi dijo...

Hernanii: si estamos comparando fútbol de primer nivel con liga de último nivel, no veo cuál es la diferencia con el básquet. También en la liga de Sto Tomé (o en Northchamp) podría jugarse tiempo neto, aunque fuera de manera más primitiva. Si estamos comparando liga de primer nivel con "picado", bueno, creo que ya hay diferencias mucho mayores que entre tiempo bruto y neto, por ejemplo que en el picado no hay referi. Y así todo el fútbol es muy popular.

Perplatado: No me parece que obligarle jugar rápido contra sus intereses al equipo que va perdiendo mejore el espectáculo; si se tomaran más tiempo con el tiempo neto será porque creen que hay más chances de gol. Y sí, los tiros libres a favor del que va perdiendo tardarían más y tendríamos la propaganda de Gillete. Pero los tiros libres (y los cambios, y las lesiones) del que va ganando tardarían menos, y nos ahorraríamos allí una propaganda de Gillete. Obviamente para evitar exageraciones podría ponerse un tiempo máximo, como de hecho existe ahora porque cuando el referi toca el silbato el equipo tiene que jugar. Es decir, serían tiros libres igualitos a los que hay cuando el partido está 0-0. No me parece dramático.

Charrua dijo...

Rollo, pensalo así: un partido de basquet que dura 40 min. tarda en jugarse 1 hora y media. Un partido de fútbol con tiempo neto tardaría unas 3 horas. ¿En serio te parece práctico?

Anónimo dijo...

Lo que se debería achicar es el tamaño del arco.
Carrizo

Anónimo dijo...

Que bien Macaya.

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con el tiempo neto además los alcanza pelotas también afectan el desarrollo normal del partido cuando precisamente alcanzan demasiado o excesivamente rápido las pelotas, situación que se observa cuando el equipo local necesita marcar un gol para empatar o ganar el partido y faltan pocos minutos para que el mismo finalice.

Esta situación en el denominado futbol profesional se puede normalizar si los "alcanza pelotas" son al igual que los referis, remunerados y designados por la AFA. La cual debería además proveer el número suficiente de pelotas en correcto estado reglamentario es decir correctamente infladas, balanceadas y con su peso exacto.

Tanto al inicio,en el entretiempo al finalizar el partido, y a solicitud del arbitro o de los respectivos capitanes, la AFA debería designar un especialista que verifique o controle el equilibrio, peso y presión de los balones con calibres fiscalizados por la oficina de Pesos y Medidas, pues no sería de extrañar que en búsqueda de una mejor transparencia de estos encuentros deportivos dada su trascendencia económica y social sean impugnados de nulidad absoluta sus resultados dado que no se verificaron correctamente los de los balones dispuestos para el juego.
Hay antecedentes históricos que demuestran la conveniencia de proponer estas medidas, el caso de Bernabé Ferreira es uno de ellos, ya que el utilero confesó según el Gráfico que los días previos al partido de futbol, sumergía los balones en agua para que resultaran mas pesados y los "shoots" de Bernabé en consecuencia resultaran mas fulminantes.

Anónimo dijo...

me parece que el tiempo neto daria lugar a peleas eternas por la subjetividad del arbitro que hace la cuenta.Asi como estan las cosas, cuando se aplica el reglamento es para quilombo, imaginense cuando haya cuenteo que favorezca a uno y joda a otro. No estas cosas no son para el fobal.

Anónimo dijo...

Igual con el peso de las pelotas o su presión.

Anónimo dijo...

Tampoco, veo que se verifique que los tapones no tengan clavos u otros elementos punzantes, o que los jugadores jueguen sin anillos o agujas como las que utilizaba Bilardo.

Anónimo dijo...

Hay que modificar el reglamento para que el futbol sea más transparente, no se puede permitir que atrás del arco se coloquen hinchas simpatizantes del equipo contrario que estén recordándole o felicitando al arquero por las (entiendo) supuestas virtudes sexuales de la madre o la hermana.

Anónimo dijo...

Para evitar los fouls originados en tirones de camisetas, o las amonestaciones por sacarselas en señal de festejo, las mismas se pueden reemplazar por el body paint o pintura corporal, modificación reglamentaria necesaria principalmente en el futbol como en el hockey femenino.

Anónimo dijo...

En el rugby el tiempo para solo cuando la pelota sale de la cancha. No para entre la sancion y ejecucion del penal, srum, etc.
Me parece que seria aplicable al football. Pero en el futbol solo deberia parar cuando hay fauls. Ese es el incentivo a casi el 90% de las cosas que se quieren evitar en el futbol (simular tener una fractura de cruzados y despues salir picando, agarrarse la cara ante el contacto de las yemas del rival,y todo el resto de las boludeces que hacen los mugrosos futbolistas)

Anónimo dijo...

Muy buena la comparación con el rugby, Argentina en futbol va consiguiendo tanteadores parecidos a los de un partido de rugby aunque bueno la mayoría de los tantos los reciba vuestro portero.
Con ver algún partido internacional en donde Ustedes no participen es facil darse cuenta que los jugadores argentinos juegan a como ese espectaculo de titanes en el ring.ja,ja,ja,
Saludos
Edgar Mamani

Anónimo dijo...

creo que una postura intermedia es que el tiempo neto empiece a correr a partir del minuto 75´. Otra cosa que se le podría copiar la basket es que los cambios se hagan sin necesidad de interrumpir el partido.