jueves, junio 25, 2009

la plusvalía vuelve a su máximo histórico

Me puse a discutir en La Barbarie con algún muñeco que decía que el que no vota al gobierno está en contra de la redistribución del ingreso, o algo así. Es una pena que no tengamos estadísticas para saber cómo está la distribución del ingreso comparado con el pre-modelo, pero qué va a hacer. Acá viene el saber de los historiadores económicos -- como dice un amigo, la historia económica se ha vuelto economía con mala calidad de los datos. Si con Dr Pangloss nos animamos a hablar de distribución del ingreso en 1920, con mucha menos data, ¿cómo nos va a amilanar el INDEK?

Así que trate de construir aquí una variable de desigualdad del ingreso, namely, la famosa plusvalía marxiana: cuánto se queda el empresario de lo que produce el trabajador. No tengo datos para los niveles, pero sí para la evolución. El ratio que miraremos para juzgar el modelo de redistribución del ingreso es

PBI promedio por trabajador / salario

Si sube lo que un trabajador produce, en promedio, pero no se lleva nada de esa mejora, alguien se lo quedó. Esto es: si el ratio sube, está aumentando la plusvalía.

Las fuentes son:

+ Salarios: el coeficiente salarial publicado por INDEC. Como alternativa creo que más realista, también aparece el cálculo usando, desde ene-2007, el componente "mano de obra" de costo de la construcción, que hasta ese entonces varía de manera muy parecida a los salarios formales.

+ Precios: hasta fines de 2006, INDEC. Desde entonces, precios al consumidor promedio de Río Negro, Neuquén, Chubut, Entre Ríos, Jujuy, La Pampa, Santa Fe. Son los índices de precios de las provincias "no correlacionadas" con INDEC.

+ Producto: EMAE hasta Dic-07. Desde entonces supusimos un crecimiento de 3% anual.

+ Empleo: INDEC.

Aquí vamos: Salario real en rojo. Índice de Plusvalía en azul (click para agrandar). En cada caso, una variante a partir de 2007 usando para el salario el costo de mano de obra.



Conclusiones:

+ el salario real no llegó a tocar el nivel de octubre de 2001 (que no fue el más alto de los 90s).

+ la tajada que se lleva el empresario de lo que el trabajador produce (la mentada plusvalía) se aproxima peligrosamente (o, incluso, puede haber superado) a su máximo histórico de 2002.

+ todo esto no nos debe hacer olvidar la gran verdad Helleriana: los cuatro millones de puestos de trabajo. La baja del desempleo obviamente tuvo un efecto igualador. Pero hablando de la relación laburantes-empresarios, o laburantes-terratenientes, o laburantes-rentistas, parece claro que empeoró mucho post-90s. Luego de un máximo histórico en 2002, la plusvalía se redujo hasta el 2004, se mantuvo constante hasta 2007, y desde entonces volvió a crecer.

30 comentarios:

Anónimo dijo...

Era en Artepolítica, no en La Barbarie.
Y mi afirmación era que la promesa de la re distribución no era atractiva a ciertos sectores (es bueno leer antes de opinar).
Y que habría que discutir si durante estos 6 años la redistribución del ingreso había mejorado POCO o MUY POCO.
Luego inventás un "indicador de distribución de la riqueza para que Rollo gane la discusión"... y llegás a la conclusión de que en estos 6 años la redistribución del ingreso ha mejorado POCO (Indec) o MUY POCO (con tu corrección).
En fin, podrías haberte ahorrado tanto trabajo.
Atte,

Ignatius

Anónimo dijo...

Me parece interesante. Pero hay un tema: en todo caso, ese es un indicador que se intenta aproximar a la distribución primaria, la cual habitualmente es bastante difícil de modificar. Pero no dice nada de la distribución secundaria (la cual, probablemente, tampoco mejoró demasiado). En cualquier caso, con esos mismos datos, puedo cobrar un impuesto a las ganancias del 50% y dar subsidios al desempleo. La conclusión de tu indicador sería la misma, pero la distribución entre ricos y pobres habría mejorado.

Maq dijo...

rollo, cambiá los colores, en el gráfico el índice de "plsuvalía" aparece en azul pero en el texto decís que es el rojo...

Yaya dijo...

Mezclaste peras con bananas, precios de Pcias desde fines del 2006, claro, hasta fines de 2006 el prom nacional y después solo las Pcias...ah, claro, porque sos federal...un ejercicio de 1º de economía y encima mal... ¿Porqué se les sale la chaveta antes de las elecciones?

Anónimo dijo...

che... alguien que tire la definición de proxy por ahí...

Al menos rollo tira datos, todos los demás opiniones y expresiones de deseo

Charrua dijo...

No me parece que calcular (mal) la rentabilidad empresarial (o algo parecido) sea un buen proxy de la distribución del ingreso.

Anónimo dijo...

Charrua: no haría falta cálculo alguno si el gobierno no escondiera los datos de la EPH a partir de 2006.

Anónimo dijo...

entonces volvamos al 2001 que estabamos mejor!

tu análisis se cae solo....

Anónimo dijo...

al último anónimo.. están mal los colores del gráfico, están al revés.. por lo cual en 2001 era un desastre el salario real y nadie quiere volver ahí..

por otro lado, me pareció muy bueno lo del "indicador de distribución de la riqueza para que Rollo gane la discusión", muy creativo. Rollo, por qué no pones la inflación de las provincias para todos los períodos también, y testeas como ajusta con el IPC del indec que usaste a ver si es un proxy decente y le aportas un poco más de rigurosidad a tu guess.

saludos,
charlie

Fede M dijo...

Es cierto, todos queremos volver a la tendencia a la baja del período 2003-2006. Antes de la rebelión de las patronales que gritan espasmódicas por manter la licuación del 2002 intacta. Algo así como el dolar a $5 como se pidió en varias oportunidades acá.
No te hagas drama que ya sabemos a quien votar...

Andrés el Viejo dijo...

Sugiero que Rollo, antes de animarse con la teoría marxiana, consulte con su papá que, por lo menos hace treinta y tantos años, sabía del tema.
La base octubre de 2001 para la comparación es un error grueso. Como se sabe, en una recesión tan grave y prolongada como la de 1998-2002, las empresas que consiguen subsistir conservan una cantidad de personal que no es proporcional con el monto de producción que mantienen. Esto es así porque hay horas de trabajo fijas de las que no se puede prescindir y que pasan a pesar más en relación con el valor producido.
¿Esto significa que las crisis son beneficiosas para los trabajadores? No, desde luego. Porque la disminución de la tasa de plusvalía no se opera por aumento de los salarios sino por disminución de la producción, lo que significa desocupación masiva y deterioro tanto de los salarios como de las condiciones de trabajo.
Saludos

pc dijo...

Rollo,
el EMAE es un indice de cantidad, no de valor agregado y lo matcheas con una serie de precios (los salarios). Es decir estas calculando la "plusvalia" como resto de una serie de cantidades menos una de precios!
Estas seguro de que estás calculando algo meaningul?

Cresto dijo...

Rollo, puede ser. Pero fijate que la distribución funcional del ingreso (participación de los salarios en el producto bruto total) viene (o venía) creciendo.

Hay un trabajo de Lindemboin (si no querés creer en la "Cuenta de Generación del Ingreso" del INDEC).

Aparte, vamos, que hay casi un siglo de debates sobre como "operacionalizar" el concepto de plusvalía.

Un saludo.

Sirinivasa dijo...

Como dice Usted Cresto... me parece que el muchacho está sanateando fiero.

Se nota que jamás leyó un corno sobre economía marxiana (salvo una o dos fotocopias) y se metió con un tema que ni maneja.

Se nota que esto lo posteó medio dormido, le sonó la palabra "plusvalía" e hizo un par de series con las patas.

Rollo lo de buscar deflactar las series es reverendamente al pedo. Lo mas cerca que tenés para aproximarte a la tasa de plusvalor

(si m=c+v+p , entonces r=p/v es la tasa de plusvalía, no es difícil lo debés tener en alguna de esas viejas fotocopias)

es la distribución funcional.

Sirinivasa dijo...

Ah, acá te podés informar un poco sobre cómo se habla en serio de cosas tales.

Andres dijo...

Hago una pequeña contribución al debate. Hay un trabajo reciente de Gasparini, cuyos resultados preliminares fueron publicados en La Nación hace unas semanas, en el cual se encontró que la distribución del ingreso empeoró con respecto al 2006. Obviamente que debido a la falta de ciertos datos uno tiene que hacer algunos supuestos, pero los que estamos dentro del ámbito academico no vamos a dudar de la capacidad de Gasparini.

Es difícil conciliar estos resultados con los tan mencionados logros y objetivos de la actual administración.

Frank Pentangeli dijo...

Al leer el comentario y el nombre del comentarista, enseguida supe de quien se trataba! Que fenomeno! A ver cuando te pasas a comentar por QLP!

Rollo Tomasi dijo...

pc, las dos son cantidades: salario real (cosas que te podés comprar) y pbi por trabajador (cosas que produce un trabajador)

Rollo Tomasi dijo...

No entiendo, ¿a alguien le parece raro decir que si sube el producto por trabajador y se mantiene el salario la "plusvalía" aumentó, o viceversa? No se asusten con los libros. Salvo por el tomismo, el marxismo debe ser la única actividad intelectual cuya principal contribución tiene ciento cincuenta años. ¿Ustedes creen que un hombre barbado que no leyó a Keynes y no creo que a Marshall sabe más de economía que ustedes? Ténganse fe.

Sirinivasa dijo...

Rollo: si vos, que escribís manuales de macro, no tenés idea de que hay alguito más de lo que escribió un hombre barbado hace ciento cincuanta años... disculpáme, pero tenés serios huecos en tu formación.

Informáte un poco, no es complicado. Ahí te puse un link de un quía que hasta fue elogiado por el maestro Dornbusch.

Si alguien que conoce a Keynes y Marshall, desconoce a autores como Sraffa, Moskowska, Robinson, Lange, Kalecki, Shaikh (por tirar algunos), y dice saber más de economía que... en fin, capaz que esas fotocopias no las leíste.

pc dijo...

Mmmmm, los salarios son un precio, aunque los midas usando como numerario un bien o canasta de bienes.

Por otra parte, por el lado del producto necesitas una medida de valor agregado, y el EMAE no lo es.

Toma el caso de un bien que se exporta. Si el precio internacional del bien aumenta, aumenta el valor agregado domesticamente, es decir hay una torta mas grande para repartir. El EMAE no te lo capta, porque solo mide cuanto produjiste de ese bien, lo que no necesariamente esta correlacionado con el precio.

No me da para ponerme a pensar los sesgos que esto introduce en tu medida, pero estoy seguro de que no son pocos (ojo, capas que da que el sesgo subestima el verdadero tamanio de la "plusvalia").

Rollo Tomasi dijo...

el EMAE y el PBI son lo mismo en este sentido: son variables de cantidades. Si cambia el precio de la soja, no pasa nada con el PBI ni con el EMAE. por eso la CEPAL a veces calculaba el "efecto de términos de intercambio", que daba cuenta del hecho de que con el mismo PBI te podés comprar más o menos cosas según como varían los términos del intercambio.

pc dijo...

Si, por eso dije "una medida de valor agregado" y no el pbi. Si la soja pasa a valer us$1000, el valor agregado aumenta, hay mas valor para repartir entre los agentes, y las cuentas de ingreso te lo van a captar (repartido como salario o como renta del capital). El EMAE ni se va a dar por enterado.

Por otra parte, el PBI sí te lo va a captar cuando se actualice el año base. El PBI per capita de cualquier pais petrolero refleja el precio del petroleo, seguramente no en la fluctuacion mensual o anual de ese precio, pero si en el largo plazo.

RR dijo...

Ultimo Momento: Axel Kicillof ya se enteró que Rollo bajaba hoy a contestar algunas preguntas a sus admiradores. Hace un rato que está dando vueltas en taxicleta por la Habana buscando un computador con acceso web, porque no se lo quiere perder!
Por ahora, me manda un Télex pidiendo que consulte si les jode seguir este asunto vía correo postal?

Anónimo dijo...

Rollo:

El PIB es una variable de cantidad ? Decime, como hacés para sumar: 4 coches + dos toneladas de soja + 2 computadores = ?

Andrés el Viejo dijo...

Rollo: por favor, usted no leyó El Capital. ¿Para qué se pone a hablar de plusvalía o a evaluar el contenido de un texto que no conoce?
Si quiere discutir la distribución del ingreso, hágalo en los términos que usted conoce y no en los que no conoce. Le aseguro que, aunque se pierda la chicana, sus argumentos van a ser mucho más interesantes.
Saludos

Anónimo dijo...

Por que no usan los datos del indec sobre generacion del ingreso?

http://www.indec.gov.ar/nuevaweb/cuadros/17/cgi_apendice2.xls

http://www.indec.gov.ar/nuevaweb/cuadros/17/cgi_apendice4.xls

Yo soy un pajero y la distribucion del ingreso me la suda pero ahi pueden ver las series hasta el 2007 y compararlas con las de Rollo y despues ver (aunque cada uno va a ver lo que quiera ver) si extrapolacion para 2008/09 es razonable.

Anónimo dijo...

Hay un post de hace unos días donde se analiza la distribución del ingreso en Argentina en términos más de Rollo, digo, Gini, diferencia de ingresos entre ricos y pobres, etc.

En el post se daban causas de un supuesto estancamiento de la distribución en los últimos años. Los sustentos para decir que había estancamiento eran estudios privados de Salvia, Gasparini, Kritz. Link: http://nombresenlasobremesa.blogspot.com/2009/05/la-torta-nacional.html

Estaba interesante, y no, en sus conclusiones, no era tan distinto a lo que se dice acá, pero era un poco más detallado.

Anónimo dijo...

Rollo:
Te interesa descalificar a los que estan a favor del gobierno o te interesa que mejore la distribucion del ingreso y por eso votas al acuerdo civico y social?
otro matecito de humildad...

kferni dijo...

Al tipo que invirtio en capital humano, lo llamas "Laburante" o empresario administrador de su propio capital humano???
Lo que armaste es para el siglo 18