creador del Rolodex y autor, pocos días antes del Jueves Negro,
de un infamous pronóstico: un "nivel permanentemente alto" para el Dow Jones
Irving Fisher cuenta que una vez, en épocas del patrón oro anterior a la Primera Guerra, le preguntó al dentista por la evolución del precio de las emplomaduras doradas. La secretaria del dentista fue a fijarse los recibos de los años anteriores, y el precio había sido siempre el mismo. "Gold seems to be a remarkably stable commodity", aventuró el dentista.
Fisher, escribiendo ya en los años 20, fue de los primeros en percibir que esa estabilidad absoluta del precio del oro -es decir, el patrón oro- podía ser un problema porque implicaba precios inestables para todo aquello que no fuera oro. Inventó entonces el "compensated dollar": cada dólar no tenía que tener una cantidad fija de oro, sino una cantidad variable, establecida cada tanto de manera tal que la relación oro-dólar (el tipo de cambio) pudiera ser inestable, pero la relación dólar-bienes (es decir, el nivel general de precios) fuera siempre estable. El peso fuerte de La Ciencia Maldita, como se imaginarán, está inspirado en el compensated dollar de Fisher.
Muerto el patrón oro, el pseudo patrón oro de entreguerras y el cuasi patrón oro de la posguerra (hasta 1971), el oro no es lo que se dice una "remarkably stable commodity":
¿Para dónde irá, para arriba o para abajo? No lo sé. A lo Groucho, diría que jamás creería en un pronóstico mío*.
Pero: supongamos que es verdad eso que se dice de que el dólar va a caer, porque el déficit externo americano de 6% del PBI o algo así es insostenible. No sé si le creo o no a ese argumento, pero suponiendo que fuera cierto, ¿qué pasará entonces con el oro?
Which leads me to: ¿qué es lo que domina el precio del oro? Hay dos tipos de influencias, creo. Una tiene que ver con los specifics del mercado de oro, que desconozco. Aquí supongo que las noticias del lado de la oferta no pueden ser muy importantes. Noticias sobre descubirimientos o aumentos de costos de la producción, etc., no deberían impactar demasiado en el precio de un bien cuyo stock tiene que ser infinitamente superior a su flujo. En cuanto a la demanda para usos no monetarios, bueh, no sé nada, no voy a chamuyar.
Pero el principal determinante del precio del oro proviene de su uso como reserva de valor. En este aspecto, me gusta razonar así: la gente y los bancos centrales quieren tener una cierta proporción de sus reservas en oro. (Que no pague interés no debería hacerlo, ex ante, una peor inversión que los bonos o el dinero: si todo el mundo pensara que el oro va a mantenerse o va a bajar en el futuro, habría menos demanda y bajaría de precio, hasta que el precio actual brindara una recompensa esperada igual a la de otros activos).
Así las cosas, el precio del oro debería estar relacionado directamente con las cantidades presentes y esperadas de la cantidad de dinero. Si se duplicara la cantidad de dólares en el mundo, digamos, la proporción deseada entre oro y dólares habría cambiado, en principio. Todo el mundo iría a comprar oro para restablecer la proporción deseada. En el proceso, el precio del oro subiría. Si la única moneda del mundo fuera el dólar, una duplicación del precio del oro medido en dólares bastaría para restablecer el equilibrio.
Una duplicación en la cantidad de dólares esperada, aunque no cambie la de hoy, debería tener un efecto parecido: todos sabemos que mañana se va a duplicar el precio del oro, entonces compramos hoy, entonces sube hoy hasta el punto en que deja de ser una ganga.
Conclusión: el oro está dominado ante todo por la política monetaria de los grandes países, observada y esperada. Por ejemplo: la gran caída en el precio que se ve en 1979 se debe -supongo- al apogeo del monetarismo, con sus tasas de interés altas y restricciones monetarias que se percibían como duraderas.
To the point. Supongamos que USA se tiene que abaratar respecto a otros países para cerrar su desequilibrio externo, que -para darles una idea- duplica al déficit de cuenta corriente argentino de los 90s. ¿Cómo es una devaluación de USA? Acá hay dos posibilidades, que pueden actuar en combinación: una es que USA tenga una política deliberada de depreciación del dólar (es decir, una política monetaria expansiva), otra es que sencillamente caiga la demanda mundial por dólares. En el primer caso, el precio del oro medido en dólares subiría, por el argumento que acabamos de dar (más dólares, más caro el oro). En el segundo caso, subiría directamente porque lo que está sucediendo -en los términos que explicábamos recién- es que baja la proporción de la riqueza que el mundo quiere mantener en dólares. Se compran otros activos, cuyo precio medido en dólares sube, y se llega a la nueva proporción deseada. Entre esos activos está el oro.
OK, pero ¿no es más lógico comprar euros o yenes, en ese caso? Digo, más fácil, menos lío, más estable. Y acá viene la segunda vuelta, prepárense. Esto es America (sin acento) contra Resto del Mundo. America se tiene que abaratar en comparación con el resto del mundo y devalúa. ¿Qué pasa con los precios mundiales? Con salarios iguales en dólares, pero más bajos en euros, yenes, wones, yuanes, etc (en adelante, "euros"), los americanos van a producir cosas igual de caras medidas en dólares pero más baratas medidas en euros: deflación en euros de muchos productos industriales. El GM y el Ford empiezan a desplazar al Hyundai, el Toyota y el Renault entonces estos tiene que bajar sus precios medidos en euros.
Pero si hay algo que aprendimos, en gran parte gracias a Fisher, es que la deflación es dañina: aumenta el peso de las deudas y los salarios se vuelven altos en relación con los precios, generando desempleo. Es cierto que ni Europa ni Japón dan muestras de haber leído a Fisher, pero imagino que una devaluación grande del dólar los forzaría a políticas monetarias más laxas para combatir la deflación. ¿Puede corregirse el desequilibrio inicial entre America y Rest of the World? Sí: las políticas inflacionistas en Rest of the World llevarían a aumentos de salarios medidos en euros, y de los precios, en euros, de los bienes fabricados por Rest of the World. Los precios "mundiales" podrían quedar, ponele, iguales medidos en euros: una mezcla de inflación en euros importada de Rest of the World y deflación en euros importada de USA. Los salarios americanos, medidos en euro, habrían bajado.
Con muchos ifs, entonces, estaría aumentando también la oferta monetaria, medida en euros, del Resto del Mundo. El precio del oro medido en euros también debería subir. El oro sería en ese caso una mejor inversión que el euro.
He dicho.
*Supongo que esto viola el principio de identidad, porque puede traducirse a: "jamás creería que va a suceder lo que creo que va a suceder", ¿o no?
No hay comentarios:
Publicar un comentario