martes, octubre 31, 2006

tirame un hueso

Post de consuelo a Verbitsky. O, quizás, de celebración conjunta: luego de haber dedicado cuatro de sus últimos cinco sermones dominicales a apalear con buenas o malas razones las peores instancias de la participación política de la Santa Madre Iglesia Católica en tiempos recientes (me refiero a sus notas del 27, 15 y 1 de octubre, y a la del 24 de septiembre; el 8/10 creo que no escribió, y el 22 habló de San Vicente) el Perro se encuentra el mismo día 27 con la que es sin dudas la más iluminada de las intervenciones de los hombres en sotana desde que Samoré nos salvó de la guerra con Chile: la defensa de la república en Misiones. Quién sabe, quizás Verbitsky contribuyó a ese aprendizaje. No lo digo irónicamente.

El consuelo, o el brindis, es este: la hora distributiva que tanto esperaba Verbitsky ya llegó. Lo sé, no es noticia, pero se me ocurrió una linda manera de ver nuestra reciente historia distributiva. La evolución de las compras en supermercados y shoppings nos puede dar una idea de cuánto compran los pobres y cuánto los ricos [donde dice "cuota mensual" debería decir "variación anual", pero me da fiaca cambiarlo]:

En la fase de nuestra Gran Depresión previa a la devaluación, los shoppings caían más que los supermercados. Tiene su lógica: si algún problema teníamos era que las empresas -ie., los empresarios- ganaban poca plata, y los asalariados más de lo que debían. Los empresarios van al shopping, los laburantes al súper. Cuando vino la devaluación, la redistribución fue feroz: las ventas en supermercados siguieron en caída hasta mediados de 2003, mientras que los shoppings ya se estaban recuperando un año antes. El esquema de tipo de cambio alto con salarios bastante quietos (2003-2004) hizo que por un buen tiempo las ventas en shoppings crecieran al 30% y las de los súper a 10%.

Con la inflación salarial de 2005 y 2006 la diferencia se achicó, hasta desaparecer. En los últimos meses incluso se aceleró el crecimiento de los súper, por encima del 10%, mientras que los chópin aterrizan hacia esa tasa. ATENTI: el gráfico muestra tasas de crecimiento, no valores. Mantenerse fijo en 10% anual no está nada mal.

Llegamos, pues, al momento en que las líneas se cruzan. ¿Será como querían aquellos otros atribulados por las sotanas? "Que la tortilla se vuelva, que los pobres coman pan, y los ricos mierda mierda". No: si la izquierda aprendió una cosa en los últimos treinta años es que para que los pobres coman pan, los ricos tienen que comer torta torta. Casi toda la torta.

12 comentarios:

Anónimo dijo...

Me parece o este post es la consecuencia del accionar de Moreau en diciembre de 2001?

Anónimo dijo...

O sea que el signo de la diferencia entre la tasa de crecimiento de las ventas en los shoppings y los supermercados nos daría una indicación de lo que está pasando con el índice de Gini? Sorprendente, por lo menos.

Ulschmidt dijo...

El otro día entre al site del Ministerio de Economía y comprobé que casi todos los gráficos se originan en el 2001.
No existe nada antes que eso, criterio absolutamente coherente con el sentido fundacional que el kirchenirsmo se atribuye.
Ahora bien, yo recuerdo que hasta durante el menemismo en su mejor momento la pobreza anduvo por el 17 o 20 % y ahora no baja del 30 %. Más allá de llevar los valores absurdos del pico de la crisis postdevaluatoria (cuando nos parecíamos a Haití) a valores ni-siquiera-históricos de variables socioeconómicas (y eso siguiendo la receta que Duhalde y Lavagna le marcaron) el kirchnerismo no hace nada salvo explorar idioteces - como el enésimo el control de precios destinado a fracasar en la Argentina, mirar para otro lado mientras la crisis energética se abisma, etc... - mientras junta como tropa propia a lo peor de la política vieja y sus mañas - los Rovira, Fellners, Moyanos, lo de siempre.
No se que le ven de progre. La verdad, no lo entiendo.

Rollo Tomasi dijo...

ana c.: habría que hacer la cuenta, me voy a fijar.

oti dijo...

Rollo: ¿las cantidades físicas habrán crecido como las ventas en pesos?.

Si se suma el total facturado y se lo divide por el total de tickets de caja, el promedio por ticket de caja será mayor que antes de la devaluación?

No tengo datos, pero los indicios me dicen que no se venden más Kg. de carne, lts. de leche, latas de tomate, grs. de queso, etc., etc., en mayor cantidad que antes de la devaluación (que ya era una base relativamente baja en 2001).

Imaginar este experimento. Se seleccionan al azar 50 artículos de distintas góndolas del supermercado. Se le ponen las etiquetas de precios de 1992. Se ponen los arts. en el carro grande que se llena y se pasa por la caja con un billete de $ 100. Pasa todo el carro lleno (e incluso puede haber algún vuelto).

Se hace el mismo procedimiento con los mismos 50 artículos pero con las etiquetas de precios de ahora, y se pasa por la caja con el mismo billete de $ 100. Hay que dejar 1/2 contenido del carro, como mucho podrá pasar la mitad.

Estos son los "booms" de consumo?

Rollo Tomasi dijo...

es todo a precios constantes, eh, no en valores. el indec cuenta la facturación, fabrica un "índice de precios de shopping" y con esos datos podés calcular las cantidades. no es perfecto, pero es muy bueno y, sobre todo: es lo que hay.

El enemigo dijo...

Sr. Tomasi:
Excelente ejemplo. Si mal no recuerdo la "cuenta de generación del ingreso 93-05" difundida por el Indec es un poco menos generosa
para con los asalariados pero vá en esa dirección.

Estimado Ulschmidt:
No sé si es "progre" pero las siguientes parecen medidas plausibles:
-Pase a retiro de la oficialidad genocida (100%).
-Política exterior no alineada (bastante valiente por cierto).
-La ley de genéricos (es un gol de chilena) y si no fijate cómo le fue a Oña Tibia.
-La suprema corte mendezmista.
-La nueva relación con el FMI.
En cuanto a los alineamientos que ud. cita, siento cierta repugnancia.
Quizás sea la incapacidad de sumar poder de forma diferente a la politiquería clásica jsuticialista.
Quizás todo lo otro sea un espejismo. (Tampoco soy funcionario K)
Por ultimo quizás el 30% de pobreza sea consecuencia del vaciamiento neoliberal.
Saludos!

%

Anónimo dijo...

Estimado Sr. Enemigo: (¿díganme si no es un excelente título para un libro?)
Pasaré de largo algunas cosas que requieren mucha elaboración de responder (p.ej. la calificación de "genocida" y la atribución de lo positivo del "modelo" al mismo y lo negativo al anterior) pero lo de la política exterior no alineada no.
Porque la nueva ni puede calificarse como política exterior: alguien de derecha podría decir que cambió la alineación (al eje Chávez-Fidel-Teherán... aunque ahora no sé cómo quedó Teherán...); yo voy a ser más doméstico: la ridícula posición frente a Uruguay basada púramente en cálculos de política doméstica provincial... un papelón (valga el chiste fácil) mayúsculo.
gfs

Anónimo dijo...

Ah, y Sr. Ulschmidt, me olvidaba: no me compare a Fellner con Rovira. El jujeño es un hombre mediocre, pero es lo mejorcito que ha tenido esa pobre provincia desde hace muchos muchos años. (Y no quiere la re-re, sino un twitch felipista...
gfs

ayj dijo...

estimado anonimo, yendo a lo domestico, digamos q ambito tiene razon, no es logico poner tantas plantas juntas, ni siquiera una sola, la hubieran corrido 30 km y no habia lio, en cuanto a fellner, si el pobre hombre es lo mejor, dejo meses a la ciudad de jujuy sin agua, a los guzman, patricarcas ( como quiera decirles, si, es asi) no les hubiera pasado

Anónimo dijo...

El "Perro" fue (es!) un agente de inteligencia de montoneros y, en calidad de tal, responsable del asesinato de miles de personas en la trágica decada del setenta. Lo interesante es que sigue con la propaganda ideológica como si nada hubiera pasado en 30 años.
Otra paradoja bestial: su centro de estudios legales y sociales (CELS) esta financiado por la Fundacion Ford, quienes en los 70 sufrieron el secuestro extorsivo del presidente de Ford argentina. este ispa da para todooooooo

Anónimo dijo...

ayj:
de acuerdo en lo primero, se podría haber ido a esa discusión; pero no a "no a las papeleras", aceptando la "legalidad" de los cortes, ni ir a La Haya (¡¡¡por Dios!!!)
respecto de lo segundo: terminó su mandato, lo cual no es poco en la provincia. Es malo, sin duda. Pero en serio no hay muchos mejores...
gfs