jueves, diciembre 14, 2006

intro 1.0

With some proper definition of the words, Argentina is the only country to have descended from the First to the Third World in the modern era. In fact, if three ranges of national per capita income are defined by dividing in three the per capita income of the world’s richest country at each point in time, Argentina was well in the highest third (77% of that of the US) in 1909, after a period of rapid convergence starting in the 1880s and, as argued below, continued until 1930 (when the ratio to the US was around two thirds). By the end of the twentieth century, however, Argentina’s per capita income represented just 30% of the American figure, after decades dominated by divergence from the rich.

Any explanation of such a unique economic experience (steep convergence followed by gradual divergence) necessarily has to be somewhat nuanced. There just aren’t any other countries with a comparable economic trajectory during the period 1880-2000, so that general hypotheses treating Argentina as a “case” (whether by placing it among the land-abundant, the Latin American, the institutionally frail or the Southern-Conist) will be bound to failure, as Argentina’s long term performance diverged significantly from every one of her likely companions in those categories.

A claim for uniqueness is, however, a recipe for ad-hoc reasoning and unverifiable explanations. A possible middle way, which we follow in this piece, is to assimilate Argentina’s experience to that of different countries for each of the subperiods we’ll be analyzing – maybe Argentina is, after all, “a case” until 1930 (the convergence era), another one in 1930-1975 (the slow divergence epoch) and still a different “case” in 1975-2000 (when rapid divergence prevailed). Such a procedure will, of course, beg the question of the transitions from each case to the next one, so that much of our effort will concentrate in trying to explain those transitions. It is through this panel data narrative of sorts that we will try to account for Argentina’s long twentieth century economic performance.

[Después casi todo el argumento se reduce a este gráfico:]

26 comentarios:

Anónimo dijo...

excelente!!!
igual no se el pbi per capita hasta cuando te sive para explicar el caso argentino.
no se me ocurre ahora un indicador mejor
en un articulo para medir la calidad institucional ponian M3/pbi creo que me parecion interesante ya que supuestamente media la confianza en los bancos y las instituciones

Anónimo dijo...

seh... y también había un índice de calidad de vida de la onu...

Pippo dijo...

Rollo, creo que ser del primer mundo es mucho más que tener un pbi per cápita alto...

lucas dijo...

el índice de desarrollo humano te convencería? si la respuesta es sí, te sugiero este gráfico:

http://lacienciamaldita.blogspot.com/2005/07/el-crecimiento-no-garantiza-el.html

lucas dijo...

como dijo jane austen: "A large income is the best recipe for happiness I ever heard of".

Anónimo dijo...

ya dijo mi vieja, me equivoque de barco (y llego en 1950 aca)

Anónimo dijo...

Rollo,

me gusta mucho esta linea de análisis, aunque quizás valdría la pena explorar qué sucede si hacemos los cortes en momentos distintos. Creo que el punto en que cambia la tendencia o el modelo argentino es más cerca de 1940 que de 1930. Luego creo que siguen aproximadamente 50 años de descalabro que culminan en la hiper del 89 o en el plan bonex. Y a mi entender allí comienza una etapa en la que, en forma un tanto extrema, estamos explorando alternativas para volver al país a un lugar más parecido al de nuestra auto imagen.

(Bueno, si, lo que estoy diciendo es que tanto Mr M como Mr K, cada uno con su suculenta cuota de ineptitud ,intentaron e intentan políticas económicas diferentes en general a las del período 1940-1990, con marchas y contramarchas, y con diferentes énfasis, pero diferentes)

Anónimo dijo...

hay q ver q significaba desarollo humano en el siglo xx y q significa desarrollo humano ahora, verdad...

Anónimo dijo...

che, yo entiendo -y sobre todo, comparto- la pasion por temas de historia economica y el interes por las cuestiones de largo plazo... pero "exijo" un comentario sobre la ridiculez de que sigan aprobando la ley de emergencia economica y se tiren flores por un ritmo inedito de crecimiento economico.

es como dijo un profesor de filosofia de chicago, refiriendose al esquema de valores de los republicanos, que aprueban la guerra y prohiben el aborto. es un esquema de valores Patológico. El de los peronista, digo.

Anónimo dijo...

Sugiero no olvidar que el prof Heymann ya nos mostró que esta "caída" de Argentina afecto MUCHO a los sectores de bajos ingresos y muy POQUITO a los que leemos este blog.

So, si tu vieja esta en los deciles bajos efectivamente se equivocó de barco... si no es el caso, no tanto, casi nada fijate vos.

Anónimo dijo...

anonymus
estaremos bien eso te lo acpeto pero solo a modo anecdotico te cuento que los primos de mi abuela fuero a sudafrica encontraron oro y son multimillonarios en cambio mi viejo es un buen profesional.
y rollo me encanto la quote de jane austen la voy a usar

Anónimo dijo...

en el grafico, habria que agregar algun parametro de honradez, transparencia o algo asi, a ver como diverge mas rapido no? se me ocurren epocas clave
1973/5, 1980, 1992 (hay alguna historia economica de la epoca de CM, todavia no entiendo por que hicieron las cosas asi, odejaron hacer sin decir pio)

Anónimo dijo...

que esto, introduccion a la macro que no explican por que el pbi pc no es perfecto a la hora de medir bienestar?

Anónimo dijo...

Oti: ¿que es desocupación real????

Anónimo dijo...

oti, querido, largá el paco.

armá una tabla con los 30 países en los que se vive "mejor", y los 30 en los que se vive "peor", según vos.

ahora, fijate el PBI per cápita que tienen los dos grupos.

ahora, dejá de delirar.

Peter Pan dijo...

No se si seremos el unico pais, pero hubo varios paises admirados por las grandes instituciones internacionales (FMI, BM, etc...) en su momento y que despues resultaron en nada....por ejemplo, la Costa de Oro (Ghana).
Saludos.-

Peter Pan dijo...

Me parece que alguno de Uds. deberia definir que es "vivir bien".
A partir de ahi agarrense a las trompadas...
Tengo alguna experiencia personal en paises del primer mundo, paises donde el PBI per capita es alto (o por lo menos mas alto que aca) y les puedo asegurar que un pobre de estos paises vive mucho mejor que un pobre en Argentina (dejando de lado las antenas de Direct TV y otros lujos que nos muestra la 31).
Tambien deberian especificar de que estan hablando, si de pobreza o marginalidad.
A partir de este comentario, me parece que el PBI per capita no es un TAN mal indicador...no es perfecto, pero tampoco lo es el HDI.
Saludos.-

Peter Pan dijo...

Oti, lo que vos estas buscando es que el 100% de la poblacion nade en mares de diamantes y caviar?
Suena a sarcasmo...lo es...jaja, pero estoy tratando de entender tu punto de vista. Mas alla de que tambien considero que el PBI per capita no es perfecto, creo que es algo que mas o menos sirve...

Peter Pan dijo...

Oti, me referi a que determinen cosas como educacion, salud, etc...
Entiendo lo que decis acerca de las estadisticas...obviamente no son una realidad 100% objetiva...pero la alternativa a estas estadisticas es ir uno por uno...imposible.
Me parece que tenes que hacer diferencia (como te dije antes) los tipos de pobreza...
pero bue, este tema es complicado si uno no lo mira desde un punto de vista "frio".
Saludos.-

Anónimo dijo...

No se si es real el dato de pobreza de 1900. Pero sin duda era menor que en Europa. Sino resulta que los que se equivocaron de barco fueron varios millones.

Anónimo dijo...

Oti, en vez de delirar tanto por que no refutas esto: como ya mostró Rollo la correlación entre indices de salud y educación y PBI per capita es tremenda. Por ejemplo, tomá mortalidad infantil y % de la población con x años completos de escolaridad. Obviamente abarcan al conjunto de la población y no son el resultado de un promedio de grandes disparidades. Hacé la prueba y demostranos como no tienen nada que ver con el PBI per capita.

Con respecto a que en 1890 el PBI era de los mas altos del mundo y sin embargo la mayoría de la población no vivía bien, qué tiene que ver? Tampoco era el caso en los otros países de alto PBI per cápita como USA o UK. El mundo en términos absolutos era mucho mas pobre. El punto es que aun con esas debilidades los pobres de esos países relativamente "ricos" estaban mejor (i.e. tenían una esperanza de vida mas larga, una mejor nutrición, mayor acceso a bienes y servicios) que los pobres de países "pobres".

Anónimo dijo...

oti, querido, veo que el paco también te dificulta la lectoescritura básica. yo dije que elijas los 30 países donde se vive bién SEGUN VOS.

dale, hacelo. armá la lista. y después decime qué PBI per cápita tienen.

y después decime que el PBI per cápita no sirve como un proxy de vivir bien.

y te voy a decir, otra vez, largá el paco.

Anónimo dijo...

Leyendo un artículo de Przeworski y Limongi* me impresionó la siguiente afirmación que traduzco a continuación (pagina 170):


“Argentina es el único país donde la democracia cayó donde había un ingreso mayor a $6000 (verdes per capita); Argentina es el único país nuevamente donde una democracia fracasa con un ingreso entre $5000 y $6000. Existen solo dos democracias que cayeron con un ingreso entre $4000 y $5000: Nuevamente una de ellas es argentina…. Cinco democracias se hundieron con un ingreso entre $3000 y $4000, una de ellas Argentina”.



Suponiendo que esto sea cierto, que golpe para la teoría de la modernisación, aquella idea principal de Rostow del desarrollo por etapas, en la cual se basan todas las politicas de los organismos internacionales y nacionales… y aquella fantasía que el crecimiento iba a traer la democracia.

Por último mi pensamiento-conclusión se centra en aquel viejo mito de “la gente golpeando las puertas de los cuarteles” y pienso como nos han mentido tanto justificando los golpes militares con la crisis económica…

Los dejo con esta idea para que la piensen, la digieran y luego me hagan algún comentario….
*A. Przeworski, F. Limongi, Modernization: Theories and Facts - World Politics 49: 155 - 183.

Anónimo dijo...

Excellent site. A lot of uѕeful іnfo here.
I'm sending it to some friends ans also sharing in delicious. And of course, thank you on your effort!

Feel free to surf to my page ... www.2Applyforcash.com
My web page > Payday Loans Online

Anónimo dijo...

tinyurl.com A vast number of loan providers who don't to plumbing of need be length of time can extend a little bit. Professor wilhelm has created a series of business card sized brief interventions to enable people to deal better with stressful situations, including chronic health conditions. This type of policy will cover you for such things as fire, windstorm, explosions, riots and other types of conditions? As marketers become more savvy of the practices in their own industry they become less prone to mass control.

my blog - Payday Loans (tinyurl.com)

Kante Luis dijo...

aa