La táctica -inventada, a más tardar, por Hernán Cortés- de hacerse el amiguito de los indios, con ceremonias tradicionales, etc., para luego cagarse en ellos sigue teniendo adeptos.
Aún si tuviera cara y color de indio no implicaía que tengas que seguir pràcticas atàvicas. En ese sentido, es como que los europeos usen las costumbres de sus antepasados germánicos en la asunciòn de, digamos, el primer ministro belga o el canciller alemàn, y se manden un par de sacrificios humanos.
Aparte de ser un gesto de demagogia barata, asume el supuesto de que esas prácticas aborígenes son mejores, más auténticas que las de la cultura occidental. O sea, el atavismo como valor en si....
Eso! estos neoindigenistas se quedan cortos en la fantochada. Hasta que no suban a un cerro de los Andes y le rompan la crisma a una selecta virgen de un mazazo, viejo, no valen la pena. Si quieren ser auténticos, SEAN AUTENTICOS.
La pregunta que hay que hacerse, porqué antes hay que hacerla si queremos conseguir el triunfo de la razon y el capitalismo global para todo el orbe, incluidos estos indios morochones, es porqué.. porqué estos tipos a diferencia de los europeos, basan su identidad en la cultura precolombina e intentan mantener intactas las tradiciones, ritos y costumbres de sus ancestros?? el cuento de los 500 años, la masacre, está bien, pero nosotros, los que estamos del otro lado, tenemos que hacerun esfuerzo, como convencerlos de qué cambien, de que no hay ningun valor intrínseco en seguir una serie de rituales, vestirse y comer de determinada manera y, sobre todo, en pertenecer a determinada cultura, etnia, raza o como quieran llamarle por sobre el valor sin intrinseco de ser nada más ni nada menos que un ser humano con la misma entidad que un ciudadano de, digamos, Alemania. Ojo, nosotros tambien tenemos que creerlo. salutti
Qué comentario el último capaz de condensar lo imbécil del universalismo: estás sentado sobre una masacre, una mutilación simbólica por lo menos. Indio morochón? Me parece que se te hace agua el culo, a vos, y a todos los liberalitos.
A ver, el mundo está sentado sobre una masacre, a veces una encima de otra. Eso no hace a las víctimas ni superiores ni inferiores culturalmente. Por otra parte, tampoco seas careta, porque el solo hecho de que estés sentado adelante de una computadora leyendo un blog y escribiendo "comments", en vez de estar trabajando una huerta, cazando o curando leprosos en la selva, habla de que vos también te beneficiás y disfrutás de los resultados de esa y de muchas otras masacres.
A Bolivia no le fue mal con el liberalismo, le fue pésimo. Para colmo está en el 10% de paíse sin salida al mar, están meados por un elefante.
Justamente lo que se critica es el simbolismo. Prefiero un tipo que no la caretee de indio mientras se las pone de parado a un tipo que haga cosas puntuales para mejorar la calidad de vida de los tipos.
Y el otro punto que me parece obviamos, es que lo que para nosotros son "los indios", para ellos tiene muchos más matices. Los pueblos precolombinos no vivían una utopía socialista, eran pueblos politizados, guerreros, comerciantes, expansionistas algunos, sumisos otros, aristocráticos.
Sí te creo que tenían una relación con la tierra mucho más espiritual y sustentable ambientalmente, pero creo que nadie está dispuesto a pagar el costo de volver a eso, renunciando al confort moderno. De hecho, creo que lo que se promete es llevar ese confort a los que no lo tienen.
Respecto a la mayoría, se autodefinen mestizos el 75%.
A lo que voy es que, sin negar el espanto de la conquista para los pueblos originarios, hay que entender que no existe América sin esos 500 años que pasaron, yq ue hoy por hoy cualquiera tendría que tener las mismas posibilidades.
Pero caretearla así, me parece medio flojo. De todas maneras ojalá que le vaya bien.
Me olvidé de aclarar que el liberalismo con el que tan mal le fue a Bolivia fue el liberalismo "a la sudaca", tan expandido en la región, fomentado obviamente por USA & Co. y con resultados tan homogéneos :-)
Digo, me parece que hay que considerar también esos matices. Si no no hablaríamos de un comunismo soviétivo, uno chino, uno cubano, uno norcoreano, etc., etc.
Si es por experimentar, como decís vos, estaría bueno empezar a experimentar posta, no copiar experimentos ajenos.
Un libro de economia para ese pobrecito que no sabe que es un modelo economico, que es un modelo neoliberal etc...te falta mucha escuela, deja de repetir frases pelotudas que son politicamente correctas (otro anonimo, no el ignorante)
che, despues de lo que me gasté para buscarme un nick, por lo menos firmemos y acusemos claramente para poder seguir el debate y saber a quien putear :)
no se si viene al caso, de hecho todavia no lo vi como para formarme una opinion pero vayan viendo lo que hacen los yanquis con sus indios, ademas de meterlos en reservas (claro que son minoría, asi que no influyen en las elecciones como los negros o los hispanos)
que cosa, uno dice algo y ya salen los defensores del relativismo cultural a como de lugar, con los tapones de punta, con todo su ideario taaan progre listo para ser desembuchado. no entiendo, que querés decir, estamos sentados sobre una masacre? vos pensas en todas las implicancias conceptuales del indigenismo que lleva a estos payasos a asumir con hojas de palmeras y vestidos de arco iris?? te la simplifico, de eso al racismo mas craso hay un solo paso. Ni explico las hiperboles de indios morochones, racionalidad y capitalismo, y las otras cosas, cuando bajes un cambio estarás en condiciones de percibir matices, y no contesto mas porque esto no es un foro, por respeto al autor
Lo que quiero decir es que fuera de la crítica esteticista no pueden decir NADA. Y que te debe dar vértigo en la cola, por algo repetís lo de morochones, liberalito de mierda. Porque esos indios son los dueños de la recuperación económica latinoamericana, no como estos tristes años de liberalismo pedorro.
El problema de los indigenistas es que, si repiten lo de Bolivia, se plantan en su origen étnico como único sustento de la nacionalidad, acusando a los descendientes de inmigrantes de extranjeros. Eso termina irremediablemente en un desastre. Al menos en Bolivia, la guerra civil y la posible disociación del país no esta tan lejos. De todos modos, siempre hay que dejar que alguno se estrelle como escarmiento para los demás.
lo que me indigna loco es la ironía fina y el verdugueo a los "indigenistas" que suponen que van a cagar a los indígenas, no? porque a ecuador no fue el cacique atahualpa el que lo cagó sino el discípulo Bucaram, por ejemplo. pero claro, es tan fácil ser liberal y maldito ahora, irónico, pero admitan, loco, que estamos viviendo en los mejores gobiernos latinos de años.
Anónimo, (me refiero al que no firma ni con nick, seguramente porque por su sangre indígena no le es permitido hacerlo),
la defensa a ultranza del indigenismo es la demostraciòn más palpable del peor de los racismos.
El pensar que porque alguien se ponga tres plumas en la cabeza y le haga una ofrenda a la Pacha Mama va a ser un mejor defensor de los intereses de aquellas personas que tienen sangre nativa, que otro que se vista de astronauta, ejecutivo o jugador del Strongest, es al menos un poquitín ingenuo.
Fijate que en un país como Bolivia el 75 u 80% de la poblaciòn tiene ascendencia aborigen, pero sólo una fracción de ellos votaron por Evo; y varios blanquitos lo votaron también con la esperanza de que lograra terminar con las divisiones y rencores eternos que existen en ese país (cosa que lamentablemente no está sucediendo).
Ergo, hay muchos "indios" y muchos "blanquitos" que no se dejan llevar por la lógica adolescente, trivial y maniquea de indios=buenos, blancos=malos, o viceversa, demostrando poseer una capacidad para analizar la realidad un poco más sofisticada que la que exhiben ciertos arrebatados defensores de la pluma en la cabeza, el poncho y la chicha.
Más aún, dentro de Bolivia coexisten varias etnias, que se diferencian a grosso modo por su lenguaje, siendo las más importantes en el altiplano la de origen aymara y la que habla quechua (el idioma impuesto por los conquistadores incas que ocuparon el altiplano en el siglo XIV, justito antes de que Pizarro les apareciera en el Perú...). Porque por si no lo sabías, esas mismas etnias puras, generosas, ambientalmente correctas, etc etc, también se mataban en guerras, tomaban esclavos, quemaban las ciudades enemigas, sacrificaban vírgenes y niños, etc etc etc, como tantas otras civilizaciones en todos los continentes. Porque eran y son esencialmente iguales al resto de las etnias, ni mejores ni peores.
Pero claro, desde mi departamentito en capital, tomando un cafecito con mi remerita del che, me pongo a defender a gente que ni conozco, loco, porque soy tan progre y tan moralmente superior....tanto que no me avivo siquiera que soy un racista que piensa tan mal de los pueblos nativos que los defiendo con argumentos desinformados (¿el cacique Atahualpa? pensaba que era el Inca Atahualpa, pero claro se`gual si son indios...acà en Palermo les decimos caciques, viste?), demostrando ser un blanquito más igual que los que critica, pero con un sentimiento de culpa peor elaborado y vaya a saber de qué origen
yo no hablo de indigenismo a ultranza, leé. lo que me jode es que se rían de un rito pelotudo, y hagan tanta cantinela al respecto, cuando los que hundieron últimamente a este continente mestizo en la miseria fueron gobiernos liberales (algunos liberales militares) que -obviamente- se recagaban en la re chota masa de indios de mierda, en sus ritos, y hablaban de integración. entonces? ese tonito jocoso y divertido por lo que suponen que Correa hará, me parece apresurado. no creo que ni chávez, ni evo, hayan sido aún (por lejos) mas nocivos que la manga de bucaram's que a vos ni te dan caspa, hijo de puta.
haya paz, dijera rodrigo dias de carreras me parece que toda esta discusion la lei hace un par de meses reducir los argumentos ad hominen no hace falta luego del introito, si nos gusta vivir como los indigenas, definamos primero eso, quienes lo eran, luego veamos si nos gusta vivir asi, y luego recien luego quejemosnos sino, no se puede tomar lo bueno de todo, es imposible, lo unico que queda es respetar, desde la diferencia, pero, que nosotros hagamos a los, digamos araucanos, lo mismo que ellos le hicieron alos tehuelches, por un lado no justifica nada, pero por otro lado tampoco hace bien. una cosa es ser respetuoso, otra, vivir como vivian antes de Colon, calfucura o quien sea, a mi no me gusta, asi que no me rio pero tampoco lo comparto y si se usan ritos pour la gallerie,hablando despues en frances, mmmmmmmmm y de eso en Peru saben no?
Anónimo (el último), te noto algo alterado... calma, los insultos no intimidan a nadie en la red... No creo que Chavez tenga un muy buen gobierno, si no, alguien que me explique como un país con los ingresos que tiene Venezuela por el petroleo, que es un recurso nacionalizado, puede tener los índices de pobreza (económica) que tiene, por no hablar de la pobreza institucional. No nos olvidemos que en sus orígines Chavez era golpista.
"pobreza institucional", "orígenes golpistas". que alguien me hable de la calidad insitucional previa a chávez, y que alguien me hable de los orígenes golpistas que tienen en el adn todos los liberalismos de américa latina, el liberalismo de martínez de hoz por ejemplo. a eso voy: qué canchero es reírse de los grotescos populismos, pero lo peor es hacerlo a la luz de los efectos del liberalismo en estas tierras.
Trato de sacar alguna conclusión constructiva de un debate que algún indigenista anónimo y agresivo ha convertido en una catarata de insultos: Dos opciones posibles para los comments de un blog: 1) Si se permiten "anónimos", el titular del blog (en este caso, Rollo, quien tiró la primera piedra y luego se quedó calladito) debería arbitrar, para impedir el ingreso de quien se dedique a insultar en lugar de argumentar con calma y con el estímulo de ganar el debate via el ingenio y no via la grosería; 2) Libertad total de comments si se impone el requisito de la identificación. Me están cansando un poco estos "anónimos" que son tan bravos y agresivos cuando no tienen que identificarse. La última conclusión, que no voy a numerar, es que con indigenistas así como el anónimo y como algunos nuevos presis latam), los indios (quienesquiera que sean) seguirán estando muy jodidos.
este blog es de economistas liberales que los viernes se ponen chombas por los "casual fridays". ESTOY SEGURO QUE LOS QUE ESCRIBIERON LOS COMENTARIOS CON TONITO IRONICO, HAN USADO POR LO MENOS ALGUNA VEZ SE CHOMBITA PARA IR A LA OFICINA EL VIERNES. ¿y ese rito? ¿no es un rito pelotudo? no es para cagarse bien, pero bien de risa de eso. ¿y las teorias de las "piramides invertidas" que enseñan en los manuales de organizacion de comercio no son simples supersticiones? entonces, los shana tova, navidad, pascuas y el arbolito de navidad, ¿que carajo son? esta bien, muchachos, ustedes tienen que reirse de un tipo que asume en ecuador (un mercado chico, no chicos?) ustedes pueden tener ese desden a los populismos...pero yo me pregunto dos cosas: sus maestros del libre comercio, los que les enseñaron a pronunciar rapidito y de corrido palabras tales como "comoditis", "know how", brian storm, y todas esas palabritas, ¿que percepcion tienen de ustedes? ¿que opinion tienen de tipos como ustedes que van a buscar los nuevos know how para hacer mierda a sus paises y entregarles en bandeja los recursos a los maestros de las palabritas? ustedes econmistas golden boys, son extranjeros, porque trabajan para ellos. ocupan el rol que antes ocupaban los marines con los milicos en la escuela de las americas. la segunda pregunta es :¿donde mierda se van a esconder el dia del juicio final? el unico mercado abierto tiene que ser el central. muerte a las barbies
Guau, me sorprende el nivel de resentimiento que destila alguna gente, que no le permite diferenciar la crítica a la HIPOCRESIA de los dirigentes que se visten con plumas para hacerle creer a la gilada que los va a defender, de la crítica a la costmbre en si misma de vestirse a la manera indígena tradicional, que es TOTALMENTE respetable, pero que no tiene que ver con eso
Me rompe tanto los quinotos el gobernante chanta que se viste de indio por condescendencia con la masa, como el ejecutivo yanquee que te dice "amigou" y " me encanta el tangou" para congraciarse con el management local. O sea, la crítica es a la hipocresìa, no a la vestimenta. Cachai?
la crítica es porque se les acabó la fiesta, liberalitos, se les acaba la ironía fina, y no está dicho de que esos que se visten de indios caguen a los indios tanto como los que no se visten mas que de garcas formales, como el genio de todos ustedes, el martínez de hoz y martillo, el cajetilla, que seguramente sus abuelos pagarían por las orejas de cada mapu, y sentiría finalmente sus campos liberados y liberales para que las mentes brillantes y jóvenes como estas entreguen nuestro patrimonio. viva perón la concha de tu madre.
cuál perón querés que viva, witri? el que según funcionarios del actual gobierno (incluido el presidente) creó una agencia paraestatal que mató a 1500 personas y condujo a la dictadura militar?
Y bueno, acá se seguía con la convertibilidad a sangre y fuego, hasta que vino el peronismo y mandó a parar. Veremos qué pasa. Pero van a ver que Correas va aser menos malo que todo el liberalismo asqueroso al que aprecian por honesto y coherente garca, que se presenta como garca, sin plumas (aunque a veces con balas, no? porque el liberalismo es estrictamente económico acá, no? pichoncitos de hoz).
dijo el liberalista aguado: Me olvidé de aclarar que el liberalismo con el que tan mal le fue a Bolivia fue el liberalismo "a la sudaca", tan expandido en la región, fomentado obviamente por USA & Co. y con resultados tan homogéneos :-)
Y yo digo: dejémonos de boludeces. El liberalismo no existe más! Se murió con Alberdi y Echeverría y dicen que lo asesinó Alsogaray. En el resto del mundo debe haber figuras similares. Mi problema con los indigenistas no es que sean indigenistas sino que se la dan de neomarxistas (y bueh loco, si hay neoliberales, sea lo que sea eso, debe haber neomarxistas o neocomunistas o neolapindonga) sin sustento teórico.
Si vamos a hablar más boludeces avisen que me prendo. Me sale re bien.
40 comentarios:
Guarda que Correa tiene cara y color de indio
Mas del experto sobre el tema:
http://www.firmaspress.com/738.htm
Aún si tuviera cara y color de indio no implicaía que tengas que seguir pràcticas atàvicas. En ese sentido, es como que los europeos usen las costumbres de sus antepasados germánicos en la asunciòn de, digamos, el primer ministro belga o el canciller alemàn, y se manden un par de sacrificios humanos.
Aparte de ser un gesto de demagogia barata, asume el supuesto de que esas prácticas aborígenes son mejores, más auténticas que las de la cultura occidental. O sea, el atavismo como valor en si....
Eso! estos neoindigenistas se quedan cortos en la fantochada. Hasta que no suban a un cerro de los Andes y le rompan la crisma a una selecta virgen de un mazazo, viejo, no valen la pena. Si quieren ser auténticos, SEAN AUTENTICOS.
Pregunto: ¿Bolívar era "indigenista"?
La pregunta que hay que hacerse, porqué antes hay que hacerla si queremos conseguir el triunfo de la razon y el capitalismo global para todo el orbe, incluidos estos indios morochones, es porqué.. porqué estos tipos a diferencia de los europeos, basan su identidad en la cultura precolombina e intentan mantener intactas las tradiciones, ritos y costumbres de sus ancestros?? el cuento de los 500 años, la masacre, está bien, pero nosotros, los que estamos del otro lado, tenemos que hacerun esfuerzo, como convencerlos de qué cambien, de que no hay ningun valor intrínseco en seguir una serie de rituales, vestirse y comer de determinada manera y, sobre todo, en pertenecer a determinada cultura, etnia, raza o como quieran llamarle por sobre el valor sin intrinseco de ser nada más ni nada menos que un ser humano con la misma entidad que un ciudadano de, digamos, Alemania. Ojo, nosotros tambien tenemos que creerlo.
salutti
Qué comentario el último capaz de condensar lo imbécil del universalismo: estás sentado sobre una masacre, una mutilación simbólica por lo menos. Indio morochón? Me parece que se te hace agua el culo, a vos, y a todos los liberalitos.
A ver, el mundo está sentado sobre una masacre, a veces una encima de otra.
Eso no hace a las víctimas ni superiores ni inferiores culturalmente.
Por otra parte, tampoco seas careta, porque el solo hecho de que estés sentado adelante de una computadora leyendo un blog y escribiendo "comments", en vez de estar trabajando una huerta, cazando o curando leprosos en la selva, habla de que vos también te beneficiás y disfrutás de los resultados de esa y de muchas otras masacres.
A Bolivia no le fue mal con el liberalismo, le fue pésimo. Para colmo está en el 10% de paíse sin salida al mar, están meados por un elefante.
Justamente lo que se critica es el simbolismo. Prefiero un tipo que no la caretee de indio mientras se las pone de parado a un tipo que haga cosas puntuales para mejorar la calidad de vida de los tipos.
Y el otro punto que me parece obviamos, es que lo que para nosotros son "los indios", para ellos tiene muchos más matices. Los pueblos precolombinos no vivían una utopía socialista, eran pueblos politizados, guerreros, comerciantes, expansionistas algunos, sumisos otros, aristocráticos.
Sí te creo que tenían una relación con la tierra mucho más espiritual y sustentable ambientalmente, pero creo que nadie está dispuesto a pagar el costo de volver a eso, renunciando al confort moderno. De hecho, creo que lo que se promete es llevar ese confort a los que no lo tienen.
Respecto a la mayoría, se autodefinen mestizos el 75%.
A lo que voy es que, sin negar el espanto de la conquista para los pueblos originarios, hay que entender que no existe América sin esos 500 años que pasaron, yq ue hoy por hoy cualquiera tendría que tener las mismas posibilidades.
Pero caretearla así, me parece medio flojo. De todas maneras ojalá que le vaya bien.
Me olvidé de aclarar que el liberalismo con el que tan mal le fue a Bolivia fue el liberalismo "a la sudaca", tan expandido en la región, fomentado obviamente por USA & Co. y con resultados tan homogéneos :-)
Digo, me parece que hay que considerar también esos matices. Si no no hablaríamos de un comunismo soviétivo, uno chino, uno cubano, uno norcoreano, etc., etc.
Si es por experimentar, como decís vos, estaría bueno empezar a experimentar posta, no copiar experimentos ajenos.
Un libro de economia para ese pobrecito que no sabe que es un modelo economico, que es un modelo neoliberal etc...te falta mucha escuela, deja de repetir frases pelotudas que son politicamente correctas (otro anonimo, no el ignorante)
che, despues de lo que me gasté para buscarme un nick, por lo menos firmemos y acusemos claramente para poder seguir el debate y saber a quien putear :)
no se si viene al caso, de hecho todavia no lo vi como para formarme una opinion pero vayan viendo lo que hacen los yanquis con sus indios, ademas de meterlos en reservas (claro que son minoría, asi que no influyen en las elecciones como los negros o los hispanos)
http://www.collegefund.org/about/main.html
que cosa, uno dice algo y ya salen los defensores del relativismo cultural a como de lugar, con los tapones de punta, con todo su ideario taaan progre listo para ser desembuchado.
no entiendo, que querés decir, estamos sentados sobre una masacre? vos pensas en todas las implicancias conceptuales del indigenismo que lleva a estos payasos a asumir con hojas de palmeras y vestidos de arco iris?? te la simplifico, de eso al racismo mas craso hay un solo paso.
Ni explico las hiperboles de indios morochones, racionalidad y capitalismo, y las otras cosas, cuando bajes un cambio estarás en condiciones de percibir matices, y no contesto mas porque esto no es un foro, por respeto al autor
Lo que quiero decir es que fuera de la crítica esteticista no pueden decir NADA. Y que te debe dar vértigo en la cola, por algo repetís lo de morochones, liberalito de mierda. Porque esos indios son los dueños de la recuperación económica latinoamericana, no como estos tristes años de liberalismo pedorro.
El problema de los indigenistas es que, si repiten lo de Bolivia, se plantan en su origen étnico como único sustento de la nacionalidad, acusando a los descendientes de inmigrantes de extranjeros.
Eso termina irremediablemente en un desastre. Al menos en Bolivia, la guerra civil y la posible disociación del país no esta tan lejos.
De todos modos, siempre hay que dejar que alguno se estrelle como escarmiento para los demás.
Como le enfada al goldenboy cuando se moja su jopo en la copa de champagne...
lo que me indigna loco es la ironía fina y el verdugueo a los "indigenistas" que suponen que van a cagar a los indígenas, no? porque a ecuador no fue el cacique atahualpa el que lo cagó sino el discípulo Bucaram, por ejemplo. pero claro, es tan fácil ser liberal y maldito ahora, irónico, pero admitan, loco, que estamos viviendo en los mejores gobiernos latinos de años.
Hay que ver si sale como Lula o como Chavez,tiempo al tiempo
Anónimo, (me refiero al que no firma ni con nick, seguramente porque por su sangre indígena no le es permitido hacerlo),
la defensa a ultranza del indigenismo es la demostraciòn más palpable del peor de los racismos.
El pensar que porque alguien se ponga tres plumas en la cabeza y le haga una ofrenda a la Pacha Mama va a ser un mejor defensor de los intereses de aquellas personas que tienen sangre nativa, que otro que se vista de astronauta, ejecutivo o jugador del Strongest, es al menos un poquitín ingenuo.
Fijate que en un país como Bolivia el 75 u 80% de la poblaciòn tiene ascendencia aborigen, pero sólo una fracción de ellos votaron por Evo; y varios blanquitos lo votaron también con la esperanza de que lograra terminar con las divisiones y rencores eternos que existen en ese país (cosa que lamentablemente no está sucediendo).
Ergo, hay muchos "indios" y muchos "blanquitos" que no se dejan llevar por la lógica adolescente, trivial y maniquea de indios=buenos, blancos=malos, o viceversa, demostrando poseer una capacidad para analizar la realidad un poco más sofisticada que la que exhiben ciertos arrebatados defensores de la pluma en la cabeza, el poncho y la chicha.
Más aún, dentro de Bolivia coexisten varias etnias, que se diferencian a grosso modo por su lenguaje, siendo las más importantes en el altiplano la de origen aymara y la que habla quechua (el idioma impuesto por los conquistadores incas que ocuparon el altiplano en el siglo XIV, justito antes de que Pizarro les apareciera en el Perú...). Porque por si no lo sabías, esas mismas etnias puras, generosas, ambientalmente correctas, etc etc, también se mataban en guerras, tomaban esclavos, quemaban las ciudades enemigas, sacrificaban vírgenes y niños, etc etc etc, como tantas otras civilizaciones en todos los continentes. Porque eran y son esencialmente iguales al resto de las etnias, ni mejores ni peores.
Pero claro, desde mi departamentito en capital, tomando un cafecito con mi remerita del che, me pongo a defender a gente que ni conozco, loco, porque soy tan progre y tan moralmente superior....tanto que no me avivo siquiera que soy un racista que piensa tan mal de los pueblos nativos que los defiendo con argumentos desinformados (¿el cacique Atahualpa? pensaba que era el Inca Atahualpa, pero claro se`gual si son indios...acà en Palermo les decimos caciques, viste?), demostrando ser un blanquito más igual que los que critica, pero con un sentimiento de culpa peor elaborado y vaya a saber de qué origen
yo no hablo de indigenismo a ultranza, leé. lo que me jode es que se rían de un rito pelotudo, y hagan tanta cantinela al respecto, cuando los que hundieron últimamente a este continente mestizo en la miseria fueron gobiernos liberales (algunos liberales militares) que -obviamente- se recagaban en la re chota masa de indios de mierda, en sus ritos, y hablaban de integración. entonces? ese tonito jocoso y divertido por lo que suponen que Correa hará, me parece apresurado. no creo que ni chávez, ni evo, hayan sido aún (por lejos) mas nocivos que la manga de bucaram's que a vos ni te dan caspa, hijo de puta.
haya paz, dijera rodrigo dias de carreras
me parece que toda esta discusion la lei hace un par de meses
reducir los argumentos ad hominen no hace falta
luego del introito, si nos gusta vivir como los indigenas, definamos primero eso, quienes lo eran, luego veamos si nos gusta vivir asi, y luego recien luego quejemosnos
sino, no se puede tomar lo bueno de todo, es imposible, lo unico que queda es respetar, desde la diferencia, pero, que nosotros hagamos a los, digamos araucanos, lo mismo que ellos le hicieron alos tehuelches, por un lado no justifica nada, pero por otro lado tampoco hace bien. una cosa es ser respetuoso, otra, vivir como vivian antes de Colon, calfucura o quien sea, a mi no me gusta, asi que no me rio pero tampoco lo comparto
y si se usan ritos pour la gallerie,hablando despues en frances, mmmmmmmmm
y de eso en Peru saben no?
Anónimo (el último), te noto algo alterado... calma, los insultos no intimidan a nadie en la red...
No creo que Chavez tenga un muy buen gobierno, si no, alguien que me explique como un país con los ingresos que tiene Venezuela por el petroleo, que es un recurso nacionalizado, puede tener los índices de pobreza (económica) que tiene, por no hablar de la pobreza institucional. No nos olvidemos que en sus orígines Chavez era golpista.
Perdón, era anónimo anteúltimo al que me refería.
"pobreza institucional", "orígenes golpistas". que alguien me hable de la calidad insitucional previa a chávez, y que alguien me hable de los orígenes golpistas que tienen en el adn todos los liberalismos de américa latina, el liberalismo de martínez de hoz por ejemplo. a eso voy: qué canchero es reírse de los grotescos populismos, pero lo peor es hacerlo a la luz de los efectos del liberalismo en estas tierras.
ojo que correa tiene ojos celestes
Trato de sacar alguna conclusión constructiva de un debate que algún indigenista anónimo y agresivo ha convertido en una catarata de insultos:
Dos opciones posibles para los comments de un blog:
1) Si se permiten "anónimos", el titular del blog (en este caso, Rollo, quien tiró la primera piedra y luego se quedó calladito) debería arbitrar, para impedir el ingreso de quien se dedique a insultar en lugar de argumentar con calma y con el estímulo de ganar el debate via el ingenio y no via la grosería;
2) Libertad total de comments si se impone el requisito de la identificación. Me están cansando un poco estos "anónimos" que son tan bravos y agresivos cuando no tienen que identificarse.
La última conclusión, que no voy a numerar, es que con indigenistas así como el anónimo y como algunos nuevos presis latam), los indios (quienesquiera que sean) seguirán estando muy jodidos.
callate judío
¿De qué indigenismo hablás? No entiendo.
este blog es de economistas liberales que los viernes se ponen chombas por los "casual fridays".
ESTOY SEGURO QUE LOS QUE ESCRIBIERON LOS COMENTARIOS CON TONITO IRONICO, HAN USADO POR LO MENOS ALGUNA VEZ SE CHOMBITA PARA IR A LA OFICINA EL VIERNES.
¿y ese rito? ¿no es un rito pelotudo? no es para cagarse bien, pero bien de risa de eso. ¿y las teorias de las "piramides invertidas" que enseñan en los manuales de organizacion de comercio no son simples supersticiones? entonces, los shana tova, navidad, pascuas y el arbolito de navidad, ¿que carajo son?
esta bien, muchachos, ustedes tienen que reirse de un tipo que asume en ecuador (un mercado chico, no chicos?) ustedes pueden tener ese desden a los populismos...pero yo me pregunto dos cosas: sus maestros del libre comercio, los que les enseñaron a pronunciar rapidito y de corrido palabras tales como "comoditis", "know how", brian storm, y todas esas palabritas, ¿que percepcion tienen de ustedes? ¿que opinion tienen de tipos como ustedes que van a buscar los nuevos know how para hacer mierda a sus paises y entregarles en bandeja los recursos a los maestros de las palabritas? ustedes econmistas golden boys, son extranjeros, porque trabajan para ellos. ocupan el rol que antes ocupaban los marines con los milicos en la escuela de las americas.
la segunda pregunta es :¿donde mierda se van a esconder el dia del juicio final?
el unico mercado abierto tiene que ser el central.
muerte a las barbies
Guau, me sorprende el nivel de resentimiento que destila alguna gente, que no le permite diferenciar la crítica a la HIPOCRESIA de los dirigentes que se visten con plumas para hacerle creer a la gilada que los va a defender, de la crítica a la costmbre en si misma de vestirse a la manera indígena tradicional, que es TOTALMENTE respetable, pero que no tiene que ver con eso
Me rompe tanto los quinotos el gobernante chanta que se viste de indio por condescendencia con la masa, como el ejecutivo yanquee que te dice "amigou" y " me encanta el tangou" para congraciarse con el management local. O sea, la crítica es a la hipocresìa, no a la vestimenta.
Cachai?
la crítica es porque se les acabó la fiesta, liberalitos, se les acaba la ironía fina, y no está dicho de que esos que se visten de indios caguen a los indios tanto como los que no se visten mas que de garcas formales, como el genio de todos ustedes, el martínez de hoz y martillo, el cajetilla, que seguramente sus abuelos pagarían por las orejas de cada mapu, y sentiría finalmente sus campos liberados y liberales para que las mentes brillantes y jóvenes como estas entreguen nuestro patrimonio. viva perón la concha de tu madre.
vivan los indios de ojos celestes como correa, uh - uh- uh, se ma hace agua el culo, uh - uh - uh
chilenos putos les cabe un corchazo en el orto!!!!!!!!
cuál perón querés que viva, witri? el que según funcionarios del actual gobierno (incluido el presidente) creó una agencia paraestatal que mató a 1500 personas y condujo a la dictadura militar?
ése, ése, ése
Mas contradicciones: El santo Correa, con cara de indio, bien oscuro y enemigo del mundo civilizado sigue con la dolarizacion
Y bueno, acá se seguía con la convertibilidad a sangre y fuego, hasta que vino el peronismo y mandó a parar. Veremos qué pasa. Pero van a ver que Correas va aser menos malo que todo el liberalismo asqueroso al que aprecian por honesto y coherente garca, que se presenta como garca, sin plumas (aunque a veces con balas, no? porque el liberalismo es estrictamente económico acá, no? pichoncitos de hoz).
les cabe giles!!!!!
dijo el liberalista aguado:
Me olvidé de aclarar que el liberalismo con el que tan mal le fue a Bolivia fue el liberalismo "a la sudaca", tan expandido en la región, fomentado obviamente por USA & Co. y con resultados tan homogéneos :-)
Y yo digo: dejémonos de boludeces. El liberalismo no existe más! Se murió con Alberdi y Echeverría y dicen que lo asesinó Alsogaray. En el resto del mundo debe haber figuras similares.
Mi problema con los indigenistas no es que sean indigenistas sino que se la dan de neomarxistas (y bueh loco, si hay neoliberales, sea lo que sea eso, debe haber neomarxistas o neocomunistas o neolapindonga) sin sustento teórico.
Si vamos a hablar más boludeces avisen que me prendo. Me sale re bien.
Publicar un comentario