viernes, febrero 23, 2007

ventaja al resto

La Ciencia Maldita, en contra de la igualdad de recompensa a tenistas mujeres y hombres. Que se pague en proporción a lo que cada uno genera. Supongo que en este momento del tenis eso quiere decir más para los hombres, pero en otro momento puede que no. El primer argumento lo podría analizar nuestro abogado favorito, y es de justicia: ¿por qué tiene que ser mayor el ratio Recompensa Individual / Valor Social De Tu Actividad en el caso de las mujeres que de los hombres? No veo que Mauresmo tenga más derecho a igualar su recompensa a la de Roger que, por ejemplo, el Gato Gaudio. Y el segundo argumento, poco sexy, es de "eficiencia". Para cada sexo, elegir el tenis como profesión es una entre tantas posibilidades. Al reducir por decreto la recompensa de los hombres (porque, desde luego, la equiparación es un subsidio cruzado) y aumentar la de las mujeres, habrá varones que no se dedican al tenis cuando allí maximizarían el Valor Social, y habrá mujeres dedicadas al tenis a las que el criterio de Valor Social les gritaría con razón: "Dedicate a otra cosa".

Otro día podríamos analizar si tiene sentido o no que las mujeres y los varones jueguen circuitos separados. En un país menos machista que el nuestro, como los U.S.A., me vi sorprendido en mi debut futbolístico amateur por la presencia de una mujer en mi propio equipo. Pocas veces jugué con una persona con mayor criterio futbolístico y, sobre todo, con menos porcentaje de turnovers. La Riquelme, le decíamos.

14 comentarios:

Abuelo Económico dijo...

¿A dónde firmo?

Gustavo Arballo dijo...

Rollo: ¿Vos estudiaste con Nozick? ¿Te acordás del argumento de por qué no era injusto que Wilt Chamberlain -un Air Jordan setentista- ganara más que sus compañeros? Creo que la justificación podría ir por ahí. Aunque forma parte de las teorías contractualistas medio de laboratorio -como la de Rawls- el punto era interesante, y se basa en un hipotético "consenso tácito del espectador". Ahora estoy laburando, pero capaz que escriba algo al respecto esta tarde.

Rollo Tomasi dijo...

creo que me pasé al bando "A favor de la existencia del deporte femenino" después de pensarlo un poco. ya postearé.

Anónimo dijo...

me parece que prefiero ver unas lindas pibas en minifalda con la raqueta en la mano que a los muchachos .. personalmente me tira mas el circo estetico, que el circo atletico.. y el hecho de que un producto que lo consumen basicamente hombres de entre 25 y 40 años, las chicas van a agregar valor tanto en lo atletico como en lo estetico

PP

Evita dijo...

Los economistas pseudo eficientistas suelen olvidarse de los efectos de equilibrio general. Lo que en estas páginas parece considerarse una distribución "injusta" (que todos ganen lo mismo at least up to a certain threshold (*)) puede tener un efecto muy positivo en el ingreso agregado. Imaginen que Mauresmo tuviera una propensión al ahorro mucho más baja que Federer!

(*) uso alguna expresión en inglés para no desentonar con los usos y costumbres del autor y los participantes de esta página.

VJ dijo...

Rollo, espero tu post sobre el deporte femenino. dale, a ver si me das un poco de luz sobre el tema.

No sé bien qué es, pero siempre me pareció bastante curiosa la forma como entre fascinación y extrañeza con que ustedes varones ven a la mujer deportista.

Sin dudas, las minifaldas que dice anónimo o las piernas musculosas que sorprenden a más de uno, triunfan. Pero por otro lado como que no pasa de una mera curiosidad, y no terminan de tomarlo "en serio". Digo, en regla general, gusta que la mujer haga deporte pero la mayoria, creo, lo va a considerar como un pasatiempo menor que el del hombre. como "que bien! cómo se divierten las chicas. pero bueno, ahora tengo que ir a ver, discutir, analisar, el partido de los pibes".

es la sensación que tengo, tal vez porque vengo de un club tracionalmente machista como es el SIC donde hasta hace unos años sobretodo se consideraba que el hockey era un deporte que hacian las hermanas o novias de" para no aburrirse.

aunque, sin ir más lejos, durante el último mundial de hockey, el seleccionado holandés (campeon del mundo, subcampeon olimpico, campeon de las ultimas ediciones de la champions) dio permiso a unos documentalistas para que siguieran a las jugadoras por todos lados, con la idea de que se mostrara que la mentalidad, la preparación, etc. era tan profesional como la del seleccionado holandes de varones.

en cuanto a jugar nenes con nenas, no debería sorprenderte que a nivel amateur la cosa estuviera pareja. Sin ser o tener en mi equipo a "la riquelma" hemos jugado y ganado al futbol a sendos equipos masculinos que venian ji ji ja ja y después no dudaban en hacer la de "ah! pero si cuerpo vale".
A nivel profesional, creo, la cosa se complica un poco más y la contextura fisica se hace notar. Habria que ver el tipo de deporte creo.
En golf, por ejemplo hay una chica que no me acuerdo el nombre que juega en el tour de los hombres.

bueno, no más. ya dije demasiado, me cansé. saludos.

Gustavo Arballo dijo...

Me parece que tenemos elementos para bancar al deporte femenino tb desde la lógica eficientista.

Lo que escribí está acá

http://saberderecho.blogspot.com/2007/02/nozick-wilt-chamberlain-y-la-igualdad.html

Maria Esperanza dijo...

Estados Unidos no es de ninguna manera un país menos machista que el nuestro. Estar ahí trabajando siendo mujer te da muchas más evidencias que la presencia de una chica en un equipo de fútbol.

Moe dijo...

Bueno,
la presencia femenina en los partidos de futbol en USA impreciona. No recuerdo haber jugado un solo partido alli sin que jugaran mujeres.
Eso si, tambien impreciona la bestialidad animal de los yankees varones. Con decirles que en un torneo en el que jugue (mi equipo tenia 4 jugadoras femeninas en el 11 inicial) estaba prohibido el slice tackle porque las bestias se les tiraban a las chicas sin piedad. Me pregunto si eso es machista o feminista.

PD: En el mismo torneo, los cambios se hacian en los saques laterales favorables unicamente. Dios!!

E dijo...

Si son tan igualitarios, ¿por qué no hacen que las mujeres también jueguen al mejor de 5 sets?

Anónimo dijo...

Para mi no quedan dudas que USA/Canada/NorthenEurope es menos machista que Arg y latinoamerica en general [defino no ser machista como alguien que trata varon==mujer. Y no se si es lo deseable pero eso es otra discusion]
Hace unas semanas volvi a jugar al rugby despues de varios anios y el primer shock fue que nos toco entrenar con pibas (todos mezclados). No se, me dio cosa tacklear a la wing sabiendo que peso 100kg....

Anónimo dijo...

No quiero ser aburrido, pero en esto creo que hay que tener en cuenta aquello de las ventajas comparativas.
Las azafatas de United A son eficientes pero ... visualmente me resulta mas agradable ver como hace doble falta la Mauresmo que a Venus o Serena W embocando un ace.
De todas formas no es por presumir pero hace unos años me confundía con D Devito, salvo porque el tiene un poco mas de pelo y 2 cm mas alto.

Anónimo dijo...

Miren como son precisamente las cosas, yo no tendría compasión de tacklear a Valeria, o a Araceli

Anónimo dijo...

No hacen que las mujeres también jueguen al mejor de 5 sets, precisamente porque tardan mucho en decidirse cual es el mejor.