jueves, marzo 22, 2007

desestacionalización o ralentización?

Olvídense de las cifras contra enero del año anterior. Sí, el año pasado crecimos mucho. La pregunta es: ¿cuánto está creciendo la economía estos meses?

La producción industrial del bimestre enero-febrero, desestacionalizada, fue 1,8% más baja que el último bimestre de 2006 (tasa equivalente anual de -10,8%). Comparado con hace medio año (bimestre julio-agosto), el crecimiento es 1,7%, es decir 3,5% anual. El dato, recordemos, es desestacionalizado. En 2006, enero-febrero fue 1,7% más alto que nov-dic (11% anualizado), en 2005 3,3% (21% anualizado).

El Estimador Mensual de Actividad también está flaqueando: 0% en enero, 0% en diciembre, siempre desestacionalizado.

Imagino que aun con la desestacionalización el error en los meses de verano debe ser mayor, y es posible que este año le estemos pifiando por abajo, y que pronto volvamos a la normalidad del 8%. Lo sabremos enseguida: si no levantan las mediciones dentro de un mes, declaro formalmente comenzada la ralentización.

7 comentarios:

oti dijo...

Rollo, la atención que le prestas al asunto de la ralentización es necesario verla en un contexto de análisis más amplio.

Según CEP en base a datos de INDEC, el índice de volumen físico de la producción industrial desde 1997 hasta III trimestre de 2006 (promediando los 3 trimestres de ese año), o sea en 10 años, aumentó un 0,91% anual promedio, mientras que la población aumentó un 0,92% anual promedio. Es decir, la producción no sube per cápita. Hay que aclarar, además, que se trata de un período en que el ritmo de crecimiento de la población es menor a períodos precedentes, lo que quiere decir que si el ritmo de crecimiento de la población no hubiera disminuido, la declinación per cápita sería mayor.

Abarco ese período porque mi intención es comparar la mejor versión convertible con lo que es, hasta ahora, la mejor versión devaluatoria, y comparar esos desempeños con la evolución de la población.

Lo que ocurrió en estos últimos 10 años es una disminución de la capacidad de la economía productiva para sostener a la población.

Todo ocurre como si estuviésemos tomando en una copa de 200 cm3, pero luego en otra de 175 cm3, luego de 150 cm3, y los análisis se centran en los ritmos y niveles en que las copas se cargan, pero no en la disminución de la capacidad de cada copa.

La verdadera economía no se trata de ocuparse de ver como se llena y a qué ritmo unas copas cada vez más pequeñas. Si la capacidad de las copas se reduce y el organismo que la está tomando crece, el efecto del contenido en el organismo se hace cada vez menor.

Si tomamos en cuenta el contenido exportable, es decir, lo que no va a nuestro organismo, el panorama se hace bastante peor, puesto que si uno se fija con atención qué sectores aumentaron sensiblemente, son los que están relacionados a la demanda externa directa o indirectamente, con lo cual la copa con la que uno toma en el mercado interno, es todavía más chica.

Rollo, si queremos ver a la economía como una sucesión interconexa de dimensiones físico económicas con cada vez más capacidad, deberemos pensar que la solución no es lo que pasó y pasa, sino que está en el futuro.

Anónimo dijo...

Game Over, Game Over..

Las pantallas estan diciendo Game Over desde hace rato y aqui estamos mirando los decimales...

Hasta el verano acompañaba tu "ralentizacion" Rollo, para mi "real time" esto ya es mas que una ralentizacion.

Todas las variables nominales creciendo a 20 % plus, gasto totalmente prociclico, superavit fiscal evaporandose y dependiendo de recaudacion en permanente aumento.

Señales de final de ciclo por todos lados... precios de los activos amesetados...

Al Pingúino, como a todos antes sin excepcion, lo mato la soberbia.

Hasta el proximo ciclo Rollo.

il postino dijo...

Rollo, como creo que bien sabés este gobierno me parece que redifinió el sentido de lamentable hasta llevarlo a niveles superlativos. De todas formas, no veo ralentización en la micro. El consumo sigue creciendo, los grandes exportadores tienen buenas expectativas y muchos sectores industriales estàn realizando sordas y limitadas inversiones, pero inversiones al fin. Me parece que el problema recièn empezarà a mediados del 2008 cuando tengamos que importar crudo y el nuevo gobierno tenga que empezar a pagar las cuentas de su fiesta para contener la inflación. Pero este año, fumà que va a ser bastante fuerte el crecimiento todavìa

il postino dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Miguel Olivera dijo...

Por ahora,la fiesta keynesiana tiene aire. Asi que los muertos que vos matás gozan de buena salud. Hasta el próximo pronóstico.

Anónimo dijo...

Estimado Oti, creo que las puntas de tu análisis pueden ser calificadas como las mías cuando afirmo que el calentamiento global es una falacia: midiendo la temperatura punta a punta de los últimos 6 mil años ahora estamos bastante frescos ( http://math.ucr.edu/home/baez/temperature/ ). Coincido en que estamos en un amesetamiento del ciclo, o caída del crecimiento pero no de la actividad, sin embargo, y como decía Pablo G en su clase de historia hace unos años, a la Argentina se le está revalorizando esa renta vitalicia del campo, como sucedió a principios del siglo 20. Durmamos destapados que, salvo que medien catástrofes, tenemos 10 años de crecimiento asegurado. Brindo por eso.

oti dijo...

A principios del siglo XX la inmensa mayoría de la escasa población era pobre, con producciones per cápita elevadas.

El "crecimiento" no es un mérito en sí mismo, menos el "aumento de la actividad".