martes, octubre 30, 2007

con la panza llena se piensa más, lo cual, si sos tonto, es peor

Hubo unos de panza llena, que usan Internet y disfrutan de un ocio tan amplio que hasta les alcanza para leer boludeces como esta, que gritan "facho", "clasista", etc. por decir que los pobres votaron mayoritariamente a Fernández.

Primero: no es tan grande novedad decir que el peronismo gana más entre los pobres; cierto es que vivimos la década "Lugano más Socorro" en la que la correlación no era tan clara. Policlasismo y todo eso. Pero creo que fue una excepción. Segundo: somos economistas. Si los pobres votaron a Fernández será porque creen que les conviene. Y me parece muy razonable que lo hagan. Quizás, consiguieron un empleo durante el kirchnerismo; ¿cómo no la van a votar? Quizás, en zonas pobres hay más "clientelismo" y el peronismo es más clientelista. De nuevo: ¿Cómo no la van a votar? El voto clientelista es mucho más racional y sensato que el ideológico: votar al que creo que es mejor sólo puede tener un sentido kantiano: sí, si actúo creyendo que mi comportamiento será la norma general, tiene sentido. Pero no lo es! Y no se registra ningún caso de elección nacional ganada por un voto. Mientras que con el voto clientelista el beneficio es mucho más palpable. Como decía Pellegrini, "no hay voto más libre que el voto que se vende".

43 comentarios:

un malpensado dijo...

habría que calcular la correlación entre la cantidad de comentarios y blogs de pelotudos alcahuetes y el crecimiento de la planta de contratados del estado nacional... sorpresa sorpresa

Palo dijo...

Hay boludos con internet y títulos en economía que hacen correlaciones del voto a CF con la "pobreza" que no aclaran, como ahora, que a lo mejor la mejor corrrelación es voto a CF con "mejores condiciones de vida". La primera reacción al voto abrumador a CF fue, de ciertos sectores, el gorilaje que se destiló en tu mismo post. Cuando haces una correlacion con "pobreza", implícitamente estas haciendo correlación con "menor educación" y explícitamente (ese es tu "panza llena"), con "hambre". Las dos inducen a analizar el voto a CF como "irracional" o "menos pensado". No trates de vender racionalismo cuando lo único que tenes en los estantes es elitismo sin disfraz. Dejate de joder, Rollo.

Anónimo dijo...

en el sentido del deber kantiano, moral, si. de lo contrario, si pienso que todos votan igual que yo, me quedo en casa sin hacer cola.

Seguro. Si el pobre es mayoria, el que lo "convence", gana. por que? otro tema.

totalmente. el clientelismo es una forma de redistribucion. ineficiente, pero redistribucion al fin. y el default, en ausencia de alternativas creibles. atraer al sector pivot, clave, en cualquier sistema politico. en todo caso habla bien del pj, entiende mejor el mecanismo democratico que determina el marco en arg. y habla muy mal de las alternativas-al menos de su credibilidad y de la tecnologia a la que acceden. no es asi. hay asimetrias, y quizas es lo mejor que pueden hacer sin estructura-lo cual ya habla de su (falta de) atractivo politico.

si todos necesitan de los pobres para ganar la eleccion, yo pobre, deberia estar bien con cualquiera. no es asi. la 1/corrupcion es un bien de lujo. lejano.

los mecanismos no son tan lineales. pero bueno. por lo menos controla por el cambio en el indicador ademas de en niveles. %voto=a + b*nbi + c*Deltanbi(07-02), hay problemas igual pero es lo minimo.

#123. los aparatos prov.... hay intermediacion, los patrones-gobernadores venden. es el incumbency bias enorme. carrio no maneja la estructura. otro tema que afecta la "naturaleza de la competencia politica".

al menos yo, no interprete mal tu grafico. es muy informativo. marca muchos fracasos juntos, cuyo peso relativo vale la pena explorar. no lo interpreto linealmente; hay muchas cosas detras de eso, desde la intuicion, o desde la econometria. cambiaria el titulo però. lei un comentario que creo que malinterpreto y disparo reacciones del tipo que mencionas. igual no me parece mal que se discuta. y quizas lo de marx ... meltzer richards, viejo pero un comienzo mejor para entender que pasa en democracia.

felicitaciones, muy buen trabajo. y debates. yo creo que como blog, un exito. i

Anónimo dijo...

retiro lo dicho, no habia leido el que esta antes que yo. una lastima. quizas hay que aclarar mucho para un blog.

aunque rollo pueda tener o no un sesgo, mas respeto. los titulos señalan esfuerzo, trabajo, y compromiso. debatamos sobre los contenidos. sin agresiones.

Palo dijo...

No quise agredir a Rollo. Mas bien fui agredido por Rollo por notar el gorilaje de su letra.
Se puede ser buen tipo y ser gorila, no es el punto. Para mi pasa por el hecho de que plantado frente a los resultados de las elecciones, el primer análisis fue para la demografía "pobre" del voto a Cristina. No para la lógica 'reaganiana' del voto a "estamos mejor o no?", sino para la demografia 'pobre' del votante a CFK. Lo que quise destacar es que para Rollo y los de su clase, y los de la mía, es fácil. Gane Carrio, gane CFK, gane Patti, gane Videla, Lucas y los de su clase, y la mia, vamos a seguir viviendo bien. Podes votar a Macri hoy, a Carrio ayer o a quien sea la semana que viene. Nada que pase nos cambia un carajo, los privilegiados seguiremos siendo privilegiados porque somos punto y banca. Los 'pobres' del GBA, o el noroeste, o el noreste, tienen mucho que perder o ganar. El simple hecho de que la pobreza en esos lugares haya bajado en dos dígitos hace una diferencia que los burgueses de Vicente Lopez y Planes no entendemos ni imaginamos.
Algo de esto es lo que Rollo aclara aqui, pero de nuevo, la opción por analizar el voto desde la 'pobreza' de los pobres y no desde la 'economía' de los pobres habla mucho mas de Rollo que del voto.

Dicho esto, perdón Rollo si pareció insultante. No fue la intención.

Bruno dijo...

Y la correlación entre votos al fpv y empleados públicos, tomando la muestra, de provincias del norte del país?

Hay que tener en cuenta el tipo de redistribución que generaría el clientelismo: es una redistribución que se hace solo cada 4 años, 2 a lo sumo. Mejor redistribución sería crear trabajo, o educación, construir un hospital.

Pero el que votó a CFK porque consiguió trabajo, tiene sus motivos; acá todos los votos son válidos.

saludos

Bruno dijo...

No quiero caer en el golpe bajo, pero vivo en el conurbano bonaerense, sin privilegios, más bien clase media a la que cada vez el salario le alcanza para comprar menos bienes, y nunca vi tantos chicos pidiendo comida en el tren. No estoy del todo seguro acerca del dato de la caída de la pobreza.

Matias dijo...

lo que paso en nuestro pais fue, bolsillo lleno corazon contento, nadie puede negar que la economia mejoro durante el gobierno de K pero, el pensamiento argentino es ese, no importa si el que gobierne sea un narco o alguien que no respeto una ley nacional desde que esta en el poder (CK, senadora por la capital, domicilio en Santa Cruz).

Y no se si solo la clase mas baja la voto, pero lo que si se es que su caballo de batalla fue Scioli, que fue el que le junto los votos en el lugar donde habia que "facturar" votos...

Estoy totalmente en desacuerdo con la politica de los K y mas de la forma que no respetan las leyes, porque en este pais nunca se respetaron mucho...pero ahora...me da lastima saber las infracciones y no poder hacer nada...pero bue...hay argentina hundida para rato...

Fernando dijo...

Entonces eso de que al pobre le den la caña en lugar del pescado era todo mentira?

Entendí bien?

El pobre que quiere pescado es racional? Porque satisface una necesidad inmediata sin darse cuenta que en el mediano plazo se esclaviza él y su familia (bueno, no me refiero al tipo que se está muriendo de hambre)?

pablo. dijo...

matías:
cristina es senadora por la provincia de buenos aires, no por capital. creció en la plata y se mudó a santa cruz cuando se juntó con néstor.
contanos cuál es el narco en el gobierno que mencionás así tan ligeramente. ligero como todo tu comment.

Anónimo dijo...

La verdad, no sé, por qué no le preguntamos a tu papá, que también fue miembro de un gobierno muy parecido a éste, que destruye las instituciones, teje e incentiva redes clientelistas, y no educa al soberano. No decimos que el voto clientelista no sea racional, decimos que hay que sacar del sojuzgamiento a los individuos para que el voto clientelista pierda fuerza. Por favor, hay que sacarse la careta!

Anónimo dijo...

El post anterior reaviva la memoria. Es cierto, tu papá fue viceministro de economía de menem y ministro de educación de De la Rúa o algo por el estilo. A eso hay que sumarle los cargos no tan visibles y que uno no recuerda con facilidad. Y? Ya sabemos quién te ha llenado la panza a vos, o a costa de quién. Como dice un chiste de Mafalda: cuando un viejito se queja en la plaza exclamando "Esto es el acabose", ella le contesta "No, esto es el continuose del empezose de ustedes"

el generico dijo...

jajaja... Quino es groso.

Che, que Rollo no es su padre, y no debe responder por él... en todo caso, dudo que JJ haya votado a la CC.

Tus últimos post son todo un manifiesto del pensamiento de la CC. Si admitimos tu línea de pensamiento, y al mismo tiempo suponemos (como economista, ud podrá hacer esto) que los sectores que votaron a Cristina entienden que el pensamiento de la CC es el que aquí se expresa... bue, ya tiene el K.O. de Kris (45 - epsilon, es K.O.)

Y no creo que deba enojarse tanto Rollo, tanto la CC como el PRO expresan la ideología de la clase media-alta y alta de capital y centros urbanos. Si ud piensa que eso no es la derecha... esta bien.

Anónimo dijo...

Una cosa me intriga hace mucho. Una posibilidad que TODOS dan por imposible.
No puede existir alguien de Derecha y que ademas sea sensible a la desigualdades sociales? Que vea en las soluciones ortodoxas la mejor manera solucionar la injusticia social?? O el mundo es tan simplote que si vivis en Belgrano, Palermo o Recoleta odias a los pobres y queres que quemen la villa 31 (las demas no importan porque no se ven)y sos facho, y si vivis en el GBA o en el interior de Tucuman sos un zurdito piquetero avido de planes sociales que no quiere trabajar?

Atte.

Qwerty dijo...

Disiento con que el voto clientelista sea mas racional:

Puede serlo a muy corto plazo, pero si el tipo al que votaste por un beneficio momentaneo te carga durante 4 años va a ser mucho mas lo que perdiste que lo que ganaste.

Si votas a alguien que no te puede dar algo a cambio en el momento, pero puede hacer un mejor gobierno o al menos no joderte tanto, eso seria mas racional.

el generico dijo...

Anónimo de las 4:45 pm. Por supuesto que no. Es de hecho la nueva derecha... tanto Macri, como Carrió han postulado programas ortodoxos con conciencia social. Y ambos, han postulado como fundamentel el rol del Estado (veo que a Rollo le gustan los voucher... espero que con Chile haya aprendido que en educación no sirve).

El punto es que ninguno de ellos se admite como de derechas... usan el triste eufemismo de que son de centro. Ahí la diferencia.

Anónimo dijo...

aguanta rollo, deci lo que quieras loco. giles que leen mal, hablan de gorilisimo y peronismo como si la definicion fuera universalmente aceptada. Encima son tan fachos que hacen juicios por apellido. Uno de esos mala leche dio en la tecla: correlacion entre voto a cf y poca educacion. Te crees que el hambre y falta de educacion no nos cuestan nada como pais? nos sale carisimo.

Anónimo dijo...

aguanta rollo, deci lo que quieras loco. giles que leen mal, hablan de gorilisimo y peronismo como si la definicion fuera universalmente aceptada. Encima son tan fachos que hacen juicios por apellido. Uno de esos mala leche dio en la tecla: correlacion entre voto a cf y poca educacion. Te crees que el hambre y falta de educacion no nos cuestan nada como pais? nos sale carisimo.

Anónimo dijo...

aguanta rollo, deci lo que quieras loco. giles que leen mal, hablan de gorilisimo y peronismo como si la definicion fuera universalmente aceptada. Encima son tan fachos que hacen juicios por apellido. Uno de esos mala leche dio en la tecla: correlacion entre voto a cf y poca educacion. Te crees que el hambre y falta de educacion no nos cuestan nada como pais? nos sale carisimo.

DIDÍ dijo...

Hay que coincidir con Rollo que resulta ser un dato de la realidad que los sectores más desprotegidos de la sociedad han optado por la candidatura de Cristina, el tema es si a partir de ahí sacamos conclusiones tales como "por eso gana el peronismo". Pero yo también le agrego un componente ideológico importante al voto de la Coalición Cívica, no les resulta llamativa la diferencia de votos entre la candidata a presidente y su lista de Diputados? Fíjense y comprobaran que a Lopez Murphy le faltan votos que sí obtuvieron Melconian y Pinedo. Primera sorpresa muchos votos PRO hoy, de manera circunstancial han sido captados por la Coalición Cívica. Hagan cuentas. Para Uds. hay un dato que no debería pasar desapercibido, que es que Carrió cambió a su economista de cabecera (Rubén Lo Vuolo) por el niño mimado de la derecha, Alfonso Prat Gay. Es más, el domingo fue uno de los voceros de la candidata. Si eso no es mutar hacia la derecha para conseguir más votos, pregunto ¿qué es? Además, los centros urbanos no son únicamente aquellos en los que ganó Carrió, no?

Anónimo dijo...

No soy el "anónimo" del comment "ligero", pero si apuran, me atrevo a decir que un narco en el gobierno es Aníbal Fernandez (...veremos como maneja la distribución en el mercado interno ahora que su chirolita Villordo perdió Quilmes).
Si me apuran un poco más, tiro otros nombres.

Anónimo dijo...

Me confunden los conceptos de derecha e izquierda de la gente mas o menos educada en argentina. Prat Gay en usa o uk es un liberal-liberal no un tipo de derecha. En Argentina es de la derecha rancia pro-empresaria. Funny huh?

Charlie dijo...

Y yo pregunto, ¿alguien le aviso a Cristina que la inflacion es mala, sobre todo, para los pobres? Y eso que ella si, se supone, fue a la universidad.

Bruno dijo...

Me acabo de enterar que soy de derecha si:

-Si no voté a Cristina, soy de derecha (aunque no lo quiera admitir)
-Me interesa la cuestión social...pero no voté a cristina: soy de derecha
-Me siento identificado con el liberalismo, soy de derecha
-Tengo tiempo y medios para escribir, en un blog, que no voté a cristina, adivinen: si, soy de derecha.

Saben para que me parece que sirve todo esto de clasificar en derecha o izquierda? Para cuando se plantea una discusión, decir "ah no, con vos no debato porque sos de derecha".

Anónimo dijo...

GORILAS LOS POBRES EXISTEN GRACIAS A LA GUITA QUE USTEDES DESPILFARRAN EN PUNTA DEL ESTE Y EN AUTOS IMPORTADOS CARARROTAS LA GENTE VOTA A QUIEN LE ALIVIA LA SITUACIÓN EN LA QUE VIVEN METAN LAS PIERNAS EN EL BARRO TODOS LOS DIAS Y DESPUES ME DICEN SI VOTAN A LA GORDA IMPRESENTABLE DE CARRIO

Anónimo dijo...

Igualitos a su amo Alberto Fernandez, ganan una eleccion y siguen resentiditos, quejándose, llorando, peleando contra "la derecha", monstruo monolítico y omnipresente, y echandole la culpa de la pobreza a cualquiera que no esta en el gobierno.

sulfatado dijo...

Tenes razón en todo. Pero a mi me deprime. Me siento Echeverría escribiendo desde Uruguay. O al menos me quiero sentir casi igual de pelotudo que él. Basta con la democracia de Condorcet, la mierda de Duverger y el sistema Dhont. Lo unico que produce en el tercer mundo es pan y circo.
Abrazos a todos los que estan igual de deprimidos que yo.

sulfatado dijo...

Palo: muy lindo lo tuyo, pero no es el típico análisis de los marxianos que veía en la facultad, que estaban muy lejos de ser marxistas. Lo peor que pueden hacer los "pobres" es aceptar la limosna que el capitalismo les da. Eso los perpetúa como clase. Ahora, si sos tan forro que tenés 5 hijos y 22 años, no solamente no tenes conciencia de si y para si, no tenes conciencia.
Creo que lo podes leer bien en "izquierdismo, enfermedad infantil del comunismo" del amigo Vladimir Ilich.
Saludos

ayjblog dijo...

clap clap Rollo
el sumergido de los 90, ahora saco la nariz del agua, por cuanto tiempo? no se, pero explicale a el que lo rajaron o a su viejo que debieron poner un remis, y lo gastaron, por que esto es peor
cuando dejen de reirse, vemos

asi que chapeau, poca y sencilla sintesis

Daiana dijo...

Creo que a la mayoría de los economistas (o proyectos de),estamos afectados por un mismo "problema", y es que tendemos a linealizar el pensamiento. Esto incide directamente en la forma en que nos expresamos y muchas veces entra en conflicto con lo que sería la manera "polite" o más pogre de comunicar ideas. A lo que voy es que sin duda es cierto que luego de la crisis del 2001 mucha gente que estaba excluida del sistema pudo reinsertarse (no sé si necesariamente eso fue mérito de Néstor o en todo caso de Duhalde que devaluó acelarando el proceso y por sobre TODAS las cosas un panorama internacional impensado. El punto es que ls políticas que está adoptando este gobierno en lugar de maximizar este ciclo altamente favorable y hacer que esa reinserción y mejora en la calidad de vida sea sostenible en el largo plazo, hace lo que naturalmente es su mejor opción, políticas de corto que duren lo suficiente para garantizar la re-elección.Fomenta el consumo, y que las clases menos favorecidas, al tener acceso a celulares último modelo crean que realmente ahora sí pertenecen, pero desgraciadamente como dice Palo, Macri va a estar bien hoy, mañana y en cualquier escenario posible, en cambio los más pobres se vuelven dependientes de una fuerza política que en lugar de educarlos para que asignen eficientemente sus recursos, prefieren el boom del consumo/populismo... y mañana....bueno se verá. Y esa es la reiterada historia de nuestro país, a la que por lo menos yo, que no me considero de derecha me opongo rotundamente.Y a propósito, no tengo datos pero estaría bueno colgar algo sobre distribución del ingreso y concentración de la riqueza bajo la gobernación K, así podemos entender por qué la campaña de Cristina no fue apoyada sólo por los más pobres, sino también financiada por grades empresas, como las de Macri.http://www.revista-noticias.com.ar/comun/nota.php?art=793&ed=1609
Caída del salario real (por efecto devaluación/inflación) nunca puede ser bueno para la distribución del ingreso, a lo que naturalmente los más preocupados por el bienestar de los pobres y la equidad, deberíamos adherir.
Así que, Palo, si votaste a Cristina porque sos de V.Lopez y Planes pero te querías sentir "del Palo" y estar en paz con tu conciencia..mmm no sé, como mínimo, habría que analizar algunas cuestiones con un poco más de rigurosidad.

Bendita dijo...

Antes que nada alcaro que no lo conozco personalmente a rollo, pero ya he visto muchas veces la critica que le hacen por el paso de su padre por la funcion publica, me parece de una estrechez mental enorme... critiquenlo por sus opiniones, pero por las de su padre es una boludez!
En cuanto al post... creo que la correlación de Rollo no tiene intrinsicamente una valoración gorila ni mucho menos, aunque seguramente sea usada por quienes si piensan así.
En lo personal si considero que las clases más bajas votaron por CFK y de hecho es lo que esta detras de toda encuesta. La razon principal es simple, estos han sido quienes peor la pasaron en el 2001 y los que relativamente más mejoraron en el gobierno de K, y votan con una de las mejores razones que puede haber: estan mejor y esperan seguir estandolo, porque cambiar si han mejorado??
Sí, puede haber mayor clientelismo, pero igual no creo que esa sea la razón ppal, sino que simplemente están mejor!
Además... Filmus es gorila entonces porque en la anterior elección dijo que a el lo votaron los que piensan.
Yo no me meto con quienes votaron a CFK, creo que tendran sus razones validas. Pero ojo, sus razones son tan validas como las mias que no vote a CFK.
Pero parece ser que solo pueden opinar de democracia los K, y solo pueden juzgar los votos ajenos los Fernandez...

Anónimo dijo...

Ahora se va a poder observar como crece exponencialmente la sarta de discursos del hermetismo ideologico de esta dirigencia. Y puesto que los muy patriotas ya desde ayer empezaron a hacer campaña ideologica para 2011, lo que va a crecer!!!! Ya Cris se despachaba con demagogias de que todo cambio es en ultima instancia cultural o alguna pavada de ese tono. Fijense en lo que venga, que se van a intelectualizar seguramente muchas cosas, para bien y para mal, porque el monopolio de la verdad seguramente sera el de esta dirigencia.

Anónimo dijo...

algunos se fueron al carajo. en todo sentido. ningun fundamento, en ningun caso. si no estan de acuerdo y no pueden debatir los contenidos, no lo hagan; no hay que llenar espacios por llenar, y menos con insultos. callense. un desastre che! realmente. tan bien que estaban los blogs y los debates. hoy no tenemos. iac

Tommy Barban dijo...

El voto a Cristina fue un voto "a favor" (de la continuidad de un modelo económico, principalmente, pero donde también juegan otras razones, entre ellas la identidad partidaria con el peronismo, un matiz del que todas las demás fuerzas políticas carecen, con la posible excepción del socialismo en Santa Fé) y por lo tanto uns base sólida sobre la que construir un proyecto político y gobernabilidad. En cambio, la mayoría del voto a la CC, sobre todo en los tan mentados "centros urbanos" fue un voto "en contra" ("cualquier cosa menos Cristina") y, por lo tanto, una base de sustentación muy frágil e inestable como para sostener la construcción de una oposición coherente y una alternativa de gobierno.

Anónimo dijo...

La verdad, toda la discusion se basa en una premisa falsa: el voto abrumador a Cristina.

CFK saco 45% de los votos. 1) No es abrumador. 2) solo voto el 70% del padron, o sea, la voto apenas un poco mas del 30% de la poblacion habilitada para votar. Aun menos abrumador. y 3) hubo fraude electoral. No se discute. Es obvio y la culpa es de la oposicion que no entiende que las elecciones hay que controlarlas. Hay que tener fiscales. Si no, te dan vuelta las urnas.

Quizas lo que pasa es aun mas simple. Quizs en las provincias mas pobres, la oposicion no tiene fiscales, y alli, hubo un nivel mayor de fraude. La Rioja es un ejemplo, donde RLP no saco un solo voto, mientras que este web salio segundo comodo.

Anónimo dijo...

Siguiendo con los razonamientos lineales de los economistas (soy uno de ellos). Si la cantidad de pobres que votan es determinante para ganar una elección que mejor que mantenerlos en esa condición no?
El debate izquierda-derecha en el marco de una sociedad capitalista me parece que es falso, sobre todo si para cada uno de ellos hay un listado de acciones que los identifica.
Marcelo
PS Boludo 36, con internet y con tiempo...sin fortuna financiera considerable...seré de derecha o simplemente un vago??

Anónimo dijo...

http://www.diariodeamerica.com

Lacrymology dijo...

1) soy el unico no economista que lee esto?
2) de donde sale el termino "gorila"? por que "gorila"? y que tiene de malo no querer a los hijos de puta de los peronchos de mierda que vienen hundiendo al pais en mares de demagogia hace 60 años?

Matias dijo...

quien fue el del anonimo que dijo que porque elisa carrio este excedida de peso es impresentable???

el impresentable sos vos que pensas que porque sea gorda va a gobernar mal...este es el problema de la mayoria de los que habitamos el suelo argentino...pero bue...por otros 4 años nos van a seguir educando en masas, asi cuando en 2011 se presente nestor vuelva a ganar...total cada vez vamos a ser mas brutos y vamos a ir a votar con menos interes todavia...

espero que cuando yo empiece a votar en las elecciones del 2009 podamos sacarle la mayoria de las camaras a los kirchneristas....

el otro punto que queria plantear, es lo de los narcos, lo que yo queria hacer que entiendan es que en argentina no importa quien nos gobierne, mientras que haya plata en los bolsillos va a estar todo bien...eso es lo que queria decir...

lo otro que quiero decir es que gracias a dios mi provincia no me decepciono, y voto a el gran economista que tenemos, ROBERTO LAVAGNA...aqui en mi pueblo gano, al igual que en toda la provincia...

Anónimo dijo...

Aplausos para Lacrymology. Lo que dice es cierto. Los Peronchos dan asco, en todo su espectro.

Diego de La Plata dijo...

http://es.wikipedia.org/wiki/Antiperonismo

Anónimo dijo...

Hay 2 mapamundis. Uno, el clasico el en que se puede encontrar los continentes tradicionales, con sus paises y oceanos, etc.
En el otro mapamundi, uno puede encontrar a los peronistas. Viven en un mundo paralelo, muy similar al mundo de la demencia señil, con todos sus rasgos de infantilismo y desprecio. Pañales sucios por todos lados. Etc. Cuando la cosa se ponga jodida, los peronistas van a salir corriendo en un barco, todos juntos, cantando la marcha del general; rajando de la guerra, cantando la cancion de la infamia trascendental, con la que cargaran por toda la eternidad, mientras se reiran, de los demas y, en el fondo, de ellos mismos, pues intuyen que son ridiculos y viles superficies del universo honorable y honrado salvo por ellos. En esa risa patetica, se manifiesta una mascara de la ruina, que a ellos les causa gracia, pues se ven reflejados y comprenden su absurdo. La berretada del speech del porteño debe 99% a los acolitos del general.

Anónimo dijo...

Los peronistas son un puñado numeroso de monaguillos medio descarriaditos. Escupen, blasfemian y hacen toda clase de pelotudeces, puesto que nadie les reprendera debido a que al ser ellos, siempre en patota, los encargados de la real politik en este pais generos que todavia no los echo a la mierda, asi se toman esas atribuciones que disfrutan considerablemente. Son los VIVOS Criollos. Son Ellos. Los Monaguillos del general disertador filosofico universal, del mismo costal que el Papa. Hay una caricatura en el Vaticano que los pinta. Son ellos. La liturgia suprema de este joven pais. La unica liturgia, por otra parte. Patetico movimiento si los hubo.