lunes, marzo 31, 2008

bajamos los 40

Si entiendo bien a Bloomberg.com, la soja hoy está bajando 5,5% -- de nuevo. La Soja-Ámbito estaría pasando de US$ 465 a US$ 440, aprox. Para ese nivel de precios, la retención rossista es de 39%. Esto es: hoy por hoy el país está parado por cuatro míseros puntitos de tasa impositiva, que no alcanzan ni para una vagón del tren bala.

De paso: me dicen que los que le hicieron caso a la persona que mantiene esta página ganaron mucho dinero apostando al desmoronamiento de las commodities. Podrían haberle avisado al gobierno, che, que es mucho más político anunciar la retención móvil con precios más bajos, cuando el escenario de 44% sólo lo vislumbra el más optimista. Esto se parece cada vez más a cuando Cavallo quiso debilitar nuestra moneda atándose a una divisa que -supimos después- sólo iba a fortalecerse. Si nuestros ministros son tan malos pronosticadores, imagínense nosotros, sus colegas rasos.

* Nótese que la gran caída de la soja de estos días se dio a pesar del paro y la suba de retenciones de la Argentina, hechos que deberían aumentar algo los precios mundiales (¿o estoy siendo muy nacionalista?). If and when se supere todo esto, ¿no debería haber una pequeña baja adicional.

15 comentarios:

FloR Trucco dijo...

En el campo nadie tiene poder para destrabar el conflicto...o sea nadie, ningún lider, ni entidad, la gente de campo en gral no es militante, no le interesa(ba) la politica, es gente autoconvocada, laburadora..y que solo la resolución infeliz la unió.

El conflicto se resuelve o volviendo atrás la resol., o con la actuación de la justicia. O sea estamos perdidos.., el paro se moderara..pero pinta largo. la cadena de pagos ya esta rota.
El pais pierde y los capitales/ pooles de siembra o como quieran llamarlos se van., y los que quedan producirán en un nivel de sub. como en la edad de piedra.

FT dijo...

Conceptualmente está bien lo que decís, aunque los números no son exactamente esos. Los precios "Ambito" que citás son de Chicago, y para calcular las retenciones se usan los precios FOB Argentina que informa la Sec de Agricultura. Igual, para la soja también te daría una dif de 4-5 puntos de retenciones entre el sistema anterior y este.
Olivera proveyó otro link piola para mirar sobre este tema:
http://www.cbot.com/cbot/pub/page/0,,959+chart,00.html?symb=S&month=K&year=08&period=D&varminutes=&study=&study0=&study1=&study2=&study3=&bartype=BAR&bardensity=LOW

Ana C. dijo...

A lo mejor había burbuja, nomás. En cuanto a la influencia de Argentina en el precio, se debe estar descontando que el paro no va a ser un problema para la cosecha o que la cosecha pinta bien por cuestiones climáticas.

(Yo también soy nacionalista. Bah, en realidad es imposible que el tercer productor-exportador de soja mundial no influya nada sobre el precio. Y eso es lo único que para mí justifica las retenciones a la soja).

Rollo Tomasi dijo...

buen punto, ana c. A veces me lo he preguntado, si con la retención no somos un poquito más rico, por el efecto sobre el precio mundial (discusión que ya tuvo inglaterra cuando derogó las corn laws).

chacall dijo...

Bueno, de última si no se llega a una solución política, la cuestión devendrá en abstracta cuando el precio FOB de la soja vuelva a los 387 U$S, que es el que llevaría las retenciones al 35% (si no hice mal las cuentas). Falta mucho? O no cae mas ?

saludos!

FT dijo...

"A veces me lo he preguntado, si con la retención no somos un poquito más rico." Zafaste algunas materias plomo en tus estudios, veo: Yo recuerdo haber estudiado esto hace décadas, en International Trade, "aranceles óptimos" si tenías poder monopsónico y "derechos óptimos" si tenías poder monopólico. Tanta franela para después concluir que en la vida real nunca sabés el valor de todas esas variables, y la mejor regla es el "free trade"...

el_bost dijo...

no es publica la nota linkeada en "rossista". que decia?

Ana C. dijo...

Eso, eso, FT, por eso es que la UE tiene derechos de importación. Es bueno para ellos, un importador poderoso, pero malo para el resto del mundo (y en la UE salen ganando los productores y perdiendo los consumidores, pero como los consumidores tiene montones de beneficios sociales, seguro de desempleo, etc, etc, no se quejan demasiado). Igual ahora, con el aumento de los precios, están bajando los aranceles.

Por eso me gustó tanto este post.

En la Argentina, el caso de la soja sería el espejo. Pero no el del trigo, la carne, la leche y todo lo demás.

Claro, Inglaterra no era un importador grande y por eso no era eficiente mantener impuestos a la importación.

En las luchas de poder por la PAC europea, UK, NL y DK siempre estuvieron en contra de la PAC. El primero porque era un importador neto, los otros dos, exportadores netos, pero todos pequeños.

Ana C. dijo...

En cambio FR quería mantener el ingreso de sus agricultores y modernizar el sector, que tenía una estructura casi feudal, y DE conseguir la seguridad alimentaria. De ahí el resultado.

Rollo Tomasi dijo...

a eso me refería FT, no quería decirlo en la jerga.

Rollo Tomasi dijo...

el-bost, decía que lousteau le sacó la planilla de la pc al amigo gastón, ahora traté de linkearlo mejor. se nota una mano ingeniosa en el esquema. pero el 95% es un poco irritante.

el_bost dijo...

gracias, ahi lo vi mejor. hay que seguirla en otro ambito.

Abuelo Económico dijo...

Rollo, comentario a tu notita. El Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) es al agro lo que los informes de la FED a los mercados, es más, es bastante parecido en varios aspectos.

El punto es que el USDA está anunciando mayores stocks de soja y mayor área sembrada con la oleaginosa respecto de los estimados y respecto de las expectativas. Lo contrario sucede para el maíz. Por ello la baja en la cotización de la soja y su pérdida relativa respecto del cereal.

If and when se supere todo esto, coincido con vos, estimo una baja adicional.

La Noción Libre dijo...

Buenas, por si no sabían les dejo un link a una nota publicada por lanacion del economista Jorge Ingaramo. Interesantísima. Estima el nivel de la burbuja de precios de los granos.
http://www.lanacion.com.ar/archivo/nota.asp?nota_id=997817&origen=acumulado&acumulado_id=

LNL

Ericus Leoruber dijo...

"Tanta franela para después concluir que en la vida real nunca sabés el valor de todas esas variables, y la mejor regla es el "free trade""
No sé qué extrañas reglas de inferencia te llevan de saber que no tenemos funciones lindas para diferenciar en la vida real a concluir que lo mejor es el free trade. Me recuerda a los Austríacos criticando la Economía Matemática. Qué asquete.