inflación alta, dolar quieto: ¿qué terminará primero?

In Shorsh We Trust

¿El dólar? “¿Quién vio un dólar?”, dijo alguna vez Perón. Estos años han sido para el billete de Washington de los peores que se recuerde, tanto como para mercerse el desdén que alguna vez le prodigó el General. Monedas de países exóticos han ganado valor frente a la norteamericana: desde hace un año, el peso filipino ha subido 10% frente al billete verde, el nuevo sol peruano 15% y la rupia de Mauricio 20%. De una lista de 84 monedas nacionales del sitio XE.com, sólo 7 han sido más débiles que la norteamericana.

Entre ellas se encuentra el peso argentino, que ha ido perdiendo tres o cuatro centavitos frente al dólar en cada uno de los últimos años. Considerando ese mensaje de nuestro Banco Central (“el tipo de cambio tiene un piso que puede elevarse de a poco”) nadie cree que el dólar pueda ir a $2,80; pero hoy por hoy ya son pocos los que se animan a asegurar que en ningún momento alcanzará $3,40. El dato clave para sospechar que en algún momento el peso perderá valor frente a monedas duras -la del país más poderoso del mundo para nosotros todavía lo es- es la marcha de los precios. Con dólar quieto y una inflación anual de 25%, el país sería a fin de año un 25% más caro, en términos de dólar, que a principios de año.

Esa evolución plantearía al menos tres grandes problemas. En primer lugar: las empresas que compiten con producción extranjera –sea con importaciones que entran a nuestro país o vendiendo en el exterior– perderían un 25% de competitividad, si es que los costos en dólares en otros lado se mantienen constantes (Esto depende, a su vez, de la evolución del dólar frente a otras monedas: muchos países ganarían competitividad adicional frente a la Argentina si sus signos monetarios perdieran valor frente a un dólar en recuperción). Además, la balanza externa favorable puede resentirse o hasta revertirse, a la manera de la tablita o la convertibilidad, si la Argentina queda demasiado cara en términos de dólar. En tercer lugar, el mix de inflación –en particular, inflación salarial– y dólar quieto va carcomiendo el excedente de uno de los grandes beneficiarios de la devaluación: el Tesoro Nacional. El Estado tiene una buena parte de sus ingresos atados al dólar (las retenciones) y otra asociada a la evolución de los precios (IVA, por ejemplo). Del lado de los gastos, la proporción que sigue al dólar (los intereses de la deuda en moneda dura) es algo menor, y mayor la que está asociada directa o indirectamente a la evolución salarial. Una inflación como la de estos últimos dos años (mucho en salarios, bastante en precios, casi nada en dólar) empuja más a los gastos que a los ingresos, y va corroyendo el ahorro fiscal.

Competitividad, superávit externo, superávit fiscal: los tres grandes pilares del modelo están siendo víctimas de la combinación de dolar quieto y precios en alza. Las consecuencias podrían ser graves. El encarecimiento los costos en dólares podría detener el crecimiento en la producción y el empleo. El deterioro de los balances externo y fiscal podría ensombrecer la calificación de riesgo de la Argentina. Ya hay signos de todo eso: se percibe cierta desaceleración económica en el último par de meses, el riesgo país alcanza sus máximos post-reestructuración de la deuda y la cantidad de importaciones crece al doble que las exportaciones (40% vs 20%). La magia de los precios internacionales inéditos modera todo eso: los ingresos excepcionales de la exportación siguen empujando a la economía y a los ingresos fiscales, y hacen que en el platillo de entrada de la balanza comercial todavía haya más dólares que en el de salida.

¿Cómo puede reaccionar el gobierno? La discusión sobre las posibles consecuencias de una depreciación moderada ya están en el aire. De un solo saque (una devaluación de 20%, digamos) podría barajarse y dar de nuevo, reforzando los superávits gemelos (público y externo) y la competitividad de la economía argentina. La viabilidad de ese camino depende de cuánto reaccionen los precios internos ante la devaluación. En este sentido, la experiencia de 2002 puede llevar a confusiones. En aquel entonces, la devaluación no afectó inmediatamente a muchos precios internos (salvo, claro, los que tienen cotización internacional) por dos circunstancias bien diferentes a las actuales. En un contexto de más de 20% de desempleo no había margen para aumentos salariales; y la economía venía con envión deflacionario más que inflacionario. Hoy la situación es inversa: con desempleo ya debajo de 10% y expectativas de inflación creciente, lo más probable es que una devaluación sólo acelere la inflación. El efecto buscado se cancelaría en poco tiempo, y nos encontraríamos en pocos meses (ya con el runrún electoral en el horizonte) con una inflación más alta.

Considerando lo inmediatamente riesgoso de este camino, es más posible que el gobierno no quiera tomarlo por el momento. ¿Cuáles son las alternativas? Una es el “dulce hacer poco” de la primera presidencia kirchnerista: esperar que los astros se sigan alineando, agregarle algún mérito propio –en especial, moderar el gasto público– y rezar para que la inflación ceda antes de que este dólar sea insostenible. Es un sendero con bajas chances de éxito, y que en caso de fracaso nos presentaría en algunos meses con el mismo dilema pero recrudecido en sus tres facetas de competitividad, externa y fiscal. La devaluación necesaria sería mayor, y posiblemente también su repercusión inflacionaria.

Una tercera alternativa implica un poco más de esfuerzo hoy –en particular, el dolor psicológico de reconocer el problema inflacionario en toda su dimensión– pero acaso más chances para el gobierno de llegar entero al 2009. Se trata nada más ni nada menos que de un plan de estabilización, que incluya elementos ortodoxos (un sistema monetario de metas de inflación, una consolidación fiscal de largo palzo) y heterodoxos (negociaciones salariales centralizadas) para tratar de abatir la inflación antes de que el dólar sea insostenible. No parece, por el momento, una salida que esté en consideración de los Kirchner.