mal entendidos

Economistas de derecha, de izquierda y del medio repiten sin cesar este argumento: si el dólar se sostiene con compras del Tesoro en lugar de con emisión monetaria, no hay un efecto inflacionario. Por lo tanto es preferible sostener el dólar con fondos del Tesoro que con compras del BCRA. Aunque se trate de un momento donde la discusión está cambiando -hoy sostener el dólar quiere decir evitar que suba- analicemos el argumento. (Tag: "Posts de esos ilegibles de LCM").

El superávit fiscal tiene, per se, un efecto contractivo en la cantidad de dinero: el Estado le saca al sector privado vía impuestos más pesos de los que le devuelve por el gasto público. La cantidad de dinero en manos privadas cae automáticamente como resultado del superávit fiscal. Ya que la demanda de dinero del sector privado no necesariamente ha caído, eso debería apreciar la moneda. Llegado ese punto, si se quiere compensar el efecto monetario contractivo no hay diferencia alguna entre hacerlo con pesos nuevitos emitidos por el BCRA que con ese excedente de pesos usados con que se quedó el Tesoro. Los billetes huelen igual, se ven igual y tienen los mismos próceres.

Pero insistimos: en cualquiera de las alternativas, apenas se compensa un efecto inicialmente apreciador. Un superávit compensado monetariamente con una emisión equivalente (sean pesos nuevitos o pesos reciclados por el Tesoro) no tiene un efecto monetario más depreciador que el equilibrio fiscal. Quizás se entienda mirando el extremo opuesto: todos creemos que si el Estado gasta más de lo que recauda y emite por la diferencia sube el dólar, ¿verdad? ¿Por qué no creemos, entonces, que si el Estado obtiene más de lo que gasta -y no devuelve esa diferencia- bajará el dólar?

¿Estoy diciendo que es falaz el nuevo caballito de batalla de los en-este-punto- irreconocibles-heterodoxos de que puede sostenerse el modelo de "tipo de cambio real alto y estable" con un superávit fiscal adecuado? No. Estoy diciendo que su manera habitual de argumentarlo es errada. El superávit fiscal dedicado a compar pesos no deprecia el tipo de cambio nominal; y un superávit fiscal no compensado monetariamente de hecho *aprecia* la moneda. Aumentar el superávit fiscal para tener más pesos para poder comprar más dólares en el mercado de cambios es un perro que da vueltas cada vez más rápido para poder morderse la cola. El efecto monetario es nulo.

Lo que sí es cierto es que cuanto menos gasta un país respecto a sus ingresos, menor es la demanda doméstica y mayor el tipo de cambio real; y que el Estado puede contribuir a ese ahorro nacional. Pero esta parte conceptualmente coherente tiene un problema de magnitudes: ¿cuánto afecta a la demanda de empleo, y por lo tanto al salario real, y por lo tanto al tipo de cambio real, una diferencia de dos puntos en el balance fiscal? Poquito, muy poquito. Superávit o no, el Big Mac va a salir 12 pesos porque es lo que tiene que salir en un país como la Argentina.