martes, junio 10, 2008

cuando la irrelevancia es el mejor resultado

Qué populares son los "fondos con destino específico". ¿Qué querrá decir que la plata del aumento de retenciones se va a dedicar a hospitales, caminos y viviendas? Opciones:

(1) Los billetes que entran por retenciones son los mismos que los que se gastan en esas bellas obras, pero el monto total de lo gastado en esas obras no aumenta. (Recomiendo, para verificar el cumplimiento, poner el sello de un yuyo de soja en los pagos por retenciones, a ver si termina o no en manos de los constructures de hospitales. Difícil en la era del dinero electrónico). El monto y la distribución del gasto público son exactamente los mismos que de no haberse aumentado las retenciones (imposible de comprobar ya que no sabemos cuánto habrían sido, mucho menos con superpoderes). En este caso, es una medida irrelevante.

(2) El gasto en esas obras públicas va a ser más alto que el que ocurriría sin el aumento de retenciones, y lo será exactamente en la magnitud del aumento en las retenciones. En otras palabras: ha habido un aumento de impuestos para pagar un aumento del gasto. No necesariamente mal, pero

- Es expansivo en una economía recalentada: sin en el aumento de impuestos, parte de esos ingresos se gastarían pero parte se ahorrarían. Con el nuevo sistema, se gasta todo.

- Más aun: como las retenciones son móviles, indexamos el gasto público al precio de las commodities. Gastamos más en la prosperidad y menos en la adversidad: todo lo contrario a lo que proponen los manuales clásicos y los manuales keynesianos.

- Adicionalmente: ¿es recomendable tal grado de incertidumbre en la cantidad de hospitales a construir? ¿Si la soja baja a 400 dejamos hospitales a la mitad, cortamos los caminos antes de llegar a destino y fabricamos una generación de "sin techo" pero con paredes? ¿O vamos construyendo de a un hospital, de a un camino, de a una escuela? (Aclaración: estamos a favor de más caminos, más hospitales, más viviendas, pero no a favor de que el monto total del gasto esté indexado al precio de lo que vendemos al mundo).

(3) Los hospitales y los caminos y las viviendas las construyen las provincias, con plata que les da la Nación por este monto extra. Ventaja de political economy (se recompra la disciplina de nuestros procónsules provinciales), pero al cabo con los mismos efectos económicos: si las provincias reducen sus gastos en estos ítems gracias a la ayuda nacional, estamos en la opción (1); si no los reducen, en la (2).

20 comentarios:

rafael dijo...

Las obras públicas, el clientelismo político, los subsidios, la compra de medicamentos, la empleomanía y la asistencia social, son los pilares de un nivel de corrupción tan ostensible como impune. A su vez, obligan a un gasto público descomunal que crece al 50% anual y que se financia con el impuesto inflacionario y la mayor presión impositiva de todos los tiempos.
Pero como no alcanza, hay que seguir incrementando los impuestos, entonces aparece el aumento de las retenciones, con la excusa de redistribuir la riqueza. La gente sabe que a pesar de la cantidad de impuestos que paga, sobe todo el de la inflación e IVA, recibe como contrapartida pésimos servicios de educación, salud, justicia y seguridad y se pregunta si no será que se están robando la riqueza o distribuyéndola para unos pocos.
No hay plan económico que resista estos niveles de corrupción, que se muestra en el explosivo gasto público ineficiente. Tampoco hay país que pueda progresar, de ahí nuestros recurrentes estallidos sociales.
La sociedad es rehén de la corrupción, pero a su vez es responsable de sus decisiones equivocadas y reiteradas. Nos cuesta aprender y nos encandila el facilismo. “La Argentina Potencia”, “Somos derechos y Humanos”, “Las Malvinas son Argentinas”, “Con la democracia se come, se educa, se cura”, “El primer mundo”, “Estamos condenados al éxito”, y ahora “el progreso social ascendente de la mano de la solidez de las reservas, el superávit fiscal”.
Compramos todos los eslóganes con una facilidad que aterra- Cuando nos damos cuenta, el país está en llamas y nos enojamos, al ritmo del que se vayan todos.
El campo está dando un ejemplo de dignidad, que desnuda la inflación y la corrupción. Ojala todos entendamos antes de que sea demasiado tarde, pero nuestro accionar pasado nos condena y deja poco margen para la esperanza. Así y todo nunca debemos abandonarla.

rafael dijo...

Hay algún cálculo serio sobre cuánto impacta la corrupción en el presupuesto. Será del 10%, del 20%. Es una cifra no? Quizás algún economista se atreva a investigarlo.

Anónimo dijo...

La "viveza criolla" es un componente sustancial de nuestra identidad nacional. Y el gobierno recurrió a ella para fundamentar lo que no habia fundamentado oportunamente. Pero la viveza criolla es muy superficial, es solo para el momento, para salir del paso airosamente y dejar al otro mal parado. Rafael, coincido con lo que decis, pero el campo no esta exento de responsabilidad. Hace rato que debió tener una propuesta tecnica y política para el sector, y tratar de consensuar voluntades en torno de ella.

Anónimo dijo...

Cristina, por ultima vez, hecha a Zulema de Olivos o no llegas a Diciembre.

Vas mal. Muy mal. Destruir el pais para repartir entre la liga de gobernadores que te van a voltear ....

Delirante Moderno dijo...

Una duda que tengo..."supuestamente", todas estas obras no deberian realizarse con los fondos tributarios obtenidos por la recoleccion de impuestos aplicados a la sociedad...osea...no deberian estar ya previstos en el presupuesto? osea que antes de esta "amable" medida de nuestra Presidenta, todas estas obras no iban a ser concretadas?
Y aca va una pregunta aun mas boluda...entonces: para que pagamos los impuestos?
Disculpen la imbecilidad e ingenuidad (y obviamente la redundancia de las mismas) pero esto ya es para un libro de Pepe Murillo...
Lo unico que espero es estar equivocado sobre lo que siempre pense de la poblacion argentina...espero que la gente no coma vidrio...pero bue..

Anónimo dijo...

Rafael, el campo es complice del mismo facilismo, desde el 2002 esta chocho con las retenciones, en todo caso si las sacan que se las saquen a ellos pero no al petroleo, sino sube el gasoil y los fertilizantes viste. Saltaron solo con las móviles al 44% porque les afecta no solo el precio sino la comercialización. Aun hoy tienen miedo de pedir libertad economica, solo quieren que las bajen a fijas al 35, si se las ponen fijas al 39 tambien arreglan.

Anónimo dijo...

A mi me gustan las retenciones porque evitan el mal holandes, Máxima es oligarca en cambio yo soy como Eva.

Anónimo dijo...

El gobierno se ha olvidado del efecto inflacionario de semejante medida, ademas de averiguar cuanto cuesta un hospital, una casa, un camino (en promedio) y a ello sumarle los gastos de mantenimiento y administracion ...al pueblo pan y circo, cretina nos da el circo....

Anónimo dijo...

No hay efecto inflacionario si se importa por ejemplo arena de Chile, ladrillos de Uruguay, medicos de Cuba, enfermeras de Brasil, anestésicos de Bolivia todo es su justa medida para equilibrar la cuenta corriente.

Anónimo dijo...

los hospitales....brillante y alta jugada para la opinion publica. A ver como levantan esta los 5 salames que manejan las entidades del campo. Como dijo Juez no se dieron cuenta que estan peleando contra 100% lucha. Recomiendo ver " Wag the dog" ( Mentiras que matan aca en Arg), ahi pueden aprender un par de cosas en este sentido, y por ejemplo pedir que Cristobal Lopez ponga tambien colegios y hospitales..

oti dijo...

Habrá ya para este año $ 2.500 millones y $ 4.000 millones para el año que viene, según el decreto, no?.

Qué proponés, Rollo. Que el Estado lo ahorre, dado el recalentamiento? Que se devuelva a los privados y éstos lo ahorren?

Qué proponés hacer con ese dinero, Rollo?

La situación social (económica, sanitaria, educativa) de una gran mayoraría del pueblo es muy grave, peor que en los '90, aunque muchos no lo noten.

Esas cifras que se barajan son insignificantes desde el punto de vista de la gravedad actual, de las insuficiencias y carencias que hay.

Para el que toma (si la ve) esta realidad como un paisaje natural, cualquier cosa que se intente para modificar eso carecerá de sentido, porque el paisaje es natural, para qué desnaturalizarlo, no?

Ahora, hay gente que no piensa así. Piensa que algo hay que hacer. Los funcionarios pueden hacer mal, equivocarse, ser inescrupulosos, mediocres, ladrones, etc., etc. Pero hay esa intención de tratar de cambiar las condiciones que se consideran malas, y éste es, prácticamente, el único patrimonio del gobierno: las intenciones, porque en la concepción y ejecución son muy malos.

Y con sólo ese modestísimo patrimonio les alcanza, por ahora, para superar todas las ideas alternativas que se barajan, llámense "oportunidad histórica" por los precios internacionaeles, efectos multiplicadores de la soja, libre exportación, gran generación de empleo en el sector agropecuario, etc., etc.

No es que este gobierno sea bueno, lejos de eso, creo que es bastante mediocre o malo. Pero las ideas alternativas que se le oponen, dadas las actuales condiciones, son incalificables, lo que hace al gobierno óptimo.

Anónimo dijo...

el gobierno está actuando como un chico de cuatro años. cuando le pregunta porqué hizo algo, el chico piensa un rato y después contesta. en este caso, sin embargo, tardaron 90 días para contestar. y encima lo hacen con una respuesta más inverosímil que "es porque vino superman y tiró todo al piso cuando pasó volando".

Mariano T. dijo...

Se merecen que la soja baje, se quedan sin la guita (los hospitales no los iban a hacer de todos modos), y OTI queda chocha

Delirante Moderno dijo...

Me parece que hay algunos que estan olvidandose de varias cosas. Este gobierno (el K) tiene un superavit fiscal desde hace ya algunos años...que estan haciendo con eso? el tren bala??
Hay una jodida situacion social, estoy de acuerdo, pero...Oti, no te parece que en gran parte esto es a causa de una inflacion que no esta controlada?
Porque tiene que ser el agro el que pague por estos hospitales? rutas? viviendas? no se supone que la recoleccion tributaria general de sobre todos los argentinos deberia ser suficiente?
Porque no se le aplican retenciones a las automotrices o al sector de la construccion???
Porque son industrias donde "agregan" valor a la produccion y bla bla bla...fenomeno, pero y??? ah! cierto, estan tratando de fomentar el proceso industrial...ok? YY???
Se supone que si vamos a ponernos en caritativos y filantropos, deberiamos de cobrarles a todos por igual...y no solo eso, todos deberiamos de estar de acuerdo. Cierto que este gobierno fue elegido democraticamente...jajaja...vamos!
Aclaro que acabo de escuchar al imbecil de A. Fernandez...y por eso la verborragia...este tipo no tiene otro calificativo mas adecuado que pelotudo.
Creo que todo este drama ya se escapa de una discusion politica o economica y esta pasando al plano de la fantasia...a varios les vendria bien leer El Principito...cosa de no meterles una literatura muy complicada.
Lo de CK de ayer fue para ponerse a llorar.
Lo mejor de todo esto..es que ahora me pongo a pensar...a donde va la guita que pago en impuestos? no hay seguridad...las calles son un desastre...los servicios de transporte publico dan pena...la educacion publica es lamentable...
La verdad es que no lo entiendo...ojala la gente no se lo crea...me parecio una falta de respeto y un insulto a todo habitante de suelo argentino.

Anónimo dijo...

Colguemos los botines y aguante la naranja!!! Rindamonos ante Holanda y pasemos a ser colonia y listo. Marihuana legal y ciudadania europea para vientres a la 1813 pero invertida. Lo que acabo de decir tiene mas logica que lo que dijo esta muchacha ayer

Anónimo dijo...

MAMArracho

Anónimo dijo...

Si el monto a recaudar por las retenciones superiores al 35 % fuese suficiente para, en cinco años, se redujera la pobreza significativamente, entonces, ¿en qué convendría invertir ese dinero? ¿En hospitales? No, no hay una correlaccion clara entre más vacunas, más camas, y enfermeras y disminución de la pobreza. ¿En rutas? Bueno, posiblemente al bajar el costo de transporte, aumente el volumen de comercio y se genere más trabajo. Pero no hay certeza que este uso mejoraría la distribución del ingreso en el mediano plazo (los 5 años). ¿En viviendas? Seguramente esto aumentará la concentración poblacional en los barrios de las capitales de provincia, generando mayor clientela política. El hacer propietarios a gente que no lo era puede mejorar su acceso al crédito. Pero, hasta ahora, tener una "casa de plan" no ayudó a la gente a salir de la pobreza. A los albañiles les produce un efecto ingreso y empleo temporario, que se termina con el fin del plan de vivienda. ¿Que hay hacer, entonces? Justamente todas las otras cosas que no se le ocurrió a Cristina y que son más eficientes para disminuir la pobreza: entre ellas, programas de apoyo educativo a niños carenciados ("tutors", que se entienda) para mejorar sus chances futuras; programas contra la deserción escolar; programas a favor de la radicación de potenciales migrantes en sus lugares de origen; programas de formación profesional y técnica (mas habilidades ya!); programas de micro-crédito; programas para guarderías infantiles de madres que trabajan; programas contra la drogadicción de menores, etc., etc. No quiero aburrir.

Mariano T. dijo...

No aburrís, al fin alguno que dice cosas con lógica.

il postino dijo...

Anom, pero haciendo hospitales es mas facil morder la cometa....me extraña araña

Oligarka dijo...

Muy buen comentario rollo!

Valio las felicitaciones y lectura de JPV en su programa de radio de la mañana!!

Para agregar al punto 3) expuesto y tal como lo expresó la Provincia de San Luis, las retenciones disminuyen los ingresos por impuestos a las ganancias q si son coparticipables.