miércoles, junio 25, 2008

malthus versus calvo

Hay algo que no entiendo. Todo muy lindo: China crece, demanda más alimentos, suben los precios; y como son muchos chinos, tienen mucha hambre, demandan *muchos* alimentos, suben mucho los precios. Pero igual: ¿tanto? Si la demanda de alimentos crece al 8% anual, por poner un número elevado, ¿tienen que duplicarse los precios de la soja para equilibrar el mercado? ¿Puede ese aumento de demanda relativamente limitado dar lugar a tales niveles de inflación alimentaria? ¿Estamos cayendo, en otras palabras, en una crisis malthusiana, y por eso suben los alimentos, como pasó por ejemplo en el siglo XIII?

Guillermo Calvo argumenta que esa no es la causa. Todo el problema, dice, es una caída de la demanda de dólares por parte de los gobiernos líquidos como China y otros. Una caída en la demanda de dólares equivale a un aumento de su oferta, esto es, hace subir los precios. Pero lo que estamos viendo hoy no es un aumento en el nivel general de los precios, sino un cambio de precios relativos: sube el precio de la soja pero el de la laptop se mantiene (o baja). ¿Por qué? La clave es que:

Not all prices show the same degree of flexibility. Commodity prices are at the high end of the flexibility spectrum, while wages are likely to be on the other. Thus, the price rise phenomenon will bring about a change in relative prices in favour of commodities. Interestingly, however, eventually, as the slow-moving prices catch up, these sharp differences across prices will disappear and a much more uniform price rise phenomenon will materialise. Thus, when analysed from the perspective of some future time, this whole episode will look very much like a bubble in the commodity market, a market mirage, even though what is behind it is a fundamental factor: lower demand for liquid assets by sovereigns like China, Chile or Dubai.
Y acá me permito añadir, para explicar la diferencia entre las commodities y bienes industriales: el problema, quizás, no es tanto un aumento de la inflación hoy, sino un aumento de la inflación esperada. En cinco años todos los precios van a estar más altos de lo que antes esperábamos que estuvieran, si es cierto que bajó la demanda de dólares. En las commodities existe un arbitraje entre precios futuros y precios corrientes: el precio más alto que esperamos para el petróleo en 5 años, por obra de un fenómeno monetario, se traduce en niveles más altos de petróleo hoy, no importa si China los usa o no. Pero ese mismo arbitraje no existe para los bienes industriales: la laptop Olivetti que me compré no te la guardás para venderla en 5 años. Posible experimento: ¿fue cierto en el pasado que incrementos en la inflación esperada hicieron subir el precio *relativo* de las commodities? Estoy intentando fijarme, y los "resultados preliminares" -20 minutos de Excel- sugieren que sí.

15 comentarios:

Anónimo dijo...

Rollo, viste la réplica de Krugman respecto de la especulación y el precio del petróleo? Estoy esperando tu post de respuesta...
Ken Adams

Karamazov dijo...

No se, no me cierra el análisis. Los precios de las commodities se mueven con una lógica distinta a los bienes industriales. En eso estoy de acuerdo. Pero no creo que haya una suba de precios tal que se acomoden los precios relativos...Tengo que seguir leyendo el artículo de Calvo...
Saludos,

Anónimo dijo...

¿No será que hay una hiperemisión de la Reserva para apaciguar las tendencias explosivas de las burbujas financieras? ¿Por qué se dejó de publicar la evolución de los agregados monetarios en USA?

larryqueva dijo...

Gary Becker hace un breve analisis bien interesante y simple sobre el precio de los commodities. Dice que la suba se debe a distintas causas, la principal es el desvio de oleaginosas para el desarrollo de biocombustibles, luego el aumento en demanda de parte de China e India y, finalmente, la depreciacion del dolar.
Finalmente, en relacion con lo que decia Rollo hace unas semanas, creo, Becker senhala que al poner trabas a las exportaciones de alimentos, los paises en desarrollo colaboran con la suba de los mismos. Y lo hacen en detrimento de los pobres que producen esos mismos alimentos en sus paises, beneficiando a las clases medias y altas que habitan en las ciudades y tienen capacidad de protesta y visibilidad.

mjo dijo...

Me parece que en el tope de la lsita estan los fondos especuladores que según de The Economist:

Some $260 billion is invested in commodity funds, 20 times the
level of 2003. Surely all that hot money has supercharged the demand for oil? But that is plain wrong.
Such speculators do not own real oil. Every barrel they buy in the futures markets they sell back again before the contract ends. That may raise the price of “paper barrels”, but not of the black stuff refiners turn into petrol. It is true that high futures prices could lead someone to hoard oil today in the hope of a higher price tomorrow. But inventories are not especially full just now and there are few signs of hoarding.

Además el margen de refinación esta sufriendo una especie de stress para poder cubrir los aumentos de demanda, que es lo que hoy por hoy podría ser el principal cuello de botella en la cadena comercial de los derivados de hidrocarburos.

Salu2.-

Anónimo dijo...

es re trivial pero la linea que me dejo mirando para el sudeste fue
The world’s entire population, with 1,000 square feet of living space each, could fit into Texas
... la peor parte fue cuando pense... y todos bgobernados por George Bush

Anónimo dijo...

Parece razonable lo que dice Calvo, evidentemente hay un cambio en los precios relativos, dado que según mi visión la demanda en los mercados financieros - donde la moneda funcional es el U$S - (acciones, bonos, etc, golpeados fuertemente por la crisis de las hipotecas, las corridas en Inglaterra, Francia etc.) se pasó a los de las commodities, esto determinaría un efecto cascada o burbuja que en algún momento se equilibrará e incluso se puede "pinchar", saber cuando esto puede ocurrir evidentemente implica tener la bola de cristal o el control del mercado.

Además hay algunas variables que a mi entender habría que tener presente por ejemplo el verdadero objetivo de la guerra de EE UU con Irak y su intervención en Medio Oriente, no era por el tema de las armas que nunca encontraron, sino el de tener su control y el subsecuente plan de ayuda (en realidad para beneficio de EEUU - una especie de Plan Marshal)cosa que parecería que por ahora falló, tambien la fuerte emisión de U$S me parece que determina que tanto China como el Mercado Común Europeo se le retobe.

El del 0.33% dijo...

¿Calvo dice que es una caída de demanda de dolares? ¿Dónde leiste eso Rollo? Si eso es así, ¿podrías explicarme por qué el Dolar está entre 1.50 y 1.60 y no en 2 o 2.2?

Anónimo dijo...

no descartes a las burbujas.

Rollo Tomasi dijo...

bueno en algún momento estaba a 0,80 el dólar.

Anónimo dijo...

Anonimo #1, para ver un buen argumento del arbitraje leete el comment de Hal Varian (http://people.ischool.berkeley.edu/~hal/people/hal/NYTimes/2006-08-24.html)
Krugman es un chanta

Anónimo dijo...

Hay una sola alternativa a la explicación de la burbuja financiera y es que el precio del petroleo, y el resto de los commodities como consecuencia, este reflejando la escacez futura del mismo. Hay paper circulando que ponen en dudas las reservas reales de los paises de la OPEP y los costos de estracción de las nuevas reservas reales (como las de Brasil) serian elevadisimos.

Anónimo dijo...

Che Rollo sigue sin aumentar el libro Macroeconomia Argentina. Como explicas este fenomeno? El precio esta en dolares (insumos importados?) y por lo tanto aumento la rentabilidad de Cuspide por la apreciacion cambiaria? Moreno tiene razon y no hay inflacion ( un invento de blogs de derecha como lacienciamaldita)? Las ventas son muy bajas y hay que liquidar stock? Yo soy un analfabeto de la economia y confundo precios relativos con inflacion? La economia argentina se graduo de problemas macro y ahora solo se venden libros de microeconomia, con preferencia economia agricola?
Animate a una explicacion

Anónimo dijo...

la inflacion es un fenomeno monetario en todas partes M.F (obviamente no son mis iniciales)

Anónimo dijo...

Mmm, o me parece a mi o hay algo de inflacion estructural por ahi... El mercado agricola ajusta rapido, los demas no y tenemos inflacion para restaurar los precios relativos??

Rollo estruturalista?