miércoles, julio 16, 2008

el golpe

¿Cómo es la dinámica en la hipótesis golpista que no se cansan de denunciar en Pravda/12? (ej. de hoy: "Hace unos cuantos días escribíamos “el golpe está en marcha” y luego, “el golpe sigue marchando”. Hoy, después de los debates en la Cámara de Diputados, ¿alguien que no esté directamente interesado en el mismo puede dudar de ello?"). Hipótesis que, más significativamente, lanzó el presidente, perdón, ex-presidente, a los intelectuales subdesarrollistas de Carta Abierta ("Porque hay que decirlo con toda claridad. Estamos ante un movimiento destituyente, golpista. Han querido que Cristina se fuera del gobierno. El Día D que habían fijado fue en aquel fin de semana largo").

Que yo recuerde, Don Fernando De la Rúa renunció, no lo echaron. Renunció porque se sintió impotente para dominar una crisis económica y social. (aclaro que, para mí, arrugó; podría haber seguido al menos hasta forzar a los peronistas a hacerle un juicio político, pero en fin, supongamos que era inevitable). ¿Cuál es la crisis económica y social que no estaría en condiciones de domar esta presidenta? ¿Habrá saqueos y movilizaciones violentas si el Senado rechaza la ley, en una furia triunfalista y vengativa de la oligarquía? ¿Los habrá si el Senado aprueba la ley, en una furia mal perdedora y resentida de la oligarquía? ¿Habrá locáuts patronales como los que estuvo viendo Cristina en un video del setentitrés chileno? ¿Le harán un juicio político el arco peronista cínico, gorilas con caretas nac&pops? ¿O más que un golpe lo que ocurrirá, en un caso como en otro, es que la presidenta perderá buena parte de los apoyos políticos que tuvo su marido, y le será más difícil conseguir leyes, le será más difícil tomar medidas en las que haya ganadores y perdedores -como suele haberlos-, le será más difícil lidiar con los graves problemas que tiene que enfrentar? ¿Es un golpe el hecho de que de ahora en más, gobernar razonablmente bien le requerirá a Cristina Kirchner un poco más de la inteligencia que seguramente tiene, un poco más de la capacidad de percepción que esperemos que posea, un poco más de la capacidad de negociación que hasta ahora no ha mostrado?

Hasta donde yo sé, eso no se llama golpe sino democracia.

14 comentarios:

Anónimo dijo...

De la Rúa arrugó?¿Don Fernando?

Dale llach, si arrugar es matar a 31 tipos.........

il postino dijo...

Rollo, los que temen a un golpe simplemente proyectan lo que ellos desearian hacer si fueran opositores...como decia mi abuela: el ladròn cree que todos son de su condicion

Anónimo dijo...

Rollo, para alguien que está acostumbrado a gobernar por decreto y resoluciones ministeriasles, tener que pasar por el congreso es un golpe, no sé si un golpe de estado, pero un golpe al fin.

Anónimo dijo...

intención y oportunidad. se puede empezar con otra intención pero querer aprovechar la oportunidad, como el ladrón profesional que sale a dar una vuelta, pero ante el descuido inesperado, pega el manotazo.

lo que hizo el gobierno ante la duda y con el olfato afinado, fue una operación bilardeana de hablar mal del referí* anticipandose a que no los terminen bombeando(*a.k.a clase media)

Anónimo dijo...

Para alguien acostumbrado a gobernar por decreto, tener que pasar por el congreso es un golpe, es una patada en las bolas. Los K denuncian que les querrian dar una patada en las bolas.

Lic. Baleno dijo...

A De La Rua lo asusto el cadaver numero 33. Dijo antes del 33 renuncio.
El golpismo habra que ver como continua.
Los saqueos estan sobredimensionados, no voltean a nadie si no esta ya en el borde. Y cuando estas al borde te voltea un saqueo, que le roben la mochila al hijo de Chacho Alvarez o una tormenta fuerte.
El problema del gobierno es no llegar al borde porque despues es cuestion que los Fracasatti elijan el metodo.

Martín dijo...

OK, De La Rua cayó solo pero yo pregunto: ¿Hubo alguien que tuviera en ese entonces la forma correcta de evitar la crisis? No olvidemos que por aquel entonces había cinco políticos dando vueltas: Reutemann, Ruckauf, De La Sota, Duhalde y Cavallo. Todos terminaron "quemados" por la misma dinámica de la crisis. Y si no preguntenle a alguien quién era Ruckauf, que muchos lo daban como presidenciable.
De La Rua cometió errores y podemos discutir cada una de sus medidas, pero pogamonos de acuerdo en lo sguiente: no se puede gobernar cuando tenés hasta tu propio partido en contra.

Anónimo dijo...

A Cavallo hay que darle una patada en las bolas.

Anónimo dijo...

Rollo vos sos golpista?

Anónimo dijo...

golfista? Aguante el Golfo!!!!

Meursault dijo...

Tranquilos, que es todo parte de la cháchara política y no hay que darle tanta importancia. El campo habla de que este gobierno es autoritario y represor!!! Represor y no liberó ni una sola ruta en cien días de cortes! Es uno de los gobiernos más insultados de la historia. Se ha dicho lo que se quiso y el gobierno no ha hecho nada. Sólo contestar con palabras y eso entra todo dentro de la cháchara...
Uno por ahí habla de gobernar por decretos???? Sabés cuántos decretos dictó Cristinita durante todo su gobierno???? Un poquito de información antes de decir burradas, que esos argumentos zonzos sólo sirven para desmerecer la posición que se intenta defender!

pad dijo...

Ok. Todo eso puede ser cierto. Es decir el conflicto obliga a re-negociar dentro del PJ, a buscar acuerdos con grupos menores con los cuales se distanció, es decir a recomponer la cooperación con otras facciones, incluido los gobernadores pampeanos. Ahora, todo esto puede ser cierto, pero si los intentos de "golpe" son definidos en este contexto como la movilización de grupos con recursos de poder con la intención de diferir el conflicto mas allá de que los payoffs sean inmodificables (bajo estas reglas institucionales), yo no estoy en desacuerdo en que eso no exista.

Hay una frontera difusa en el siguien punto. La democracia es incertidumbre organizada, bien, y eso incluye asumir la posibilidad de que cada grupo procure vaya a la siguien ronda buscando torcer decisiones institucionales para obtener beneficios. Ahora, hay un momento en que esto debería saldarse. Esto despúes de todo es el gobierno legítimamente constituido y lo que tomo fue una opción de política no un recorte de los derechos políticos. La desobediencia civil no es alternativa válida en este caso.

santiago dijo...

A De la Rua no lo voltearon los muertos, no supo manejar esos números. Es, ciencia maldita mediante, cuestion de números. Ahora estan 36 a 36 en Senadores, es cuestión de Cobos ahora, que tendrá que revisar números, prefiero que mi imagen positiva suba o prefiero que mi imagen negativa suba, pero quedar bien en casa?
Martin te falto nombrar a Rodriguez Saa, que en ese quinteto es cierto que no figuraba, pero terminó brindandonos una semanita y un finde en Chapadmalal.

Nacho dijo...

Hubo un golpe. Un golpe económico. Me parece indiscutible. 100 días de lockout y cortes de ruta para torcer una medida económica importante del gobierno, ¿qué son si no?

Obviamente un golpe militar no va a haber porque los tiempos han cambiado, pero sabemos que los poderosos muchas veces no lo necesitan para influir en los gobiernos (de hecho, por supuesto, ya influyen en éste, está claro).

Y esto lo digo no por defender a Página, que no es mi intención.

Pero bueno, supongo que todo esto igual será leído en tono de "zurdos paranoicos, dejen de hablar pavadas".