lunes, octubre 06, 2008

sin deflación no hay gran depresión

No sé a cuánto llegará el Dow Jones, si a 1000, a 5000 o a los 9700 de ahora. ¡Pero tiene un piso! En algún momento es demasiado rentable comprar una empresa americana, porque su precio cae pero el valor de lo que vende no. ¿O sí? ¿No habrá, con tanta caída en la riqueza, una caída del consumo y una recesión deflacionaria? Con Bernanke a la cabeza, digo que no. Un poco o mucho de recesión, sí; pero no lo veo a Big Ben de brazos cruzados viendo desmoronarse el ingreso nominal de los Estados Unidos de América.

Yo nunca entendí del todo la trampa de la liquidez. OK, entiendo una parte: si la tasa de interés está muy baja -el Treasury hoy paga 0,50%- comprar esos bonos con dólares puede no reducir la tasa de interés y puede no evitar una deflación: el bono no puede subir más de precio, porque su precio actual es muy alto (la tasa muy baja) y sólo se espera que baje. Como el bono no puede subir mucho, la tasa no puede bajar mucho. Y, en todo caso, ya es muy baja. Comprar esos bonos (emitir dinero) no logra cambiar la tasa de interés. ¿Logra que la gente gaste más? No: people are no richer por tener dinero en lugar de bonos. Su portafolio está tan balanceado como antes porque en ese contexto tener un dólar es lo mismo que tener un bono de un dólar. Nada ha cambiado, y por lo tanto no cambiará su comportamiento. Si los precios están bajando por una recesión, ¿no habrá entonces contención a la trampa deflacionaria?

Creo que sí. Creo que el helicóptero repartiendo billetes tiene que dar lugar a más compras por parte del sector privado. El helicóptero no es sólo política monetaria: es política monetaria y política fiscal. El Estado gasta, y lo financia con emisión. No entiendo cómo la gente puede no comerse ese maná. Por lo tanto, no entiendo cómo con Bernanke puede caer el ingreso nominal norteamericano. Por lo tanto el Dow tiene un piso. Por lo tanto en algún momento hay que comprar.

God knows when.

16 comentarios:

Anónimo dijo...

y bovespa? y rusia? creo que son oportunidades - no se cuando o a cuanto...

Miguel Olivera dijo...

Justamente por eso Krugman sostenía hace muchos años que la solución en Japón era inflar la economía volviendo negativas las tasas y así forzar a los japoneses a gastar.

Voy a citar a mi jefe. Esa es justamente la economía detrás de tu punto: cuando hay exceso de guita los otros activos empiezan a parecer interesantes, al menos en términos nominales.

¿Cómo sacó Roosevelt a los EEUU de la GD? Gastando. En los dos primeros años de su gestión el gasto público aumentó 80%. En cualquier momento el Tesoro le empieza a vender bonos a la Fed.

ayjblog dijo...

Alla vamos Gesell

Jay-Z dijo...

No se porque pero lo que hoy posteaste lo venia pensando hace mucho.
Pero bueno vos debés ser uno de los tipos que mejor expresa el comportamiento de la economía yankee.
Te hago un pregunta, toda esta liquidez que están inyectando (via emisión monetaria, y via endeudamiento), no puede generar que suban los precios de los commodities de aca a un tiempo?? Digo, se me ocurre, que se yo, siempre teniendo en cuenta que no haya una brutal recesión.

gabriel r. dijo...

Rollo, creo que hay un par de diferencias. Según tengo entendido, Keynes cuando habla de politica monetaria expansiva está pensando en "baja la tasa de interés, entonces sube la inversión, ergo, la demanda agregada, y se llega al pleno empleo". Y luego critica a la politica monetaria y defiende a la fiscal basandose en que todo el dinero que imprimas se puede ir al bolsillo de la gente: trampa de liquidez. La gente casi unanimemente piensa que la tasa de interés sólo puede subir (ergo, los bonos solo pueden caer). No quieren tener bonos, quieren tener dinero: es el activo más rentable. Por más que metas más dinero, la gente no lo cambia por bonos. Al no demandar bonos no sube el precio de los bonos, no cae la TIR de los bonos y no se estimula la inversión.

Ahora dicho esto... ¿que tiene que ver la politica monetaria keynesiana con bajar la tasa de interés para que no caigan tantas entidades financieras? Yo no le encuentro muchos puntos de contacto.

No se está haciendo politica monetaria expansiva para incrementar la inversión real, sino que se está haciendo politica monetaria expansiva como prestamista de ultima instancia. Dicho de otra forma: no pretenden que un entrepreneur obtenga un crédito un par de puntitos más barato, sino simplemente que las entidades financieras no defaulteen.

De ahí que todo el analisis me parece medio equivocado. Es eso o nunca entendí a Keynes, que también es una posibilidad.

Anónimo dijo...

Maestro pasame el fono de God, para preguntarle cuando.
Ah!!!!
Mi abuela tambien decia, siempre que llovio paro.

Anónimo dijo...

Si y tu abuelo le respondía que si era por él podía seguir lloviendo.

Anónimo dijo...

Rolo, tenés el mail de ese Guy Sorman.

Anónimo dijo...

rollo, pq lo rajaste al gordito chanta de artemio de los links que lees? yo siempre entro a tu pagina para hacer click a la de el pues no me la acuerdo? ponelo back o vas a perder mi click.

Anónimo dijo...

Gabriel R., tiene parte de razon .

Anónimo dijo...

EU no se salva ni con una inyeccion gigante de dinero ni con un Estado gastador. Hay un problema de precios relativos internacionales en el centro del problema. No hay sector Americano que pueda ganarle a sectores no americanos. Por eso los bonos que emita el tesoro van a cotizar cada vez mas bajo la par. Es decir, esto no es un tema de macroeconomia, sino de oferta. EU va hacia su nivel (internacional)de equilibrio. Es mucho peor que una mega crisis macroeconomica.

Anónimo dijo...

pd. Todos los activos internacionales estan gigantescamente mal valuados. La caida tiene que ser doble. Primero para corregir los niveles Greenspan de desvio, y luego para encontrar una estructura en la que EU, no juegue mas, que es el equilibrio razonable. Eu no puede solucionar absolutamente nada de esto, solo debe sentarse a ver la pelicula. Para que Eu pueda zafar en parte, deberia haber un aumento mostruoso en la tasa de ahorro de Asia, por ejemplo. Pero esta ya es muy alta. Luego, deberia haber un aumento abrupto de la tasa de ahorro mundial. Solo para enderezar la crisis. Eu VA a tener una tasa de ahorro mayor a la historica, pero la crisis se endereza si el resto del mundo aumenta exponencialmente su propia tasa de ahorro. Si no sucede, va a haber un infiernillo.

Anónimo dijo...

Thank you fοr еνery other informativе site.
Where else could I get that κind of info wгitten in such a perfесt approach?
I have a chаllеnge that I am sіmply nοω working on, and I've been at the look out for such information.

my page; v2 cigs reviews

Anónimo dijo...

Nice ansωеr back in retuгn of this quеstion ωith genuine arguments and
telling everуthing regarԁing that.


Visit my page :: bsp-podujane.org

Anónimo dijo...

Excellent artіcle! We ωill be linking to thiѕ greаt contеnt on our webѕіte.
Keep up the great wrіting.

Also visit my blog post; www.prweb.com

Anónimo dijo...

Would you benefit from them if it intended not acquiring to do the job so laborious?
Nonetheless, it is a very very good machine to choose for.


my page :: Phpmadesimple.Info