abarataissez-vous

Como Artemio, como Olivera, como Los Seriales, creemos que la dirección del keynesianismo kirchnerista es equivocada. Una política fiscal dirigida a los más pobres es al mismo tiempo más justa y más conveniente.

Pero también dejamos constancia de que: (1) no sé si funciona el modelo "riesgo país", en el que si gastás más sube tanto la tasa de interés que el final es recesivo, pero está claro que algo de eso hay; (2) la mejor política de reactivación -y la más barata, y la más sencilla, aunque no precisamente "justa" desde el punto de vista distributivo- es el pormenor simbólico de cambiar un 3 por un 4. O por un 5. Por cada monedita de 25 centavos de peso que le agreguemos al valor del dólar, tendremos en 2009 un punto más de crecimiento, o uno menos de recesión. Aprovechemos que somos, hoy más que casi nunca, una economía "pequeña y abierta". "Pequeña": podemos devaluar sin que a nadie le moleste demasiado. "Abierta": nuestro comercio suma casi 40% de nuestro PBI. Si lográsemos aumentar, o evitar que cayeran, 10% nuestra producción exportable y 10% nuestra producción que compite con importaciones, ahí están los 4 puntos que necesitamos para salvar el año(*). Y no veo por qué una buena deva no consigue ese 10% de cada lado de la balanza.

Es más debatible el efecto de la devaluación sobre la parte "no transable" de la economía -- el restorán, la psicóloga, el zapatero, cosas que no se exportan ni se benefician directamente por el encarecimiento de la competencia importada. Hay fuerzas encontradas: con la devaluación, los empresarios de la soja o los textiles, que sí ven subir su precio, ganan más, pero buena parte la ahorran. Los asalariados, más propensos a consumir, han perdido poder de compra. Hasta ahí vamos mal, porque el efecto de esa especie de transferencia de ingresos hace aumentar el consumo del dolarizado menos que lo que hace caer el del pesificado. Pero por otro lado sería lógico que ese consumo total algo menor esté más sesgado a sectores que levantan la producción local. Se gastará menos en productos dolarizados, que han subido de precio, pero eso afecta poco a la producción local, porque o son importados o pueden exportarse al tipo de cambio más competitivo. Y se gastará más en productos pesificados, que son precisamente los que no reciben el beneficio directo de la devaluación. Algún grado de sustitución tiene que haber. Menos laptops, pero más reparador de laptops; menos Floria, pero más MDQ; menos auto nuevo, más reparar, lavar y lustrar el viejo; menos galletita Bridge, más ir a la panadería de la vuelta; menos cafetera express, más café de la esquina; menos WI, WIFI, IPHONE, IPOD, DVD, más ir al club, al cine o a tomar algo; menos caños de Techint -que en algún lado los enchufa con el dólar a $5-, más plomeros. Todos esos "menos" no le mueven un pelo a la economía local, salvo el del auto -pero a ese le dibujan algún plan, Óvalo, Rombo o lo que sea- o, digamos, al importador de Bridge. Todos esos "más" la conmueven.

¿Inflación? No muy relevante en el Año de los Vientos Polares. Por cada 25 centavitos, un punto y medio más. En 2002 el dólar subió -al menos- 200% y los precios 40%. En el contexto de hoy no creo que la transmisión sea mucho mayor que esa quinta parte. El desempleo no es el mismo, pero sólo porque el germen de una Gran Recesión tarda un tiempo en desarrollar el síntoma del desempleo. 25 centavos es un 7,3% de $3,40, y una quinta parte de 7,3% es casi 1,5%. (Entiendo que la segunda monedita de 25 es proporcionalmente menos que la primera, y por eso 1,5% es un límite superior).

Y no, no estoy recibiendo ningún cheque de la UIA.


(*) Non sequitur: que las importaciones sean 20% no quiere decir que el sector que compite con importaciones es 20%. Supongamos que sí.